Sono un profano, ma secondo me non bisogna immettere 0.8 trillion per arrivare a 100k. Vuol dire che ci vorrebbero 1.9 trillion per mantenere il valore btc a 100k se improvvisamente tutti decidessero di vendere.
In realtà gente che vende è molto meno del totale btc in circolazione, quindi serve iniettare molto meno per arrivare a 100k di valore. Quanto? Boh, dipende da quanta gente vende vedendo il valore di btc arrivare a 100k.
Imo date le dinamiche dei btc (e della finanza) si può arrivare anche a più di 150k, il problema è quando
Nel 2012 avevo preso 3.5 bitcoin a 300 euro
ormai sono anni che sono uscito totalmente da crypto ma onestamente vedere questi ATH non mi crea nessun tipo di rimpianto.
Per me ad oggi e’ una tecnologia che non ha senso di esistere, sara’ utile solo in uno scenario apocalittico che spero non accada mai nel futuro.
Non so se era Buffett che diceva questa frase ma sostanzialmente “investi solo in qualcosa in cui credi”, ed e’ quello che da circa 4 anni faccio, non investo in nulla in cui non credo, non a livello finanziario ma a livello di mission e di business.
Per me invece e’ esattamente quello lo scenario perfetto per questa tecnologia.
Se ci ritroviamo circondati da dittatori, guerre ovunque, etc e tu vuoi fare scambi con altri stati, la tua moneta fiat probabilmente ti ci pulisci il culo, avere invece una moneta che e’ resistente a questi scenari ti rende possibile che ne so prendere l’ultimo aereo per scappare dalla russia che va a fuoco.
Ovvio e’ tutto un discorso teorico e non oso immaginare in uno scenario del genere quanti altri mille problemi ci siano che forse quello della moneta e’ l’ultimo, pero’ a livello teorico le caratteristiche delle crypto si prestano esattamente a questi scenari.
in Libano praticamente dopo quell’esplosione la gente aveva completamente perso fiducia nello stato e andava di p2p di stable coin per pagare le cose attraverso binance
io la vedo come una tecnologia purtroppo usata malissimo.
ma non è colpa della tecnologia ma di chi la usa in quel modo
Bitcoin era nato come moneta decentralizzata, è diventato uno strumento di speculazione/investimento/diversificazione del patrimonio. Chi c’è dentro è contento (dal punto di vista economico), chi no lo critica perché una cosa fine a sé stessa. Amen.
su reddit, penso su WSB, facevano vedere che gli ATH si avevano circa un anno dopo l’halving (che poi è uno schema similare a quello che Feror ha postato prima)
Entro a gamba tesissima perché ho mio fratello che mi sta tartassando ogni giorni di prepararmi a comprare quando ci sarà questa sorta di dimezzamento tra poco che è
“Il momento giusto per comprare e fare soldi, perchè solo chi è dentro sa che c’è questo dimezzamento”
Non seguo le criptovalute ma il ragionamento non mi convince molto
Qualche anima pia riesci a darmi/linkarmi una spiegazione for dummies della faccenda così almeno so come rispondergli? (o magari capisco che ha ragionissima eh, non so).
