Siete costretti a disattivare pure l'hiber.sys, in più non superare il 75%...minchia non vivi più, non ci sta manco l'intera suite adobe
Si ma 60gb sono infimi, come fate?
Siete costretti a disattivare pure l'hiber.sys, in più non superare il 75%...minchia non vivi più, non ci sta manco l'intera suite adobe
Siete costretti a disattivare pure l'hiber.sys, in più non superare il 75%...minchia non vivi più, non ci sta manco l'intera suite adobe
gli ssd da 120+ hanno più canali, di conseguenza guadagnano in prestazioni rispetto ai 60gb!
Beh, io non sono una fan dell' hib quindi tenerla disabilitata non mi da particolarmente fastidio, per il resto bisogna solo starci un po' attenti, ed evitare di installarci merda...
Parecchio attenti.
E pure frequenti pulizie
E pure frequenti pulizie
se vuoi mettere su ssd l os e rage hai gia finito il disco
Con 60 giga e il discorso del 75% dello spazio non ci fai niente a parte il sistema operativo.
Sul primario ho solo 4 giochi e mi occupano 25 giga, mettici il sistema operativo e programmi vari e non ci fai una sega. Troppo pochi.
Boh, saranno anni che non sento un mio HDD fare rumore.
*
60 giga te li dai in faccia. A riempirli ci metti un attimo e se devo stare a controllare tutte le volte lo spazio e combatterci per farci entrare un gioco + sistema operativo sticazzi delle prestazioni dell'SSD.
Minimo un 120 ci vuole per stare tranquilli.
Io sul primario ho occupati 85 giga tra sistema operativo, 4 giochi e qualche programma.
io sapevo che non era cosi, e che il miglior taglio è quello di 120, concordo cmq che sotto i 120 si perde
beh la gestione dello spazio è una cosa soggettiva, io sull'ssd a parte win7 tengo solo photoshop, after effects, e un paio di giochilli e sono sui 40gb occupati... Chiaro che non posso metterci tutta la cartella steam, che è 140gb solo quella
Il costo tra un SATA2 e un SATA3 è identico, con la sola differenza che (su ekey per esempio) non vedo la serie black per il SATA2. 500 Giga con 32 mb di cache costa sui 44 euro circa.
Un disco rigido allo stato solido ora come ora lo vedo come una tecnologia emergente, paghi tanto per avere tutto sommato prestazioni contenute, visto che è agli albori come tecnologia, di quando gli HD a rotazione (6 anni fa) comparivano nelle prime versioni da 100 giga, 150, eccetera.
Conviene aspettare ancora prima di fare un HD principale indipendente SSD.
Sì ma anche così, non credo che tu abbia prestazioni davvero eccezionali.
Il mio sogno è il boot quasi istantaneo di Windows, ma a parte quello se guardi nell'insieme non accendi la macchina 347 volte al giorno
.Quanto ti ci impiega al termine della sequenza di P.O.S.T. a caricare il sistema operativo?
20 secondi netti dal post
20 secondi tra l'inizio del caricamento a quando hai a disposizione il desktop di Windows?
Pensavo qualcosa come 5 secondi o proprio il minimo sindacale da quanto hanno dato di timeout alle 2 schermate i capoccioni che l'hanno programmato. Vediamo quanto ci mette il mio con un buon vecchio HD a rotazione.
Pensavo qualcosa come 5 secondi o proprio il minimo sindacale da quanto hanno dato di timeout alle 2 schermate i capoccioni che l'hanno programmato. Vediamo quanto ci mette il mio con un buon vecchio HD a rotazione
.
è inutile mettere i giochi sull'ssd solo per guagandare qualche secondo sul caricamento, mentre le applicazioni serie decollano 
nono, 20 secondi da quando bippa la mobo
Tra le 2 schermate è istantaneo, e nella prima l'animazione di win finisce a metà, quando ci sono ancora le 4 palline...
Fico, ma è un portatile, e così dovrebbe essere. Ma sarà pure stato ottimizzato per partire così, a livello di hardware e software.
Con HD normale il mio, togliendo i 15 secondi di P.O.S.T. (di cui 5 o 6 solo per capire cosa c'è sui canali SATA ), 45 secondi per caricare Windows.
Per il momento direi che spendere 300 euro contro i 45 circa di un SATA3, non fa molta differenza. A meno che non sia il 21 dicembre 2012 in cui sta per finire il mondo e volete farvi l'ultima partita a Rage e morire orribilmente ma felici.
Con HD normale il mio, togliendo i 15 secondi di P.O.S.T. (di cui 5 o 6 solo per capire cosa c'è sui canali SATA
), 45 secondi per caricare Windows.Per il momento direi che spendere 300 euro contro i 45 circa di un SATA3, non fa molta differenza. A meno che non sia il 21 dicembre 2012 in cui sta per finire il mondo e volete farvi l'ultima partita a Rage e morire orribilmente ma felici.
Eh se ben ricordo dal corso di Sistemi, il Power On Self Test è il processo che si può definire dal momento in cui si caricano le istruzioni da BIOS attraverso il processo di verifica della macchina, fino al punto in cui viene caricato il settore 0 (o 1, come cazzo si chiama) dell'HD, la MBR.
E' un normalissimo i5 con un intel come ssd.
Nessuna ottimizzazione, anche perchè sul mio blue da 5400rpm di oramai 5 anni fa (2.5" form factory) appena passa il bios il sistema si carica in un batter d'occhio
E' più veloce di win7 montato su un black da 7200 (sempre 2.5") di parecchi anni più giovane (metà 2009).
Nessuna ottimizzazione, anche perchè sul mio blue da 5400rpm di oramai 5 anni fa (2.5" form factory) appena passa il bios il sistema si carica in un batter d'occhio
E' più veloce di win7 montato su un black da 7200 (sempre 2.5") di parecchi anni più giovane (metà 2009).
Cioè secondo te progettano e costruiscono i portatili, senza progettare un firmware apposta?
Facciamo prima hai mai installato su una macchina fisica windows 8?
Uhm ... no ?
Ma è uscito o è ancora in beta?
Se non è in beta formatto istantaneamente.
Ma è uscito o è ancora in beta?
Se non è in beta formatto istantaneamente
.