This topic was automatically opened after 8 hours.
[Gossipgirl]Canoni di bellezza feat. Ricchi e poveri feat. Chiara Ferragni feat. Fedez onlyfans feat
Non ne sarei sicuro.
Perché sta gente fa leva sulle persone mediamente poco colte/istruite. Un elemento in netta crescita in Italia.
Posto che la sua roba ridicola l’ho vista veramente addosso a 2 ragazzine nel giro di 6 anni, dalle un paio di anni, e accalappierà tutte quelle generazioni che o si sono già scordate di questa becera storia, oppure non lo sanno proprio perché hanno delle età troppo critiche per ricordarsi anche solo quello che hanno mangiato ieri.
Quanto ci è andato avanti uno come B. con ste tecniche?
Non è stata assolta, è stata prosciolta per irregolarità processuali, è diverso.
3 Likes
Potrebbe non essere così facile, anagraficamente è sempre più lontana dalle ragazzine e quindi si riconosceranno sempre meno in lei.
1 Like
ni
improcedibilità non significa irregolarità processuale, significa che non ci sono le condizioni per andare avanti nel procedimento
premesso che ho letto di sfuggita se non ho capito male è stata prosciolta perché il tribunale non ha riconosciuto l’aggravante che avrebbe reso il reato perseguibile d’ufficio, cioè senza querela (la denuncia, per capirci).
hanno trovato un accordo fuori dal tribunale, circostanza che ha fatto ritirare la querela di cui sopra.
l’unione di queste due circostanze ha portato a una ferragni imputata per un reato non perseguibile senza querela, ed essendo la querela ritirata dopo una accordo si va a tutti a casa
ma non è stata assolta nel merito, cioè nessuno ha detto che non ha fatto o fatto qualcosa
ho cercato di spiegarla usando meno legalese possibile 
ps: se sbaglio smentite pure
2 Likes
in parole semplici: ricca = ha pagato = libera
3 Likes
Siamo nel 2025, dal dopo Berlusconi, e’ come essere assolti.
anche piu’ banalmente ha pagato una multa commisurata alla cazzata fatta 
Siccome nel sistema penale italiano, per fortuna, non abbiamo solo la sentenza innocente/colpevole ma anche e soprattutto le motivazioni del perché (la sentenza) è doveroso fare chiarezza.
Per la Giustizia italiana la Ferragni HA COMMESSO UN REATO, solo che non è quello per il quale il PM ha chiesto un anno e mezzo di carcere ma un altro per il quale si può procedere solo su querela del danneggiato. Querela che non c’è stata perché la Ferragni ha risarcito preventivamente la potenziale vittima.
Quindi la Ferragni è contemporaneamente INCENSURATA (e chi in futuro non gli riconoscerà la cosa commetterà un errore di forma) ma al tempo stesso sarà più che legittimo rinfacciargli di aver commesso quel che ha commesso
no, in realta’ se sia colpevole o meno non e’ stato verificato.
non si e’ proceduto perche’, come detto piu’ volte, per la truffa semplice serve una querela
l’errore da non commettere è quello di pensare che, visto che è stata prosciolta, allora sia di diritto una persona che porta un messaggio degno di esser ascoltato.
penso abbia dimostrato ampiamente di essere sostanzialmente una grifter degna dell’oblio
non le ho mai dato un euro e credo che mai lo faro’, ma penso che nel caso specifico abbia commesso un errore per il quale ha pagato anche troppo
non penso sia una cattiva persona solo perche’ ricca e perche’ ha costruito le sue fortune sull’imbecillita’
questo livore nei suoi confronti lo trovo, diciamo cosi’, spassoso 
tornato alla faccenda tecnica del processo
ha fatto un accordo per far ritirare la querela al codacons, quindi, si puo’ dire che ha implicitamente ammesso di aver fatto qualcosa di sbagliato pero’ si potrebbe anche dire che ha preferito pagare per evitare un iter giudiziario sicuramente piu’ lungo 
Quindi la truffa con l’aggravante del bait beneficenza non fa di te una brutta persona. Pensare che una che truffa in questo modo sia una brutta persona fa di te un odiatore seriale.
Non fa una piega
2 Likes
è il livore verso il dare valore a roba che danneggia attivamente le altre persone.
lei è solo un l’avatar occasionale del momento.
2 Likes
diamo per assodato che sia colpevole di truffa (e non lo e’ perche’ un processo non l’ha vista condannata).
si, ha fatto una cagata.
penso sinceramente che si sia arricchita grazie a questa comunicazione sbagliata? no
ha venduto qualche panettone/uovo in piu’? mhhh forse
ha l’azienda a 0, trattata da appestata perche’ la lucarelli ha deciso cosi e pagato non so quanto l’accordo con cash? beh penso anche basti cosi’.
stare qua a dare addosso perche’ e’ ricca e se l’e’ scansata o trattarla da appestata mi fa pensare che ci sia semplicemente del livore residuo…dovuto a cosa? non ne ho idea…pero’ mi fa ridere, quello si
Ma il livore lo hai te nei confronti di tre quarti del forum, infatti nessuna ha detto assolutamente nulla sulla Ferragni da quando è uscita l’ultima notizia. Il thread si è ripopolato solo perché sei venuto a sbavare rotfl perché provi così tanto astio che anche la mancata condanna di una truffatrice ti rende felice pur di provare a fare mezzo punto. Come al solito stai facendo una figura barbina ma chi sono io per fermarti, anzi, continua pure
In questi casi non vieni né assolto né condannato, è come se la finale del torneo non si giocasse per un accordo tra le squadre.
Nessuno può dire di aver vinto e nessuno può dire di aver perso.
In tutto questo il codacons ha preso la sua fetta per aver difeso i cittadini.
1 Like
sopravvaluti quanto il livore governi la vita di una persona. tuttavia, nel caso di questa tizia, è facile: perché cozza fortissimo contro i miei valori e viene pure incensata per cozzarci contro.
2 Likes
Beh nel senso, agli occhi della legge è finita ieri ed ha pagato quello che doveva pagare.
Non mi è chiaro però cosa pretendi dal popolo, dobbiamo rimetterle il follow?
3 Likes
Ha pagato e con il ritiro della querela si è salvata dal processo? Si.
Tu avresti potuto farlo? No.
Quindi si, ha evitato il processo in quanto ricca.
Nel merito o sulla proporzionalità non possiamo esprimerci visto che il processo non c’è stato.
3 Likes