L’errore che fai qui e’ che consideri l’innalzamento ad una certa temperatura, e non il “committed water level rise”.
Il ghiaccio ha un’alta inerzia termica, quando raggiungi una certa temperatura mica si scioglie istantaneamente, per cui quando vedi ad esempio un aumento globale di 2C, non devi guardare all’altezza dei mari li’, ma a quella che avrai quando il ghiaccio si sciogliera’ effettivamente.
Qui un buon video che lo spiega:
Eh… non son manco tanti in previsione delle catastrofi da toccata di balle.
Io con lo scioglimento totale mi ritroverei col mare a 15 minuti.
Poi guardo, ma come posso trasporlo nella cartina?
Se guardi il grafico nel video, ad una certa temperatura corrisponde un certo innalzamento in quel momento, ma un innalzamento previsto che e’ dato dalla seconda curva, molto piu’ alta. In pratica quella curva ti dice “anche se interrompi l’innalzamento alla temperatura X, no matter what in tot anni i mari si alzeranno di una certa quantita’”
Quindi puoi guardare le mappe che ci sono con lo stato delle terre emerse per un certo innalzamento, e correlarlo con quello “committed” invece di quello effettivo a quel momento.
Vabbè, ma è la stessa cosa della CO2 alla fin fine, no ?
Si accumula ma l’effetto di quella accumulata al tempo Tx lo vedi con una certa latenza al tempo Tx+1, giusto ?
Per dire alla temperatura in cui hai un innalzamento in quel momento di 1 metro, ti sei gia’ committed per tipo 5-6 metri…
Aaaaah ok, chiarissimo.
Edit - quindi, io con 130 metri sono salvo con la spiaggia dalla finestra, MA, se arriva a 130 metri significa che arriverà a 130+ e quindi dovrebbe innalzarsi di un, che cazzo ne so, (numero a caso) 120 metri perché così so che si fermerà a 130 per il commited.
vedi che ha anche fatto cose buone cit.
Come effetto e’ simile, ma il fenomeno e’ molto diverso.
Esiste l’inerzia termica. Come spiega nel video se tu prendi un cubetto di ghiaccio e lo metti sulla scrivania, arrivi alla fine del video ed e’ ancora li’, mica si e’ scolto.
Non e’ solo una questione di temperatura, ma di temperatura integrata nel tempo, e sono fenomeni che su larga scala su quelle masse di ghiaccio richiedono decenni per muoversi in qualsiasi direzione.
tutti in spiaggia a Busto Arsizio marina 
Tanto io vivo a 500 metri slm cazzomenefrega a me
startup per barriere anti innalzamento del livello del mare ce ne son già?
edit: una guglata al volo e
https://www.kinddesigns.org/
.org, certificato fuffa, se è una vera startup è già avanti sulla tabella di marcia 
io potrei ritrovarmi con la spiaggia a pochi km.
Io vado sotto con 1 metro vedi te 
se non ricordo male una glaciazione nell’emisfero nord 10000 anni fa circa causò l’abbassamento di 150m del livello del mare.
Non so quanto di quel ghiaccio si sia già sciolto 
cmq oggi 24 gradi
tuttapposto
Ti ho pensato infatti
Cmq abbiamo costruito la barriera anti Kaiju, la testaimbarattolodiZaia farà il GigaMose
A me spiace fare questa domanda… MA, non dovrebbe essere un processo graduale (quindi già in atto da decenni)?
Sono anni che se ne parla, sono anni che abbiamo effetti e dati che confermano che è in atto, sono anni che il mare è sempre allo stesso livello.
Si parla di aumenti di metri nell’arco di poco tempo, non di secoli, ma da quando sono nato, il mare è sempre lì, c’è giusto un pò di erosione spiagge ma viene controbilanciato ed è più per il moto ondoso, ma aumento del livello del mare non si vede.
O il processo sarà molto più lungo del tipo “fra 50 anni venexia sarà tutta sott’acquaaaaa!!11!”, e poi ne passano almeno 150 (non sto sminuendo il problema, sto cercando di capire lo sviluppo temporale del fenomeno).
O siamo ai primi step molto bassi di una curva che poi diventa esponenziale, ma quindi il problema sarà proprio l’impatto in un periodo breve.
Oppure c’è qualcosa che mi sfugge.