Non è come dici. Come fa l'evoluzione a spiegare tutti i meccanismi biologici, quando in realtà questi sono spiegati in larga parte dalla chimica? L'evoluzione è un'idea generale che permette di gestire certi aspetti della biologia.
Se fosse come dici tu, faremmo derivare la l'evoluzione dall'abiogenesi, mentre al momento è assolutamente il contrario.
Beh qua ci sono diverse teorie. Comunque solo in un idealismo soggettivista sarebbe così.
C'erano liberali americani con la maglietta CCCP ma prova a chiedere loro cosa ne pensano dell'URSS.
Mi sa che ti sfugge un concetto semplice come l'ironia.
Ho la risposta in firma
Sì ma tu hai detto "spiega tutta la biologia", il che è semplicemente falso.
Oppure non ho capito cosa intendi per "spiega", o il modo in cui tu concepisci la scienza.
Oppure non ho capito cosa intendi per "spiega", o il modo in cui tu concepisci la scienza.
Farò domande se e quando sarò riuscito a decifrare.
Per ora sono nella situazione mentale (che mi è ormai familiare) di chi non può fare domande non perché è in disaccordo con l'interlocutore, ma perché non vede alcun conflitto e non capisce dove sia il problema.
No dai , liberalismo e comunismo sullo stesso piano no. Almeno questo
ahhh stai scherzando! Ok allora
Mi sembra semplice: i "meccanismi biologici" sono, per come la vedo io, tutti di origine evolutiva.
Allora confondi "spiega" con "giustifica"
Banalmente: se devi spiegare il processo di fotosintesi clorofilliana ricorri alla meccanica quantistica e non certo al vago concetto di evoluzione.
Banalmente: se devi spiegare il processo di fotosintesi clorofilliana ricorri alla meccanica quantistica e non certo al vago concetto di evoluzione.
Chiaro che no. Decisamente peggio il primo.
Se invece fai un'analisi genomica con simulazioni su migliaia di anni la teoria evolutiva diventa operativa, ma solo in quel caso.
Ho letto di fretta il tuo post e risposto ancora più di fretta... must go.. domani mi rileggo tutto
"vago"?
E' una mia impressione o l'evoluzione non ti piace tanto?
Nell'esempio che hai fatto te non posso ricorrere alla sola meccanica quantistica per descrivere il fenomeno perché non farebbe distinzione tra un meccanismo biologico e uno che non lo è.
Hai parlato te di "meccanismi biologici", ed essi non sono spiegabili riducendoli alle sole manifestazioni fisiche perché mancherebbe la dimensione temporale data dall'evoluzione biologica.
Una descrizione della fotosintesi basata sulle mera fisica è assolutamente carente.
edit: brb, anime time.
Sì certo che vago. Non è quantitativo. E' una linea guida. Sei inutilmente polemico.
Puoi descrivere i processi cellulari che portano alla formazione delle strutture e delle sostanze chimiche che rendono possibile la fotosintesi. La fisica spiega il processo in quanto tale, sia di formazione strutturale (genomica, protein folding, biochimica etc) sia effettivo (il trasporto del fotone).
Anche qui: per spiegare i processi cellulari e i processi genetici stessi ci rifacciamo alla chimica. Ovvero alla meccanica quantistica. E questo vale fin dal DNA, perché se non parliamo della fenomenologia dell'evoluzione degli organismi vegetali (la parte "temporale" del discorso che intendi tu), l'evoluzione non spiega proprio niente. Finché non entra in gioco direttamente nel suo campo, ovvero la fenomenologia evolutiva delle specie, l'evoluzione giustifica soltanto i fenomeni presenti: è un principio, non una spiegazione.
Tuttavia, questa parte della spiegazione completa del fenomeno, che volge al passato, è un po' come la cosmologia per i fisici: è difficile fare esperimenti e ricavare dati, quindi la cosa diventa tanto più vaga, speculativa, meno operativa. Giustifica e non spiega. E questo si trova ovunque anche in fisica eh.
Puoi descrivere i processi cellulari che portano alla formazione delle strutture e delle sostanze chimiche che rendono possibile la fotosintesi. La fisica spiega il processo in quanto tale, sia di formazione strutturale (genomica, protein folding, biochimica etc) sia effettivo (il trasporto del fotone).
Anche qui: per spiegare i processi cellulari e i processi genetici stessi ci rifacciamo alla chimica. Ovvero alla meccanica quantistica. E questo vale fin dal DNA, perché se non parliamo della fenomenologia dell'evoluzione degli organismi vegetali (la parte "temporale" del discorso che intendi tu), l'evoluzione non spiega proprio niente. Finché non entra in gioco direttamente nel suo campo, ovvero la fenomenologia evolutiva delle specie, l'evoluzione giustifica soltanto i fenomeni presenti: è un principio, non una spiegazione.
Tuttavia, questa parte della spiegazione completa del fenomeno, che volge al passato, è un po' come la cosmologia per i fisici: è difficile fare esperimenti e ricavare dati, quindi la cosa diventa tanto più vaga, speculativa, meno operativa. Giustifica e non spiega. E questo si trova ovunque anche in fisica eh.
siamo entrati nel campo delle seghe mentali spinte.
Ma no, credo che sia vagamante chiaro 
Facendo un piacere a Iroel e torto a tutti gli altri cito Lacan:
"Il linguaggio opera interamente nell'ambiguità, e la maggior parte del tempo non sapete assolutamente nulla di ciò che dite."
"Il linguaggio opera interamente nell'ambiguità, e la maggior parte del tempo non sapete assolutamente nulla di ciò che dite."
bravissimo
Lacan si basa su agorà.
Agorà si basa su ‾8_
Non e' vero, fai un piacere anche a me
