Ma io se mi nazionalizzano le autostrade faccio l'elicottero col cazzo così veloce che decollo porca troia.
Secondo me se prendono la rincorsa riescono ad arrivare dall’altra parte
eh vabbè, questo è un altro discorso
temo per te che non sia questo quello che hanno in mente eh
Si comunque tanto per la cronaca le societa' di gestione delle infrastrutture riportano i costi di manutenzione tra costi gestionali esterni e costi operativi mentre gli investimenti sono classificati come investimenti operativi.
Varia ovviamente a seconda degli standard contabili adottati, ma e' sempre riportato nelle note metodologiche.
Dunque in un bilancio consolidato ci sta benissimo che gli investimenti su base annuale siano calati senza che necessariamente sia corrisposto un calo delle spese manutentive (che comunque a mio avviso e' un bene, ma punti di vista).
Nemmeno apro il bilancio, perche' sono sicuro che i costi di manutenzione su base annuale 16-17 siano aumentati.
Varia ovviamente a seconda degli standard contabili adottati, ma e' sempre riportato nelle note metodologiche.
Dunque in un bilancio consolidato ci sta benissimo che gli investimenti su base annuale siano calati senza che necessariamente sia corrisposto un calo delle spese manutentive (che comunque a mio avviso e' un bene, ma punti di vista).
Nemmeno apro il bilancio, perche' sono sicuro che i costi di manutenzione su base annuale 16-17 siano aumentati.
Ma infatti in una situazione del genere un Governo dovrebbe mobilitarsi per fare estrame chiarezza. Invece ieri, dopo poche ore, già avevano risolto il dilemma e preso provvedimenti senza un minimo di raziocinio. Solo ed esclusivamente per fare sciacallaggio, incolpando l'UE, Renzi, il PD e non so chi altri.
Che sia colpa di Autostrade è come scoprire l'acqua calda. Ma nel dettaglio, come può essere successo? Manutenzioni fatte con materiali scadenti? Analisi totalmente errata del rischio? Incompetenza di qualcuno di specifico? Interessi economici?
Son così tanti i "perché?" che, semplicemente, mi domando come facciate ad avere tanta chiarezza.
Lwggo comunque che stanno aggiustando il tiro, evidentemente qualcuno deve avergli detto che hanno qualche responsabilità in più anche loro rispetto ad un anno fa (non sul fatto, su quel che dicono )
)
E poi è shenlong che trolla
esiste però la legge 231/01, quindi la responsabilità civile e penale ricade pure sull'azienda, se non ha operato con tutti i mezzi per prevenire che singole persone possano agire al di fuori della legge.
Altrimenti sarebbe troppo comodo, basta trovare ogni volta un capro espiatorio da ungere per bene e ogni azienda ne uscirebbe sempre pulita.
Tra le pene più severe tra l'altro la 231 prevede il divieto per l'azienda alla partecipazione di qualsiasi bando pubblico.
Qualche colpa autostrade le ha, ma possono andare dall'aver scelto una società per le valutazioni tecniche che si è rivelata non all'altezza all'aver ignorato o fatto pressioni per aver dei responsi maggiormente favorevoli.
Ma poi si cita la natura di "persona" giuridica dell'azienda quando fa comodo, boh il rotflcopter è atterrato
Vabe' che c'entra, il gestore comunque si presume responsabile a meno che non riesca a dimostrare il caso fortuito anche laddove avesse operato col massimo della perizia.
Il problema semmai sarebbe accertare l'imperizia nella manutenzione ai fini della decadenza della concessione.
Il problema semmai sarebbe accertare l'imperizia nella manutenzione ai fini della decadenza della concessione.
Io da profano temo che più che un dolo (= aver volutamente usato materiali scadenti nei vari "rattoppi" o addirittura prima) ci sia stata una sottovalutazione del rischio...
leggasi: hanno fatto (stavano facendo) tutto il possibile in risposta a delle valutazioni che però non consideravano il fattore X ed il fattore Y. in questo caso, domando, di chi sarebbe la colpa?
anche perché se sono a conoscenza di un rischio "immediato" chiudono tutto (o almeno mi aspetto questo)
posto che comunque leggevo questo:
anche in questo caso, si rientrerebbe nella "grave inadempienza"?
leggasi: hanno fatto (stavano facendo) tutto il possibile in risposta a delle valutazioni che però non consideravano il fattore X ed il fattore Y. in questo caso, domando, di chi sarebbe la colpa?
anche perché se sono a conoscenza di un rischio "immediato" chiudono tutto (o almeno mi aspetto questo
)posto che comunque leggevo questo:
anche in questo caso, si rientrerebbe nella "grave inadempienza"?
quello che intendo dire, è che loro diranno che la manutenzione veniva fatta (sono anni che è un cantiere continuo a quanto leggevo) - anche se è da dimostrare che era sufficiente
evidentemente non era però quello che andava fatto, ma credo non sia impossibile per loro scaricare la colpa su chi ha detto "è da fare manutenzione" e invece non ha detto "qua è tutto sbagliato, è da abbattere e da rifare"
(questo chiaramente nel caso che la causa principale sia un difetto di progettazione)
evidentemente non era però quello che andava fatto, ma credo non sia impossibile per loro scaricare la colpa su chi ha detto "è da fare manutenzione" e invece non ha detto "qua è tutto sbagliato, è da abbattere e da rifare"
(questo chiaramente nel caso che la causa principale sia un difetto di progettazione)
L'episodio non ha precedenti in italia ed è di una gravità mostruosa.
Ci sono talmente tanti danni a cose e persone oltre che al danno non secondario alla viabilità ed all'economia che è difficilmente quantificabile e pochissimi (qui nessuno
) sono in grado di farlo.Dubito che la magistratura si prenderà una responsabilità del genere.
già li fanno eh
ma questa è la complex version di
no, it isn't wood
/
È anche vero che la questione non è semplice, anche a detta di amici ingegneri. Il progetto era molto discutibile, ma è comunque durato più di 50 anni. I suoi problemi erano appunto più di ordine manutentivo, ma in teoria non avrebbero dovuto contemplare un cedimento catastrofico dovuto a problematiche progettuali, che sarebbe dovuto avvenire ben prima.
Non lo metto in dubbio, ma era per ricollegarmi a certe sparate di Di Mail dei giorni scorsi.
Hai detto tutto e l'incontrario del tutto.
Ho forse sono io che non ho capito.