Ricordo una celeberrima frase di Andreotti "a pensar male si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca"
già il fatto che sia una "black box" che viola numerosi leggi fisiche provate da infiniti esperimenti indipendenti nel corso della storia non mi sembra un buon auspicio. Il paragone col famoso tubo delle meraviglie è provocatorio ovviamente, ma parlando di italiani io purtroppo non me la sento di non essere iperscettico
per chiarezza vorrei dire che ad oggi non esistono prove scientifiche e documentali dimostranti che FUNZIONA, direi che è tutto in un limbo poco chiaro ancora, è stato verificato solo la NON emissione di raggi alfa [o beta o gamma e chi più ne ha più ne metta].
Ma è allucinante quello che scrivete. Siccome una cosa non è ancora stata analizzata a dovere allora date già per scontato che non funzioni, nonostante le ottime premesse (tipo analisi di ricercatori indipendenti), chi poi conosce un po' il mondo dei brevetti capirà bene perchè molte cose sono tenute sotto segreto industriale, perchè le scoperte epocali vengono rubate dalle grosse imprese che hanno informatori negli uffici brevetti. Vedete report per farvi un' idea.
Tra parentesi è assurdo questo dare per scontato che sia una truffa. E' come dire che una persona è colpevole prima del processo.
Non ha senso.
fixed
ma è allucinante quello che tenti di leggere fra le mie righe:
io non ho detto che NON FUNZIONA, ho detto che ancora NON è chiaro agli stessi ideatori dell'oggetto di COME FUNZIONA; ovvero usando X energia si ottiene X*10 energia non lo sanno spiegare
ad oggi la maggiore curiosità si concentra:
-sul funzionamento/reazione -> gli ideatori non lo sanno [oppure non lo vogliono dire]
-sulla tecnologia usata per la reazione [come è fatto il piccolo reattore] -> giustamente tenuta "segreta"
dicono che nulla sarà svelato prima del brevetto -> OK
ma se per brevettare qualcosa devi fornire i documenti relativi a tecnologia e funzionamento, come fai a brevettarlo se non sai spiegare come funziona?
mi sembra che sia come un cane che si morde la coda.
POST-EDIT:
la diffidenza che aleggia nell'ambiente è anche dovuta al fatto che Rossi abbia una laurea "ITALIANA" in FILOSOFIA, e che la laurea in ingegneria sia stata "presa" in America non a seguito di un corso di studi, ma in seguito a numerosi brevetti depositati.
CURIOSAMENTE l'università americana presso cui ha conseguito la "laurea" è inclusa nell'elenco "List of unaccredited institutions of higher education"
ALLA LUCE DI QUESTE CONSIDERAZIONI PENSO CHE LA DIMOSTRAZIONE DEL 1° IMPIANTO DA 1 MW FUNZIONATE IN GRECIA PREVISTO PER IL 15 OTTOBRE DISSIPERA' [SPERO] MOLTI DUBBI
veramente da una intervista del co-ideatore sembra che ci SIA emissione di raggi gamma, ma NON ci sia emissioni di neutroni (che romperebbero di più il cazzo).
FALSO, rossi ha dichiarato di sapere COME funziona e di avere un modello teorico piuttosto avanzato, tuttavia verrà presentato in concomitanza della presentazione della prima centrale da 1 megawatt a ottobre
inoltre, fisici della skeptic society con misurazioni proprie hanno decretato che per loro c'è una reazione nucleare, perchè il volume del reattore è troppo piccolo per giustificare quella quantità d'energia, se fosse energia chimica, se non ti va rossi allora parlami di focardi, dimmi se anche lui è un ciarlatano
inoltre, fisici della skeptic society con misurazioni proprie hanno decretato che per loro c'è una reazione nucleare, perchè il volume del reattore è troppo piccolo per giustificare quella quantità d'energia, se fosse energia chimica, se non ti va rossi allora parlami di focardi, dimmi se anche lui è un ciarlatano
Proseguite pure qui! 
strano che sappia come funzioni ma nella domanda di richiesta del brevetto, come a mettere le mani avanti, si dichiara che
commento del giornalista:
Cioè a dire: lo sappiamo che non si capisce come possa funzionare, ma d’altronde non ci interessa. Viene da chiedersi come abbiano fatto a sviluppare il processo, senza una teoria di qualche genere a guidarli.
Testuali parole degli interessati
che non fa una piega visto che sei filosofo
http://www.nextme.it/scienza/energia/1575-nucleare-in-italia-la-fusione-fredda-e-mistero
molte delle scoperte dell'umanità sono avvenute per caso, è vero, fino al 15 ottobre concedo il beneficio del dubbio...... poi.........
non danno alcuna spiegazione scientifica. non permettono a nessuno di vedere la "macchina". beh la puzza di truffa è molto forte.
fintanto non depositano il brevetto fanno di molto bene
eh già devono tutelare i loro investitori.
non vedo che male ci sia a tutelare una loro scoperta/invenzione e cercare di farci soldi
che di solito per tutelarla la prima cosa da fare è il brevetto, solo che per fare il brevetto devi descrivere come funziona il processo: E LORO NON LO SANNO
Io capisco essere scettici, ma Focardi non è il primo pirla che passa eh, tutt'altro...
Quello che fa dubitare di Focardi e' la sua tendenza a scoprire la fusione fredda ogni decennio
ipotesi:
ma se io butto del sale in acqua e brevetto l'acqua salata senza riuscire a comprendere/spiegare nel dettaglio che nacl si scioglie in acqua, si separea in ioni si ottiene una soluzione e salcazzi...
l'ufficio brevetti non me la brevetta?
credo (poi non sono un esperto) che non ci sia bisogno di spiegare nel massimo dettaglio un processo chimico/fisico per poter brevettare una macchina.
sembrerebbe (condizionale è d'obbligo) che questi abbiano una macchina, che con determinati prodotti chimici (idrogeno, nichel + elemento/composto/materiale top secret che funge da catalizzatore) riescano ad ottenere una reazione nucleare con emissioni di raggi gamma, zero neutroni, rame come elemento di fusione, e tanta tanta energia termica.
sanno a grandi linee cosa accade ma probabilmente non riescono a spiegare nel dettaglio il processo (cosa che non fa escludere che ci possano riuscire in un futuro, anche perchè sembrerebbe che sia un territorio abbastanza inesplorato) , perche mai non dovrebbero brevettarglielo????
Quante puttanate scrivete senza la minima cognizione di causa (crashbone e crapflood)... verso le 16 torno a casa e vi spiego un po' di cose.
ho comunque solo riportato le frasi dette da un presunto ingegnere e da un professore.
rimango in stand-by delle tue illuminanti spiegazioni, visto che tua hai la verità in tasca ed io sono solo un ignorante che ha dei dubbi ed è quindi scettico.
P.S.: siccome sono ignorante ti prego di quotare ogni puttanata che ho scritto seguita da una dimostrata confutazione.
sì, fa pure il sarcastico così anche se non hai contenuti può aiutarti a far sembrare più intelligenti i tuoi post, ci vediamo dopo