grande cippo
Io non so cosa pensare sinceramente. Se ritrovo l'articolo mi sembrava di aver letto che la cosa e' stata gia' analizzata da una commissione anti-frode e sembra sia tutto in regola 
(certo che degli scienziati che dicono "Abbiamo scoperto la fusione fredda, ma non sappiamo come abbiamo fatto" mi fa ridere a prescindere
)
(certo che degli scienziati che dicono "Abbiamo scoperto la fusione fredda, ma non sappiamo come abbiamo fatto" mi fa ridere a prescindere
)
Quello non era il primo esperimento che facevano:
http://www.notiziae.com/fusione-fredda-focardi-e-rossi-a-ottobre-il-primo-reattore_4161/
interessante :E
http://www.notiziae.com/fusione-fredda-focardi-e-rossi-a-ottobre-il-primo-reattore_4161/
interessante :E
se fosse anche vero che fusione fretta= zero rischi e zero scorie, sarei il primo sostenitore del nucleare, mi pare ovvio.
non sono contro il nucleare perchè fa radical shic, quel che fa radical chic(non so manco come si scrive, vedi te) sarei per napalmizzarlo, eh?
io invece ho visto che i soldi parrebbe averli messi il solo rossi, che punta alla vendita di energia invece che al brevetto o macchina... pertanto..
poi ci sono quelli della skeptic society che confermano, poi levi, focardi
cazzo è sicuramente da approfondire
comunque non voglio cagare il cazzo troppo, ma sono trasmutazioni nucleari a bassa energia, non è fusione fredda da quanto ho capito
sarebbe comunque l'invenzione del millennio
un reattore nucleare senza i rischi derivati dalla fissione (scorie e radiazioni) che funziona a idrogeno e nichel (che non sò quanto costi) e che per risultato di scarto ti dà il rame (che costa un botto attualmente )
insomma come creassi un reattore che va a merda e oltre a generare energia come prodotto di scarto mi dà l'oro.
da andare su una nave da crociera di fronte ai petrolieri degli emirati arabi e percularli a vita
un reattore nucleare senza i rischi derivati dalla fissione (scorie e radiazioni) che funziona a idrogeno e nichel (che non sò quanto costi) e che per risultato di scarto ti dà il rame (che costa un botto attualmente
)insomma come creassi un reattore che va a merda e oltre a generare energia come prodotto di scarto mi dà l'oro.
da andare su una nave da crociera di fronte ai petrolieri degli emirati arabi e percularli a vita
Oppure passerei la vita a controllare se sotto l'auto vi fossero pacchetti sospetti.
meglio ancora.
Io dico solo che se nella comunità scientifica e fra gli addetti ai lavori si fosse sparsa la voce di qualcosa di anche vagamente realistico e funzionante (ovvero teorie convincenti anche in minima parte sul funzionamento ma rigorose dal punto di vista fisico) il sig. Rossi avrebbe la fila di finanziatori pronti a coprirlo d'oro per accaparrarsi l'esclusiva, anche solo sulla carta, e invece no, è li che arranca da anni.
Io il beneficio del dubbio glielo lascio anche, ma sono ormai decenni che sta cosa viene fuori e poi torna nel dimenticatoio, per ora mi sembra tanto una raccolta fondi disperata.
però reazioni nucleari o meno pare che l'ultimo esperimento sia stato condotto in maniera regolare con diversi esperti a far da "guardia" e il risultato è stato energia in uscita>>energia in ingresso.
questo è l'unico dato di fatto, che poi la causa sia stata fusione fredda imho è marginale, la produzione di energia sembra ci sia stata e sia stata notevole a fronte dell'input iniziale.
serve una guerra "requisito tutto il petrolio per le divisioni militari!" - "eh ma l'energia elettrica? Lasciateci almeno quella! senza petrolio per le centrali ci saranno blackout!" - "tranquilli, abbiamo giusto :troll: completato :troll: queste pratiche centrali portabili"
vabbè, comunque spero non sia fake, anche facesse nuova luce su alcuni funzionamenti senza portare alla riv. Energetica.
vabbè, comunque spero non sia fake, anche facesse nuova luce su alcuni funzionamenti senza portare alla riv. Energetica.
Produrre energia in un cilindro chiuso avvolto nella stagnola è facile se non dai nessuna spiegazione e non fai vedere come funziona.
Ripeto, se la cosa avesse anche un lontano un sentore di rilevanza scientifica effettiva avrebbe attratto finanziatori e scienziati da tutto il mondo il giorno dopo l'esperimento, vuoi mettere accaparrarsi l'esclusiva di una cosa del genere cosa vorrebbe dire che so per la ENI ? vuoi che non ci butterebbe dentro qualche milione di euro anche a fondo perduto ?
Ora visto che non leggo titoloni sulle riviste scientifiche e non mi sembra che la cosa vada ben poco oltre la notizia da blog rimanere scettici è quantomeno la cosa migliore da fare, almeno fino a quando qualcuno non cominci a dare spiegazioni serie e rigorose dal punto di vista fisico al fenomeno, per ora continuiamo ad essere davanti ad un altro progetto meg.
In effetti finché non emergono ulteriori dettagli su quale sarebbe il principio alla base di questo "mini reattore", un sano scetticismo mi sembra più doveroso che opportuno.
all'esperimento di marzo da quello che leggo c'erano scienziati svedesi che hanno asserito di aver constatato un bilancio energetico fortemente positivo, tenderei ad escludere che avessero davanti una scatola nera con dentro un criceto che pedala a loro insaputa, trovo più plausibile invece che sapessero grossomodo come fosse fatta.
da quello che si legge loro non sanno ancora dare una spiegazione scientifica alle reazioni che si verificano, tuttavia dagli elementi prodotti pare sia qualcosa che ha molto a che fare con una reazione nucleare e non chimica, forse è un po' questo che frena l'intera comunità scientifica il non saper dare una spiegazione esatta e certa di quello che accade, ma l'esperimento sembra riproducibile, e non sarebbe neppure la prima volta che per caso si scopre qualcosa a cui poi ne viene data spiegazione molto dopo.
sul fatto degli investitori non saprei, è probabile che siano scettici proprio perchè la comunità scientifica non si sbilancia.
ma se domani invento la macchina del teletrasporto e lo annuncio su un blog il giorno dopo mi trovo qualche imprenditore fuori alla porta pronto a finanziarmi o la bmw-mercedes-audi-boeing- pronti a farmi la pelle o forse la neuro?
da quello che ho letto io non si sa proprio niente della natura della reazione, che "sembra" nucleare per certe cose come l'energia prodotta, ma non lo "sembra" affatto per altro, ovvero prodotti di decadimento e radiazioni ionizzanti.
Quindi può essere spiegato, sempre escludendo a priori la malafede, con un fenomeno sconosciuto che potrebbe anche essere banalmente limitato dalle leggi fisiche (motivo che spiegherebbe il perchè ricercatori ben piu' "dotati" non hanno continuato le ricerche) e che cmq non si capisce come mai non attragga nessuno come meriterebbe una scoperta del genere una volta confermato che funziona.
Scoperta che ripeto NON è la fusione fredda, ma la totale riproducibilità dell'esperimento.
Io semplicemente penso che chi di dovere le domande se le sia poste e si sia informato e sia arrivato alla conclusione che non c'è nulla su cui investire, questo naturalmente imho.
se fai una dimostrazione pubblica e anche solo ne spieghi a grandi linee plausibili il funzionamento ti ricoprono d'oro in 30 secondi, e fai incetta di nobel pure quello per la pace.
hanno scelto nanopolveri di nichel per via del basso costo, lo stesso rossi sostiene che si possono usare materiali metallici diversi, ma che conviene usare il nickel...
comunque con una ricarica di 100 grammi di nanopolvere al nickel si fanno 6 mesi se quanto dichiara è vero, il rame prodotto sarebbe talmente poco che è quasi inutile andarci dietro
comunque liquid, lui punta sul vendere energia e punta di farlo a ottobre, sono sicuro che qualcosa bolle in pentola, anche se è giusto essere cauti
se creassero un'affare che come scarto dà l'oro dopo mezz'ora avrebbero acqua al polonio dal rubinetto di casa.
bhe lui sembra convinto
cmunque interessante, per chi ha tempo consiglio l'ascolto anche se lungo
stavo per postarlo io
vedremo....lui puo' puntare a quello che vuole giustamente, ma ripeto, se la reazione non è spiegata e verificata, sopratutto per quanto riguarda la pericolosità della produzione continua di energia con un fenomeno non spiegato e potenzialmente "nucleare" o cmq elevatamente esoenergetico dubito che possa avere una qualche utilità veramente commerciale e che si muovano oltre la fase prototipale.
bè se non ne è convinto lui...