Primo link: l'autore non e' Rossi.
Secondo link: non parlano di cold fusion. Il brevetto e' quello che conta, per ovvie ragioni, in effetti mi sto aggrappando solo alla cosa piu' importante.
Continua pure, eh.
se è fusione, se non è calda, allora è fredda. di che cazzo state discutendo?
Comunque l'unico che spara sentenze sei tu, venendo a dirci che e' tutta una messa in scena solo perche' hanno deciso di aprire un blog il cui nome vagamente ricorda un giornale sovietico di chissa' quanti anni fa scritto in cirillico.
Il fatto che abbiano gia' fatto collaborazioni e dimostrazioni con Department of Defense, of Energy, ENEL ed ENEA invece non conta una sega di niente.
Il fatto che abbiano gia' fatto collaborazioni e dimostrazioni con Department of Defense, of Energy, ENEL ed ENEA invece non conta una sega di niente.
ma continuo quanto vuoi, è divertente vederti annaspare....
ah già ma non parlano di cold fusion, no.
...capable of producing large amounts of energy by a nuclear fusion process between nickel and hidrogen, occurring below 1000 K, is described.
Questa è la descrizione esatta della cold fusion, genio.
Stiamo discutendo di qualcosa che non si sa che cazzo sia, ma c'e' qualcuno che si diverte a mettere le etichettine su ogni cosa...
Ma quante ne sai
l'hai tradotto dal vecchio giornale russo, immagino.
primo non l'ho detto io ma l'hanno detto quelli qua
http://www.queryonline.it/2011/01/31/il-ritorno-della-fusione-fredda-2/
anzi neanche da loro
http://www.physorg.com/news/2011-01-italian-scientists-cold-fusion-video.html
per il resto come al solito spari cagate inventandoti le cose di sana pianta, non ho mai detto che le teorie o gli studi fatti siano fuffa, ho detto che questa presentazione è fuffa, e che tutto il contorno è quantomeno sospetto, a cominciare dall'ing. rossi e dalle sue peripezie passate.
Proprio per questo mi affido molto di piu' all'approccio mooooolto meno entusiasta e imprenditoriale dell'enea, come appunto spiega qui.
http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=eneaperdettagliofigli&id=78
no semplicemente so di cosa stiamo parlando a differenza tua che ti sarai arrabattato per capirci qulcosa nelle ultime ore.
la frase è presa dall'articolo sul brevetto, genio.
A process (international patent publication n° WO 2009/125444 A1) capable of producing large amounts of energy by a nuclear fusion process between nickel and hidrogen, occurring below 1000 K, is described. Experimental values of the ratios between output and input energies obtained in a certain number of experiments are reported. The occurrence of the effect is justified on the basis of existing experimental and theoretical results. Measurements performed during the experiments allow to exclude neutron and gamma rays emissions.
del fatto che sbandierano ovunque che hanno fra le mani la fusione fredda, ma non la citano nel brevetto, quindi non l'hanno mai definita fusione fredda.
Lo so è complicato, ma spiega molte cose.
per ribadire
Rossi and Focardi have applied for a patent that has been partially rejected in a preliminary report. According to the report, “As the invention seems, at least at first, to offend against the generally accepted laws of physics and established theories, the disclosure should be detailed enough to prove to a skilled person conversant with mainstream science and technology that the invention is indeed feasible. … In the present case, the invention does not provide experimental evidence (nor any firm theoretical basis) which would enable the skilled person to assess the viability of the invention. The description is essentially based on general statement and speculations which are not apt to provide a clear and exhaustive technical teaching.” The report also noted that not all of the patent claims were novel.
giusto per ribadire che si parla di violazione di principi fisici, quindi da prendere piu' che con le molle.
cmq come dice giustamente Rossi sarà il mercato a decidere.
Blacklightpower
EDIT: sta andando in edit berserk, occhio a schiumare rabbia che poi devi cambiare la tastiera
EDIT: sta andando in edit berserk, occhio a schiumare rabbia che poi devi cambiare la tastiera
domani apro l'academic journal of nuclear and atomic physics science.org
e ci posto dei gran cazzi viola, cosi' avrai la tua vendetta sui reviewer.
intanto puoi appassionarti con questi link
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
anche brevettato !
e va che letteratura !
o meglio questo
http://www.biowashball.ch/presentationIT.html
e ci posto dei gran cazzi viola, cosi' avrai la tua vendetta sui reviewer.
intanto puoi appassionarti con questi link
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
anche brevettato !
e va che letteratura !
o meglio questo
http://www.biowashball.ch/presentationIT.html
Cmq prima di rispondere alla cazzo guardatevi il video della demo o leggetevi le due analisi che hanno fatto dopo.
Emissioni di gamma ce ne sono state, intermittenti, e per quanto poco ne so io questo implica quasi sicuramente un qualche fenomeno di natura nucleare.
Emissioni di gamma ce ne sono state, intermittenti, e per quanto poco ne so io questo implica quasi sicuramente un qualche fenomeno di natura nucleare.
[speculazione]
emissioni gamma identificano una reazione nucleare, ma ciò non significa che sia per forza la reazione nucleare la fonte di energia del reattore.
una reazione nucleare potrebbe modificare la natura degli isotopo e degli elementi che compongono ad esempio la barra di nickel trasformandola in rame, SENZA liberare energia utile, ma permettendo poi al rame di liberare energia chimica per reazioni con l'idrogeno.
per cui si emissioni gamma sono sintomo di una reaizone nucleare, che però non necessariamente è la fonte di energia effettiva o principale del reattore.
[/speculazione]
emissioni gamma identificano una reazione nucleare, ma ciò non significa che sia per forza la reazione nucleare la fonte di energia del reattore.
una reazione nucleare potrebbe modificare la natura degli isotopo e degli elementi che compongono ad esempio la barra di nickel trasformandola in rame, SENZA liberare energia utile, ma permettendo poi al rame di liberare energia chimica per reazioni con l'idrogeno.
per cui si emissioni gamma sono sintomo di una reaizone nucleare, che però non necessariamente è la fonte di energia effettiva o principale del reattore.
[/speculazione]
Dai report che ho letto dei fisici esterni dell' INFN dicono chiaramente che non hanno registrato emissioni di radiazione superiori al fondo ambientale.
Quindi non c'è nessuna evidenza di reazioni nucleari che è anche una fortuna per quelli che erano li ad assistere.
Le reazioni nucleari coinvolgono energie che non possono non produrre gamma o cmq qualche tipo di radiazione ionizzante.
non solo tortellini
che foga 
UPDATE:
secondo i fisici svedesi oltre a levi e focardi (ricordiamoci che l'inventore è rossi) sostengono la natura nucleare della reazione, pubblicando un risultato della loro prova
http://22passi.blogspot.com/ (se non volete leggere in svedese)
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/RossiECatPortal.shtml raccoglitore di vecchie news
il cicap ha iniziato a vacillare
secondo i fisici svedesi oltre a levi e focardi (ricordiamoci che l'inventore è rossi) sostengono la natura nucleare della reazione, pubblicando un risultato della loro prova
http://22passi.blogspot.com/ (se non volete leggere in svedese
)http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/RossiECatPortal.shtml raccoglitore di vecchie news
il cicap ha iniziato a vacillare
Mi aspetto che se una conferma deve veramente arrivare, arrivi da fonti decisamente più autorevoli e ufficiali, specie per una notizia di questo calibro.
sono membri della skeptic society, uno dei due era pure presidente
radio 24:
http://www.radio24.ilsole24ore.com/player/player.php?filename=110406-mrkilowatt.mp3
edit: vorrei dire che pure il professor sergio focardi e il fisico Levi hanno confermato la cosa, vedremo... io ho fiducia..
2 domande di brevetto e applicazione industriale prevista per ottobre nel primo impianto da un megawatt, formato da 300 moduli da 4kw messi in serie