casini .. ti prego lasciamo da parte l aborto ne abbiamo gia discusso in passato e sai come e andata .. ognuno per la sua strada.
x quello che riguarda la societa .. la societa puo e deve essere laica .. non sto dicendo la somma dei singoli .. ma il complesso sociale su cui questa si muove .. in quanto non puo essere determinata a priori da nulla e nessuno essendo la massima forma di organizzazione ..
Fauerbach lo insegna ..
poi se uno ci vuol credere .. ottimo .. sono contento per lui .. ma non puo imporlo agli altri ..
penso che la piu grande sfida dell uomo sia quella di formulare una morale autonoma ed indipendente che rispetti il valore della vita .. non ti preoccupare non giustificherei mai un omicidio scientemente voluto ed evitabile .. ma la grande sfida sta nel trovare un modo di giustificarlo senza postulare dio e presupporre un atto di fede che molta gente si puo sentire di non fare
Ok per l'aborto... tanto c'è gente al potere che spero la pensi come me, cioè come tutte le persone moralmente corrette.
Riguardo alla società essa piò essere laica come dici tè ma deve avere solidi principi morali che la guidino cosa che io reputo utopica in assenza di una religione quale quella cattolica.
Quando affermi che non giustificheresti mai un omicidio ti devo ricordare che però sei in antitesi con ciò che sostieni per l'aborto.
Sicuramente la società deve giungere a comprendere il significato di un omicidio in maniera totalmente laica ma indubbiamente la religione per questo è un enorme aiuto ed una società che vi si radica non può che essere moralmente corretta (dipende dalla religione ovviamente).
E dagli. . .
Il problema è se si può considerare una cellula staminale come individuo.
Se ragioni in questi termini allora quando ti fai la barba uccidi individui.
Il problema è se si può considerare una cellula staminale come individuo.
Se ragioni in questi termini allora quando ti fai la barba uccidi individui.
X Kornz:
Non basta dire "dimostramelo" a ogni virgola che metto,
Ok, faccio l'amanuense:
Paul Ricoer, professore in varie Università francesi, nonché a Chicago, muovendo dalla fenomenologia e dall'Esistenzialismo, formula la tesi sui "Maestri del Sospetto".
La filosofia 'demistificatrice' di Marx, Nietzsche e Freud, al di là dei valori universali di Vero, Bene, Civiltà e Coscienza, ha "sospettato" l'azione di forze del tutto diverse: volontà di potenza, interessi privati, "l'inconscio", ecc.
I 3 Maestri sembrano escludersi a vicenda, ma in realtà tutti si oppongono alla fenomenologia del sacro, con lo stesso metodo di demistificazione: porre la Verità come menzogna. Al di là delle differenti conclusioni, hanno la stessa intenzione di considerare la Coscienza nel suo insieme come falsa.
Non è + il dubbio cartesiano sull'oggetto, che tra l'altro viene poi superato, bensì sulla nostra Coscienza, e dopo l'insegnamento di questi Maestri, non potremmo far altro che dubitare, le nostre certezze sarebbero inevitabilmente decadute.
Mao diceva: la rivoluzione è un atto di violenza? Pienamente d'accordo... purtroppo
Più che le contraddizioni del capitalismo, oggi vedo il naufragio dell'utopia comunista...
Dimostrazione dell'esistenza di Dio.
Sant'Anselmo dice:
Cos'è Dio? La perfezione, un essere ingenerato e metafisico, fuori dalle categorie di tempo e spazio.
Ora, la perfezione consiste nella perfetta compiutezza, nella non-mancanza, nel pieno compimento dell'essere.
Come può Qualcosa di perfettamente compiuto e compiutamente perfetto mancare di qualcosa? Infatti, Dio non può mancare di niente.
Dio non può mancare dell'esistenza. Dio esiste.
Non basta dire "dimostramelo" a ogni virgola che metto,
Ok, faccio l'amanuense:
Paul Ricoer, professore in varie Università francesi, nonché a Chicago, muovendo dalla fenomenologia e dall'Esistenzialismo, formula la tesi sui "Maestri del Sospetto".
La filosofia 'demistificatrice' di Marx, Nietzsche e Freud, al di là dei valori universali di Vero, Bene, Civiltà e Coscienza, ha "sospettato" l'azione di forze del tutto diverse: volontà di potenza, interessi privati, "l'inconscio", ecc.
I 3 Maestri sembrano escludersi a vicenda, ma in realtà tutti si oppongono alla fenomenologia del sacro, con lo stesso metodo di demistificazione: porre la Verità come menzogna. Al di là delle differenti conclusioni, hanno la stessa intenzione di considerare la Coscienza nel suo insieme come falsa.
Non è + il dubbio cartesiano sull'oggetto, che tra l'altro viene poi superato, bensì sulla nostra Coscienza, e dopo l'insegnamento di questi Maestri, non potremmo far altro che dubitare, le nostre certezze sarebbero inevitabilmente decadute.
Mao diceva: la rivoluzione è un atto di violenza? Pienamente d'accordo... purtroppo
Più che le contraddizioni del capitalismo, oggi vedo il naufragio dell'utopia comunista...
Dimostrazione dell'esistenza di Dio.
Sant'Anselmo dice:
Cos'è Dio? La perfezione, un essere ingenerato e metafisico, fuori dalle categorie di tempo e spazio.
Ora, la perfezione consiste nella perfetta compiutezza, nella non-mancanza, nel pieno compimento dell'essere.
Come può Qualcosa di perfettamente compiuto e compiutamente perfetto mancare di qualcosa? Infatti, Dio non può mancare di niente.
Dio non può mancare dell'esistenza. Dio esiste.
per favore risparmiati i giochetti di parole grazie perche se proprio dobbiamo inizare con i gioketti di parole ne ho a miliardi anche di piu belli.. sta roba funzionava nel medioevo ora se permetti la filosofia e un po piu raffinata.
potrei usare fauerbach Nietzche .. qualunque cosa .. la teoria dell universo in espansione negando l infinita dell universo nega di fatto l esistenza di Dio .. vedi come è semplice giocando con le parole .. il problema che al di la della prova ontologica di anselmo da aosta la religione rimane sempre come e comunque un atto che non e razionalmente spiegabile .. in quanto presuppone un atto di fede che NON E' RAZIONALMENTE SPIEGABILE.. quindi qualunque prova portata a favore o contro Dio non è valida perche portata all interno di un sistema razionale come quello del pensiero umano.. con buona pace di tutti i Leibniz di questo mondo Dio non è razionalmente spiegabile e riducibile ad una analisi sistematica.
L' ateismo non è una presa di posizione dettata da una certezza ontologico/metafisica altrimenti sarebbe una banalita ... sarebbo tutti atei se fossi mo crti che il cielo e vuoto ... l ateismo e una presa di posizione MORALE che si esplica nel rifiuto di alienare la propria autocoscienza nella devozione di qualcosa che obbiettivamente pone dei grossi limiti alla peronalità del singolo.
x quel che riguarda Nietzsche ribatto alla frase di un esistenzialista con quella di un altro esistenzialista " Nietzsche non ha ucciso Dio lo ha solo trovato morto nell' animo dei suoi contemporanei" .. Zarathustra non uccide Dio .. lo scopre solo morto .. ucciso dallo stesso stato delle cose .. poiche la sostanziale struttura del mondo come "volonta di vivere" ne ha decretato la fine.
la predicazione di Nietzsche non si pone come scopo l uccisione di dio .. ma il superamento del nichilismo ad essa conseguente con una riappropriazione della terra con tutto cio che ne consegue .. l abbandono di una prospettiva finale assoluta e la completa messa in discussione della morale imposta a tutto vantaggio di una morale personalmente elaborata
potrei usare fauerbach Nietzche .. qualunque cosa .. la teoria dell universo in espansione negando l infinita dell universo nega di fatto l esistenza di Dio .. vedi come è semplice giocando con le parole .. il problema che al di la della prova ontologica di anselmo da aosta la religione rimane sempre come e comunque un atto che non e razionalmente spiegabile .. in quanto presuppone un atto di fede che NON E' RAZIONALMENTE SPIEGABILE.. quindi qualunque prova portata a favore o contro Dio non è valida perche portata all interno di un sistema razionale come quello del pensiero umano.. con buona pace di tutti i Leibniz di questo mondo Dio non è razionalmente spiegabile e riducibile ad una analisi sistematica.
L' ateismo non è una presa di posizione dettata da una certezza ontologico/metafisica altrimenti sarebbe una banalita ... sarebbo tutti atei se fossi mo crti che il cielo e vuoto ... l ateismo e una presa di posizione MORALE che si esplica nel rifiuto di alienare la propria autocoscienza nella devozione di qualcosa che obbiettivamente pone dei grossi limiti alla peronalità del singolo.
x quel che riguarda Nietzsche ribatto alla frase di un esistenzialista con quella di un altro esistenzialista " Nietzsche non ha ucciso Dio lo ha solo trovato morto nell' animo dei suoi contemporanei" .. Zarathustra non uccide Dio .. lo scopre solo morto .. ucciso dallo stesso stato delle cose .. poiche la sostanziale struttura del mondo come "volonta di vivere" ne ha decretato la fine.
la predicazione di Nietzsche non si pone come scopo l uccisione di dio .. ma il superamento del nichilismo ad essa conseguente con una riappropriazione della terra con tutto cio che ne consegue .. l abbandono di una prospettiva finale assoluta e la completa messa in discussione della morale imposta a tutto vantaggio di una morale personalmente elaborata
La filosofia è più raffinata ora? Ma se Marx dà per scontato ciò che vorrebbe dimostrare!!
Tipo: "La lotta di classe c'è sempre stata."
Ma quando? Non l'ha mai detto.
Oppure: "Bisogna realizzare il comunismo, in cui ognuno avrà secondo i propri bisogni e darà secondo le proprie possibilità".
E quali sono le possibilità e i bisogni? Sono materiali o spirituali? Chi è a decidere qual è il bisogno e la possibilità di un altro?
Un filosofo che scrive la "Miseria della filosofia"... Bah...
Tipo: "La lotta di classe c'è sempre stata."
Ma quando? Non l'ha mai detto.
Oppure: "Bisogna realizzare il comunismo, in cui ognuno avrà secondo i propri bisogni e darà secondo le proprie possibilità".
E quali sono le possibilità e i bisogni? Sono materiali o spirituali? Chi è a decidere qual è il bisogno e la possibilità di un altro?
Un filosofo che scrive la "Miseria della filosofia"... Bah...
Ma che palle! 
Ti vedo un po' incazzatino
...è che gli dà fastidio che parli qualcun altro... 
E beh,2100 post in 5 mesi (4 e mezzo),una media ke si avvicina ai 500 post mese,circa 15 post al giorno,1 ogni ora e mezza,contando ke stara in internet al max 5 ore,circa 3 all'ora(nn voglio fare calcoli infriori alle 5 ore interDet,sarebbe fuori da ogni logika umana se no ).
Una media impressionante.(uno skiacciasassi)
Mister nemo darebbe un parere illuminato e illuminante anke sul nuovo metodo di fecondazione artificiale studiato per evitare l'estinzione delle formike kalve del burkina faso.
Complimenti vivissimi nemo.
).Una media impressionante.(uno skiacciasassi)
Mister nemo darebbe un parere illuminato e illuminante anke sul nuovo metodo di fecondazione artificiale studiato per evitare l'estinzione delle formike kalve del burkina faso.
Complimenti vivissimi nemo.
Erano tempi in cui la gente crepava di fame, di lavoro e di malattia. Fai un po' tu...
Vi siete abbassati a contare il numero dei post? Che pena..
Mi ricordate i marines, tutti intenti a misurarsi il pene per vedere chi è più uomo. .
Che pena.. .
Mi ricordate i marines, tutti intenti a misurarsi il pene per vedere chi è più uomo. .
Che pena.. .
HAHAHA...bravo o babao...stavamo proprio dicendo che siete voi che credete di essere i nonni del forum che avete questa mentalità....mi fai pena tu.
Torniamo in noi...ma ste Fini ha detto cose tanto assurde o no??
Voi ciessini siete veramente contrari a quello che dice?
Voi ciessini siete veramente contrari a quello che dice?
Non sono io che conta il numero dei posts...specifichiamo questo...Cmq c'è una tendenza diffusa a credere che chi ha pochi post non conta un cazzo..
Nel momento in cui leggi "Primi 15 posts" in alto a sinistra dici: "Ah sto qui è un novello, o un fake"
cosa intendi?
Adso e' il signore di NGI e' vero, ed e' pure un gigante...[/QB]
STRANO! NON HAI CAPITO NIENTE...
Era una battuta..uno ha 10000 posts e allora è l'esperto, il master del forum. Uno con 18 posts è il novellino.
Per Adso (te la spiego con calma ma sei un carabiniere?)
Ho detto posts = peso
Vatti a vedere i posts di Adso..
Era una battuta...
Eh si....molta gente pensa che più posts hai, più peso hai...
P.S Guardate quanti post ha Adso!!
cosa intendi?
Adso e' il signore di NGI e' vero, ed e' pure un gigante...
Nemo se non sai una mazza allora stai zitto, una cellula staminale non può dare origine ad un individuo, da origine a cellule simili a se stessa oppure, se stimolate opportunamente dall'esterno, a cellule che si possono differenziare.
Lo zigote invece fa tutto da solo, si divide e differenzia...meglio che tu stia zitto.
Tengo comunque a sottolineare che di solito si interviene a stadi molto più avanzati di questo poiche lo zigote impiega brevissimo tempo per morulare, diventare blastula ed iniziare lo sviluppo pseudo-metamerico.
Le cellule staminali dell'epitelio,poi (tanto per rivangare un po' la tua ignoranza in materia) sono situate nello strato a ridosso della matrice extracellulare, quello più profondo...quando ti rasi o ti lavi non fai altro che raschiare sullo strato cheratinizzato superficiale costituito da cellule morte riempite di cheratina e saldate tra loro da fosfolipidi.
asd asd