Con una GTx 560 non riesce a tenere dentro Boston, diventa ingiocabile.
Poi bisogna vedere quanta RAM ha, questo non lo so.
Ma gtx 560 normale?
Intendi quella coi marò sopra o quella overclockata di fabbrica??
Conoscendo Ardo' se scrive GTX 560 è molto probabile che abbia dimenticato sigle aggiuntive che la identificano con un prototipo sperimentale a barre di plutonio a bassa emissione di raggi gamma.
No è solo una GTX560Ti della Gigabyte
non è ok , forse è un pò più spinta delle spec della base quando è uscita , vatti a ricordare
ma non credo che faccia molto la differenza
cazzarola...se non è più bona neanche per un gioco Bathesda è proprio alla frutta
cmq il resto è un i5 3.3ghz con 8gb
uff...volevo cambiare il monitor e mi sa che prima devo passare dalla scheda video
p.s
Siccome sono rimasto indietro come il culo su HW PC (praticamente ho tagliato tutto da quando ho montanto questo)
ma mi ero prevenuto sul fronte dell' alimentatore , non ho problemi con un 750w vero ?
non è ok , forse è un pò più spinta delle spec della base quando è uscita , vatti a ricordare
ma non credo che faccia molto la differenza
cazzarola...se non è più bona neanche per un gioco Bathesda è proprio alla frutta
cmq il resto è un i5 3.3ghz con 8gb
uff...volevo cambiare il monitor e mi sa che prima devo passare dalla scheda video
p.s
Siccome sono rimasto indietro come il culo su HW PC (praticamente ho tagliato tutto da quando ho montanto questo)
ma mi ero prevenuto sul fronte dell' alimentatore , non ho problemi con un 750w vero ?
no
Ma figurati a dettagli medi togliendo un po' di filtri riesci a fare i 20 fps anche dentro Boston, a meno che la Gigabyte rispetto alla MSI non faccia davvero cagare.
Non ci sono queste grandissime differenze di dettaglio, è la fluidità vera e propria che spesso manca, ma considerando che te lo giochi comunque e che la mappa non è solo Boston...
Tralasciano le iperbole di alcuni utenti, Fallout 4 com'è in termini di richieste requisiti? Ricordo i precedenti fallout Beth/obsidian erano abbastanza leggeri (senza mod o altro ad incasinarli ulteriormente) Erano poco stabili e pieni di bug, ma almeno giravano su qualsiasi catorcio.
Ma è tutto da vedere, ne fa anche più di 20 fps, ma dentro Boston gli scontri a fuoco concitati con i "laserooooni" che sfrecciano da tutte le parti non li regge, e comunque molte quest , alcune importanti, sono dentro Boston.
Se il gioco vuole giocarlo senza completarlo ce la fa benissimo, anche perchè mi sa che nel Glowing Sea la scheda ci rimane un po secca.
Senza contare che, più vai avanti nel gioco, più il gioco diventa pesante, per qualche motivo, specialmente se fai miliardi di settlements in giro e ci costruisci.
Volevo aggiungere, se capita la nebbia fitta nei dintorni di boston, gli conviene fare come Fear Equation e darsela a gambe.
Penso che il problema potrebbe essere non la potenza di calcolo in se , in fin dei conti è sempre 850mhz e sono sempre DX11 , è il solo gb di ram video montato su che ormai non regge più da nessuna parte.
GTA5 ho dovuto metterlo in finetra a 1370, a dettagli neanche bassi , però siamo al limite veramente , ormai anche per me (per come gioco e il tempo che dedico a titoli AAA dove richiede più potenza) sta diventanto vecchietta forte
Ho cambiato una GTX560 un mesetto e mezzo fa, la verità è che sui giochi ottimizzati bene generalmente funziona ancora bene (tanto per dire, a The Witcher 3 mi ci ha fatto giocare senza tanti problemi, non dettagli al massimo, ma senza nessuna grossa rinuncia anzi. L'unico problema era quel cratere di memory leak chiamato Novigrad), mentre con i giochi ottimizati col culo non regge più nemmeno per errore. Siccome per ogni TW3 ottimizzato da dio ci sono altri 10 giochi che sono l'esatto opposto, se vuoi giocare anche solo qualcuno di quei 10 ti tocca cambiarla. A me ha dato più di 4 anni di onorato servizio, l'ho sostituita con l'onore delle armi :marò:
Si questo è vero, la GTX 560 ha sempre fatto e faceva ancora il suo sporco lavoro, confermo che su Wild Hunt mi sono trovato da dio, una vera puledra da battaglia, dopo 5 anni mi reggeva ancora le ventole a 100% per lunghi periodi
Comunque ormai più che puledra è diventato un somaro da mandare a combattere sul Carso, lenta, e stracarica di roba addosso
Sì ma anche se andava avanti bene, ho rimpianto di non aver preso una gtx970 della MSI già a luglio.
La 560 della MSI che avevo prima, per andare andava, sembrava di avere un elicottero nel case. Tantissima roba per andare andava.
La differenza sta nel come vanno. Giocare GTA5 in finestra con i dettagli al minimo, non grazie
.
Io lo sto giocando adesso sul muletto (Phenom 965 sbloccato, GTX760 OC), sono arrivato al punto dove
.
Non ho mai giocato a nulla di più pesante a livello di CPU. Sono perennemente al 100% di consumo e in un paio di occasioni ho anche sentito l'audio clippare ammerda per qualche secondo. A 1600x1050 cfg high sto comodamente sopra i 30 fps sempre se non per quelle occasioni in cui carico la wasteland e ha quei 10 secondi di singhiozzi per poi riprendersi. Anche se cambio cfg a low o medium performance e problema di carico sulla CPU restano invariati.
Secondo me i problemi di performance (diffusissimi peraltro, a quanto leggo) derivano da un uso criminale della CPU, più che da tutto il resto. Anche se sento dire in giro che molte texture ad esempio sono in 2k di default, però in merito non so pronunciarmi.
Spoiler
Ti teletrasporti in Apple e Steve Jobs è tuo figlio
Non ho mai giocato a nulla di più pesante a livello di CPU. Sono perennemente al 100% di consumo e in un paio di occasioni ho anche sentito l'audio clippare ammerda per qualche secondo. A 1600x1050 cfg high sto comodamente sopra i 30 fps sempre se non per quelle occasioni in cui carico la wasteland e ha quei 10 secondi di singhiozzi per poi riprendersi. Anche se cambio cfg a low o medium performance e problema di carico sulla CPU restano invariati.
Secondo me i problemi di performance (diffusissimi peraltro, a quanto leggo) derivano da un uso criminale della CPU, più che da tutto il resto. Anche se sento dire in giro che molte texture ad esempio sono in 2k di default, però in merito non so pronunciarmi.
Ma infatti per essere un gioco Bethmerda è anche abbastanza pesante
Devono cambiare quel motore osceno e mettere meno roba (inutile) a schermo.
Per quanto riguarda il gioco di per sé sto giocando stealth melee come da personale tradizione in tutti i giochi Bethesda e prima di sbloccare il perk per dashare addosso alla gente in VATS (che ho peraltro scoperto tramite comoda googlata da frustrazione) e di rollare a caso qualche pezzo di armor di quelli che diventi invisibile quando stai fermo il gioco è stato un assoluto inferno. E non in senso positivo, per me non sussistono proprio le meccaniche in questo gioco per giocare serenamente un personaggio melee sneakando. Però lo stile prima di tutto
Mah, io non so che gusti avete, ma io i giochi Bethesda da Oblivion in poi gli ho sempre giocati a carne da macello il lato stealth dei giochi bethesda è stato sempre deprimente.
Dite la verità che giocate stealth perchè vi ruga il cazzo usare i consumabili
il lato stealth dei giochi bethesda è stato sempre deprimente.Dite la verità che giocate stealth perchè vi ruga il cazzo usare i consumabili
Eh perché invece le meccaniche action in FA4 sono memorabili
Semplicemente i giochi Bethesda mi piace giocarli così. Avevo anche preso speranza perché in Skyrim qualche incentivo legittimo a giocare stealth c'era (peraltro Skyrim giocato gatto sneaky me lo ricordo di una facilità imbarazzante), anche se il gameplay rimaneva di una rusticità aberrante. Qui lo stealth e il melee sono una valle di lacrime early game, e late game diventano tollerabili solo per i perk deus ex machina che ti fanno bypassare le parti frustranti (i.e.: il perk per chiudere le distanze in VATS, i vari perk che ti fanno tankare di più se fai X e così via).
Quando vedi che con lo stealth oneshotti il mega mostro che altrimenti nemmeno sente i tuoi colpi, ti ricrederai sullo sneak