Il bimbo orso ha fatto una gara sontuosa, a dir poco
Leclerc ha fatto il massimo che poteva, e il giro veloce è quel qualcosa in più
Redbull altro pianeta
1 Like
Poco da dire, RBR inarrivabile…a meno che esploda proprio il team 
All’appello credo manchi solo Checco senior a fare bordello 
red bull in carrozza pure questo anno, pure i sorpassi di perez fatti con una facilità disarmante, sembra di vedere quasi una macchina di una categoria diversa
Solita merda… unica nota assolutamente positiva Bearman 
Faccio una domanda. Come è possibile che Leclerc con le stesse gomme di Verstappen quindi da più di 40 giri alla fine ti piazza il giro veloce? Quindi la macchina “ne aveva”? E cone è possibile che alla fine ti piazza il tempone?
Macchina senza benzina e quindi piu’ leggera.
Questo campionato sarà più noioso dell’anno scorso, non lo pensavo possibile ma se anche perez riesce a guidare la RB allora è finita.
Anche l’anno scorso a inizio stagione la riusciva a guidare, poi sappiamo come è finita
Il problema semmai è che pure un pilota mediocre come Perez riesce a sverniciare in sorpasso il resto del circus.
Siamo passati dai campionati noiosi con la Mercedes a quelli con la Red Bull. Anni di noia, a parte qualche gp dove si inceppa il meccanismo. L’anno scorso speravo che il vecchio leone potesse dare qualche sferzata, ma si è perso strada facendo. Quest’anno, forse, riusciamo ad avere una Ferrari un po’ più copetitiva… per il terzo posto.
Bravo il ragazzino, 18 anni è guidare così. GG
E’ quello che ho detto.
Non sapevo nemmeno ci fosse stato un GP
Cmq nota di merito alla regia sempre al top.
Perche’ non rimostrare la falsa partenza di norris con piu di mezzo replay o i replay del mezzo minuto di penalita’ a magnussen quando puoi lasciare l’inquadratura fissa su Ocon che gira nel nulla cosmico per 20 giri di fila 
Sicuramente si erano addormentati anche in regia
E come biasimarli
per me il problema della F1 rimane il fatto che con i regolamenti blindati per anni, nessuna possibilità concreta di test e sviluppi significativi durante l’anno, se hai imbroccato la macchina hai la vittoria assicurata per i prossimi tot anni pure se a guidare ci metti paperino
non so se c’è li ricordiamo i tempi di Schumi, dove ok oltre ai piloti però c’era la costante gara di sviluppo tra la Ferrari e Williams prima e McLaren dopo a suon di test e di roba nuova portata ogni GP o ogni 2.
prima dell’inizio del campionato, un collega mi chiedeva un parere sul perche’ avrebbero dovuto annunciare l’arrivo di Hamilton in Ferrari un anno prima, la risposta secondo me e’ perche’ stavano perdendo tifosi e quindi per tenerli sulla corda almeno fino al cambio delle regole/entrata Audi nel 2026 l’unico modo era dare hype per un paio di stagioni noiosissime con le RB che fanno il cazzo che vogliono e gli altri succhiano 
purtroppo fin’ora mi sembra di aver avuto ragione
Il problema del dare possibilità ai team di fare test a tutta è che poi vai a premiare i team con più soldi, e non puoi vedere macchine che diventano competitive per scelte azzeccate progettuali, di management, o di persone.
Poi sono il primo a dire che occorre trovare un modo per cui i team possano ripareggiarsi durante la stagione, ma trovare il modo di farlo senza abbandonare il cost cap la vedo dura.
Purtroppo temo che non vedremo mai più un’era di sperimentazione come negli anni 70-80, in cui essenzialmente le case facevano quello che gli pareva
1 Like
Suppongo se tutti i grandi gruppi potessero avere un garantito ritorno di immagine, il budget da investire non sarebbe un problema… certo se la F1 deve campare sulle sauber di turno…
ma penso che il problema più che “i team hanno le disponibilità di investire?” sia “se diamo ai team la possibilità di spendere infinito, poi l’opinione pubblica si ribella?”
In un’ottica di attenzione alla sostenibilità per qualsiasi cosa, è evidente che giustificare un mondiale di F1 già è difficile, alzare il budget all’infinito diventa praticamente impossibile.
Da cui la politica di cercare di ridurre i costi, giustificiare le spese con la scusa dell’evoluzione tecnologica e dell’intrattenimento, e cercare di mandare avanti la baracca.
Per questo si parla di efficienza energetica, motori piccoli, eco fuel etc etc.
si questa era la teoria della scelta ma:
-invece di avere 2-3 team “con i soldi” che si giocano il mondiale, adesso ne abbiamo direttamente 1 solo che spadroneggia per un lustro
-non c’è comuque mai stato un team “con pochi soldi” che si è avvantaggiato da questa scelta
classica idea teoricamente sensata ma che nella partica fa l’opposto di quello per cui era stata pensata.