serve per vedere TUTTO mediaset rai E ANCHE europa 7
ESATTAMENTE COME chi si compra un impianto da 1000 2000 euro ci vedra' 1 film a settimana e per il resto guardera' maria de filippi e i tg come tutti noi mortali
nient'altro? intendi a parte i 1000 euro che puo' costare una scheda video ?
perche' forse nei tuoi vaneggiamenti dimentichi che una televisione HD puo' costare MIGLIAIA di euro contro 150 merdosi euro per l'UNICO canale che al momento si promette di trasmettere in quella modalita'
Non sono io a decidere ... si parlava di quello che fanno o non fanno le compagnie TV.
Nelle circostanze scritte sopra, ovvero pellicola e display progressivo, se trasmetti a 1080p a 50 Hz, tresmetterai 2 fotogrammi video identici per ogni fotogramma in pellicola, se trasmetti a 1080i trasmetti i due semiquadri provenienti dallo stesso fotogramma in pellicola. Che differenza fa? Visivamente nessuna!
un qualsiasi segnale interlacciato risulterà sempre e comunque "meno definito" rispetto alla controparte progressiva (a parità di risoluzione)
questo perchè l'algoritmo di deinterlaccio (ovvero la proceura che ricostruisce il quadro completo dell'immagine) genera artefatti, specie nelle sequenze movimentate
Basta leggere una qualsiasi delle riviste specializzate del settore per verificare quanto i problemi di deinterlaccio, pull-down etc etc siano tutt'oggi presenti nelle tv e decoder moderni
Per chi chiedeva quale vantaggio porta una trasmissione interlacciata....beh...il problema delle emittenti televisive è la banda a disposizione.
In una trasmissione a 1080i, vengono trasmesse prima 540 righe, poi le altre 540 rimanenti. Quindi di fatto si usà meta banda rispetto ad una trasmissione progressiva a 1080p
Secondo te in comodato vuol dire che non lo paghi?
Se Sky si fa pagare 30 € al mese (nota: i prezzi sono puramente inventati) con il decoder in comodato, vuol dire che ne potrebbe fare pagare 25, e il decoder uno se lo compra.
Poi ognuno valuta se preferisce una o l'altra soluzione, così come ci sono offerte di connettività con o senza router in comodato (ma ovviamente hanno prezzi differenti).
e vabbè, hai messo la maschera di shpalman allora. Mettiamolo in italiano corretto per l'ennesima volta altrimenti capisci quello che vuoi capire.
Quel decoder ha l'unico vantaggio, rispetto ad un altro decoder da 30 euro, di farti vedere europa7, E BASTA PER ORA e per chissà quanto tempo.
Paghi 120 euro in piu' per avere il MEZZO per vedere SOLO europa7, a pagamento, se non paghi ulteriormente, hai un decoder che vale da 30 euro...
infatti sto proprio dicendo che solo un coglione spende 1000-2000 euro per vedersi 1 film alla settimana, e utilizzare il resto del tempo il televisore per vedere in PAL.
Ah no ma è pieno di gente cosi', welcome to real world...
che minchia c'entra con quello che ho detto ? stai alla frutta ?
Non se viene utilizzato l'apposito flag che contrassegna l'origine progressiva del materiale. Il sistema viene usato già dai DVD, per cui non credo che le nuove tecnologie abbiano dimenticato di implememtarlo.
In genere un buon deinterlacciatore riesce a riconoscere facilmente una fonte progressiva anche senza flag e di conseguenza riesce a ricostruire la scena in modo perfetto. Inoltre, come ho specificato, io non ho preso in considerazione il pull-down per i video a 60 Hz, ma solo video nativi a 24 o 25 fps.
infatti col comodato si allineerebbe all'offerta del mercato, e mi stupirei che non lo facesse.
Se ti obbliga a comprare il decoder no, logico che poi lo paghi, ma è ben diverso sborsare 150 euro + canone mensile, sia psicologicamente che fisicamente.
E cmq non sei obbligato a farti il decoder SKY per vedere SKY, è tutta qui la differenza, che evidentemente pare non passare.
No Granzotto, per quanto la ricostruzione di una scena possa essere "perfetta", ai nostri occhi la definizione di un segnale progressivo è e sarà sempre superiore alla controparte interlacciata
Questo non vuol dire che un segnale 1080i faccia schifo
Se si parlasse di tv crt allora il 1080i sarebbe quasi irriconoscibile dal 1080p, ma con gli lcd che devono de-interlacciare l'immagine la differenza si sente, non è abissale ma c'è.
Tant'è che parlando in termini di banda passante quella richiesta per il 1080p non a caso è praticamente il doppio di 720p e 1080i
Ma no, nelle condizioni da me indicate, i pixel sullo schermo sono sempre esattamente gli stessi, quindi se affianchi due LCD uno in 1080i ed uno 1080p l'immagine sarà assolutamente indistingubile, anche a costo di controllare pixel per pixel in tutti i singoli fotogrammi.
Scusa, eh, ma se prendi un'immagine a 1920x1080 pixel con Photoshop (o anche solo con il Paint di Windows), e ne generi due, una con le linee pari ed una con le linee dispari, mi spedici i due file ed io li rifondo di nuovo assieme, non otterò la stessa immagine inziale?
Se tu fai questa operazione con un filmato a 24 o 25 fps per tutti i fotogrammi, ottini quello che dicevo io.
Ovviamente la cosa non funziona nel caso in cui il film sia girato già in origine in digitale o in computer grafica in 1080p.
no ma credo proprio sia questione di occhio non di algoritmi, un filmato progressivo è cmq piu' fluido visivamente di uno interlacciato, credo sia proprio una questione del fatto che il cervello cmq vede l'interlacciamento, anche se il risultato finale delle immagini proiettate sullo schermo è lo stesso.
Ma no ... il deinterlacciamento di due semiquadri provenienti dallo stesso fotogramma mi genera un fotogramma che dev'essere identico a quello originale.
Eh vabbè dici poco, ora come ora tutto lo sport è girato in digitale, idem serie tv, idem i documentari, e un buon numero dei film degli ultimi 3-4 anni...
edit:
Il problema sta nell'elettronica della tv, che deve usare un algoritmo lossy per deinterlacciare e che quindi genera artefatti.
Ma come fa ad essere più fluido se proviene da una pellicola a 24 o 25 fps?
Ragazzi io non so più come spiegarvelo ... provate a documentarvi un po' sulla Wikipedia, altrimenti restate con le vostre convinzioni e lasciamo stare così ...
Il problema è che ti stai riferendo ad una minima parte del contenuto hd, sul quale hai perfettamente ragione per altro, ma in tutto il resto la differenza fra 1080i e 1080p dato che ha sorgente digitale a 1080p o più si sente eccome, ed è la parte che più conta per altro per come la vedo io
La risoluzione verticale percepita è tradizionalmente indicata da un numero detto coefficiente di Kell. Questo valore non è fisso ma dipende dal sistema di visualizzazione utilizzato. Il coefficiente di Kell di una sorgente progressiva, a parità di display, è maggiore rispetto a una sorgente interlacciata. Una comparazione di un video progressivo con uno interlacciato, a parità di linee di scansione, presenta una risoluzione percepita inferiore in corrispondenza di un numero di fotogrammi al secondo minore.
