cioe' aspetta, la sensibilita', cioe' la capacita' di registrare un movimento di una certa misura, non e' direttamente proporzionale alla risoluzione del sensore secondo te?
cioe' aspetta, la sensibilita', cioe' la capacita' di registrare un movimento di una certa misura, non e' direttamente proporzionale alla risoluzione del sensore secondo te?
se vuoi giocare a fare il gamer, solitamente acquisti un mouse di fascia alta. Quelli di fascia alta costano tutti tra le 50 e 100 euro, qualcuno ha i pesetti, qualcuno ha regolazioni strane ecc.
i dpi, sostengono i pVo, è inutile che superino i 2000. I mouse di fascia alta li vendono ormai a oltre 5000 e vabbè pazienza, uno diciamo che è un po' costretto a tenerseli.
il polling a 1 Mhz invece riduce di 9ms le informazioni da mouse a pc. Se lotti come un pazzo per limare il ping di rete, capirai da te che levarsi 9ms è qualcosa di desiderabile.
edit: se aumenti i dpi devi abbassare la sensitivity nei giochi. Sotto windows invece è un discorso diverso, se non si hanno driver buoni (e la razer in questo fa pena) bisogna rognare.
non serve a un cazzo infatti
è solo una questione di marketing
*
2 anni di pugnette, panini e nerdate
incrostato come pochi ma resiste
Guarda, questo non è vero, te lo assicuro. Chiaro che al crescere della risoluzione la differenza tra, per esempio un 4000 e un 5000 dpi è molto minore della differenza che c'è tra un 1000 e un 2000 o ancor più tra un mouse del carrefour da 300 e un qualsiasi razer dei tempi antichi a 1600 (come il mio diamondback che compie quest'anno 6 anni). Qualsiasi miglioramento, anche impercettibile, è comunque un miglioramento. E lo noti soprattutto quando ti scontri con qualcun altro, magari avente un hardware migliore del tuo.
Lo dico con cognizione di causa. Ho sperimentato in prima persona quanto dico (segue wall of text):
Spoiler
Tempo fa ebbi modo di provare CSS su tre computer connessi in LAN (dietro 100mbit), di cui uno hostante un server dedicato. Gli altri due computer avevano mouse differenti ma latenza eguale (CSS rileva 5ms di lag minima). Uno aveva un razer diamondback (1600dpi e un certo tempo di risposta che ora non ricordo), il mio, l'altro, di un mio amico, con un microsoft, non ti so dire che modello, più recente di circa un anno e mezzo (2000dpi). Sparando nello stesso esatto momento alla stessa parte del corpo dell'avversario, il computer del mio amico vinceva ogni singola partita - a conferma del fatto che la qualità superiore del mouse mandava ben più in fretta il segnale.
Ora, chiaro che possono sopraggiungere altri fattori come la qualità della connessione o dei computer (opinabile perchè il mio computer col razer era ben più veloce in quanto a potenza di calcolo di quello del mio amico) ma te lo posso assicurare, non c'è limite al meglio, per quanto impercettibile esso sia.
ehm ehm, non sono un ingegnere ma non credo sia proprio precisamente cosi' sai
Io uso 4000 dpi + accelerazione al massimo con il mio lachesis.
Problem?
Certamente, e non ho mai detto il contrario (che fai, trolli?): le due cose sono, permettimi l'ossimoro, legate ma indipendenti fra loro. Comunque non c'entra la proporzionalità diretta - è un discorso più complesso di così.
ehm.. i dpi non influenzano la velocità di scorrimento del mouse.
1000 hz = 1 poll per ms
125 hz (il default dell'USB) = 1 poll ogni 8 ms
Quindi teoricamente guadagni 7 ms, se si esclude il tempo richiesto dal computer per processare ogni singolo poll, che non credo sia nullo.
Bestemmia! Usi l'accelerazione mouse invece della semplice sensibilità liscia?
si ma credo che il discorso sia un pelo piu' complicato, need ingegnere.
edit: ecco esatto. piu' o meno quello che avevo in testa e non riuscivo a mettere in forma decente.
poi non credo che solo i razer abbiano un refresh piu' alto dello standard usb.
di certo non erano i dpi a far la differenza
che cazzo c'entra l'input del premere un tasto con la risoluzione del sensore, che si percepisce nel MOVIMENTO?
non trovi che sia infinitamente più facile che venga a mancare la sincronia perfetta nel premere il tasto che non una differenza (che per altro non esiste come ho spiegato sopra) di un miliardesimo di secondo?
eeeh?
di che stai parlando 
rendetevi conto che sti dpi pompati e pooling rate esagerati sono tutte frociate inutili solo per il market
se pensate che uno dei mouse migliori è ancora l'mx518, che ha specifiche tecniche preistoriche rispetto alle nuove uscite...
che poi è come dire che un brocco con le scarpe nike in pelle trattata da dare il 2% in più di grip al pallone, la suola che da l'8% in più di grip al terreno possa giocare meglio di un maradona con le scarpe di 30 anni fa
se pensate che uno dei mouse migliori è ancora l'mx518, che ha specifiche tecniche preistoriche rispetto alle nuove uscite...
che poi è come dire che un brocco con le scarpe nike in pelle trattata da dare il 2% in più di grip al pallone, la suola che da l'8% in più di grip al terreno possa giocare meglio di un maradona con le scarpe di 30 anni fa
Uuuuuuh, ma ti rendi conto di cosa dice il link che hai postato?
non lo sapevooooo ahahah
Possibile pure quello, ma ho dato per scontato che fosse la stessa persona a premere entrambi i mouse nello stesso istante. Lag cerebrale, quindi? Il discorso dei dpi e compagnia bella è una conseguenza della dimostrazione della tesi che puoi leggere al fondo: il miglioramento c'è sempre, nei dpi, nella velocità di reazione, di input, di qualunque cosa, chiamala come vuoi. Ovvio che nella specifica istanza dei dpi non me ne facevo una sega, ma ciò non invalida la sostanza del discorso.
E poi, kelvo, ma tu riesci a fare una discussione senza provare sempre ad alzare i toni? Sei un buon giurista e uno dei pochi che conosce per bene il diritto, e ti stimo per questo, ma mai che ti avessi visto fare una discussione pacata!
#care
me ne rendo abbastanza conto
ma il punto, per tornare ai mac, è che sti mouse saranno frufru ma piu o meno sono allineati come prezzo e prestazioni.
Nei pc, invece apple ha dei prezzi troppo elevati rispetto all'offerta media.