partendo dal presupposto che il tuo documento non ha numeri ma solo virgolettati "con dei numeri" e...
..tanto quanto privi di fonte di questi "numeri", senza contare che...
...sono comunque numeri che non mostrano quanto stai dicendo...
qual è la morale?
Che non hai controbattuto proprio niente. Tanto valeva che i dati li chiedevi a me in base ai report di agorà per capire quante false denunce ci sono in Europa.
Col 10% sono largo, istat stima che il 7% degli stupri e' riportato:
https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_settembre_01/dossier-viminale-2438-denunciati-stupro-o-abusi-cd55498e-8e88-11e7-ae8d-f3af6c904a41.shtml
https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_settembre_01/dossier-viminale-2438-denunciati-stupro-o-abusi-cd55498e-8e88-11e7-ae8d-f3af6c904a41.shtml
Interessante il dato che il 40% degli stupri è compiuto dal , quanto 5 % della popolazione ?
Ricordo che Clinton subì impeachment perché accusato di spergiuro ed ostacolo alla giustizia, a seguito di alcune dichiarazioni pubbliche ritenute mendaci dal procuratore Kenneth Starr a proposito di un caso di molestie sessuali accaduto anni prima.
Forse capisco dove vuoi andare a parare.
Clinton ha reso quelle dichiarazioni, di fatto omettendo alcuni dettagli, mentre ricopriva la carica di presidente degli Stati Uniti, Kenneth Starr lo ha trascinato davanti al Gran Jury perché si configurava un illecito (
) che potenzialmente poteva recare un grosso danno all'intero sistema paese (
).Il popolo americano aveva diritto di sapere quello che stava accadendo? Certo. Dopo la sentenza definitiva del Senato USA.
Il popolo americano aveva diritto di sapere se Clinton si faceva suggere la minchia da una stagista di 20anni? Assolutamente no, erano cazzi suoi e della sua famiglia, al massimo.
In tutto questo ci ficchiamo che Clinton non era un privato cittadino, che gli interessi in ballo erano pubblici (
) e che, nel caso di piena assoluzione il buon nome del Presidente sarebbe stato riabilitato in maniera istantanea, come poi effettivamente accaduto.
Sopratutto iswt è un acronimo del peggio internet!
Beh si, lo trovo interessante anche io.
In ogni caso, per non confrontare mele e pere per il proprio tornaconto politico come fanno molti politici (basandosi giustamente sul fatto che la gente e' ignorante e non se ne rende conto) come per tutti gli altri crimini andrebbe normalizzato all'income (i.e. molti crimini nascono da una situazione di disagio, indipendentemente dall'origine del criminale).
(Il "buon nome" di Clinton col cavolo che è stato riabilitato
)Ok, quindi mi pare concordi possano esistere in linea di principio casi in cui per l'interesse pubblico si vada a ledere il privato cittadino, ad esempio quando questo privato cittadino riveste un ruolo particolare.
Ora, è evidente che secondo la moralità di molti che scrivono in questo thread l'interesse pubblico, materializzato nella forma di "sensibilizzazione al problema femminicidio / omofobia / salcazzo", sia qualcosa di superiore a se non altro determinati privati cittadini (vedi: gente di spettacolo / fama internazionale, pubblici ufficiali).
Forse hanno torto, forse hanno ragione, ma nel momento in cui ammetti eccezioni diventa tutto meno semplice da condannare o approvare, no?
"In Satan We Trust"
volendo ho un po' di dati istat per l'ultima parte, come dicevo non trovo il documento il cui allegato è quello postato
questi sono dati istat
questo non trovo la fonte, ma è in linea con il precedente, ci da una visione a livello mondiale
all'inizio pensavo che sjw fosse una roba collegata a guerre stellari, tipo star jedi wars e CU una versione slang di see you (ci si vede)
IN SATAN WE TRUST
CRUNCY UNDERWEAR
E un po' come chiamare gli omosessuali froci perchè non la pensano come te pero puoi farlo perche gli homosessuali sono buoni metre i CU sono cattivi
CRUNCY UNDERWEAR
E un po' come chiamare gli omosessuali froci perchè non la pensano come te pero puoi farlo perche gli homosessuali sono buoni metre i CU sono cattivi
è in satan we trust porca puttana
La popolarità di Clinton è schizzata (
) alle stelle durante e dopo il processo
https://en.wikipedia.org/wiki/Public_image_of_Bill_Clinton
Va da se che era visto "bene", nonostante lo scandalo che lo ha travolto.
No, non sono d'accordo, infatti scrivo:
Per sensibilizzare l'opinione pubblica su tematiche importanti bisogna per forza sbattere il mostro in prima pagina? Sul serio?
Strawman.
Questo plot e' notoriamente non capito e utilizzato da politici perche' la gente non lo capisce.
Paesi come la Svezia o l'Australia non sono le Mecca dello stupro, sono le Mecca delle denuncie di stupro.
Per non parlare degli omicidi, in Italia sono pochi perchè i cadaveri non denunciano 
il 40% degli stupri denunciati.
Vabbe ma quello perchè in fondo in fondo tutti gli uomini vorrebero farsi fare delle gran pompe da 20enni. Poi sai una che ha tenuto da parte la sborra del presidente degli stati uniti per anni mi ha sempre fatto pensare che il caso non sia esattamente una cosa attribuibile a discorsi di violenze\maschilismo.
Però se non ricordo male nel football americano non si lavano le mutande per 10 anni se fanno cose fighe con quelle addosso. Magari gli ha fatto una pompa da 7 punti , non so son culture diverse
Però se non ricordo male nel football americano non si lavano le mutande per 10 anni se fanno cose fighe con quelle addosso. Magari gli ha fatto una pompa da 7 punti , non so son culture diverse
Comunque è sempre bello notare come alcuni utenti si focalizzino sempre sullo stesso punto
Che per carità, è vero: Esiste che se ne approfitta. Ed è brutto quando qualcuno viene accusato ingiustamente. Molto brutto.
Quello che non capisco è perché questo discorso non si faccia su tutto quello che ha la scopo di tutelare una parte che però potrebbe cercare di approffittarsene, perché vi svelo un segreto: Le persone di merda esistono.
Se dobbiamo costruire ogni legge di tutela intorno al fatto che qualcuno potrebbe fare lo stronzo, non ci sarebbero leggi a tutela di nessuno.
quindi secondo questo tuo ragionamento noi saremmo la mecca dell'omertà?
può essere eh
Che per carità, è vero: Esiste che se ne approfitta. Ed è brutto quando qualcuno viene accusato ingiustamente. Molto brutto.
Quello che non capisco è perché questo discorso non si faccia su tutto quello che ha la scopo di tutelare una parte che però potrebbe cercare di approffittarsene, perché vi svelo un segreto: Le persone di merda esistono.
Se dobbiamo costruire ogni legge di tutela intorno al fatto che qualcuno potrebbe fare lo stronzo, non ci sarebbero leggi a tutela di nessuno.
quindi secondo questo tuo ragionamento noi saremmo la mecca dell'omertà?
può essere eh
Ma cos'è sto delirio?
ho dovuto cercare su google, ho imparato una cosa nuova, grazie.