ma infatti ripeto: è stata una paraculata con i fiocchi
"voleva essere simpatico" 
Non hai capito tu, perché anche con la correzione rimane inaccettabile per come è messa. (edit: vedi spiegone di void)Non dovrebbero. 
Non hai capito tu, perché anche con la correzione rimane inaccettabile per come è messa. (edit: vedi spiegone di void)Non dovrebbero.
chimay non fare il furbo, c'è un enorme differenza tra "without consent" e "against consent", la seconda presuppone una forzatura, la prima ha una forma ti tacito consenso che poi non è.
comunque visto che vi vedo tutti d'accordo nel condannare il tweet io dico:
era un buon tweet
Fatevi sotto con i vostri gomitini ora, I double dare you
era un buon tweet
Fatevi sotto con i vostri gomitini ora, I double dare you
Ok Hasky ma non ti stai concentrando sul problema che è un po' quello che ha riassunto Chimay.
Credo siamo tutti d'accordo sul fatto che fosse inaccettabile ma nel momento in cui dai una piattaforma social ad un organo ufficiale, essendo composto da esseri umani la probabilità di errore esisterà comunque.
Non puoi tral'altro sapere se il dipartimento si appoggi ad un'agenzia esterna, se abbiano un social media manager interno, se sia il capo che posta mentre è a fare la retribuita, etc.
Dal momento che hanno sostenuto che il tweet facesse parte di una campagna di sensibilizzazione, la risposta più scontata è che dietro ci sia una compagnia di comunicazione che si occupa dei tweet (il testo, quando postarli, a che ora e via di scorrendo).
Capita che chi gestisce i social faccia cazzate come in questo caso, solitamente vengono presi provvedimenti ma magari no, dipende dalle politiche interne. Ora più che concordare sul fatto che abbiano fatto un passo falso non vedo motivo per concentrarsi sulla cosa, anche perché non possiamo andare a prendere il responsabile e prenderlo a maleparole, ecco.
Credo siamo tutti d'accordo sul fatto che fosse inaccettabile ma nel momento in cui dai una piattaforma social ad un organo ufficiale, essendo composto da esseri umani la probabilità di errore esisterà comunque.
Non puoi tral'altro sapere se il dipartimento si appoggi ad un'agenzia esterna, se abbiano un social media manager interno, se sia il capo che posta mentre è a fare la retribuita, etc.
Dal momento che hanno sostenuto che il tweet facesse parte di una campagna di sensibilizzazione, la risposta più scontata è che dietro ci sia una compagnia di comunicazione che si occupa dei tweet (il testo, quando postarli, a che ora e via di scorrendo).
Capita che chi gestisce i social faccia cazzate come in questo caso, solitamente vengono presi provvedimenti ma magari no, dipende dalle politiche interne. Ora più che concordare sul fatto che abbiano fatto un passo falso non vedo motivo per concentrarsi sulla cosa, anche perché non possiamo andare a prendere il responsabile e prenderlo a maleparole, ecco.
O magari è una questione di incapacità endemica di affrontare certi temi da parte di un paese che è passato dal proprio presidente che si bulla platealmente di assaltare le donne abitualmente al ribaltone Weinstein dove siamo tutti fiorellini e toccami solo con la marca da bollo.
Ripeto, secondo me prima di poter tirare fuori qualche grammo di progresso equilibrato passerà qualche anno, fino ad allora sarà uno scontro costante fra la giustizia sociale alla Tumblr, con le proiezioni distopiche e irrazionali sull'universo alla "mi identifico con un ferro per i waffle" e i fenomeni che con la scusa degli squilibrati SJW faranno caciara sottesamente sulle donne troie con argomenti tipo "eh, mo non posso neanche flirtare senza finire in galera?
".
Sarà il circo ambo i lati
Ripeto, secondo me prima di poter tirare fuori qualche grammo di progresso equilibrato passerà qualche anno, fino ad allora sarà uno scontro costante fra la giustizia sociale alla Tumblr, con le proiezioni distopiche e irrazionali sull'universo alla "mi identifico con un ferro per i waffle" e i fenomeni che con la scusa degli squilibrati SJW faranno caciara sottesamente sulle donne troie con argomenti tipo "eh, mo non posso neanche flirtare senza finire in galera?
".Sarà il circo ambo i lati
Qualche anno è un prognostico ottimista.
E' una campagna che stanno tenendo dal 2013 e che si chiama appunto "“without consent” campaign.
Io e te potevamo non saperlo, però lo scopri leggendo l'articolo, ma una volta che abbiamo raccolto questa info, direi che la capacità di astrazione per comprendere il senso del tweet e perché sia stato fatto così (è un cazzo di slogan, forse poco azzeccato ma sempre uno slogan è) diventa veramente bassa, chi vuole continuare a far finta che sia un "trend preoccupante" lo fa o perché non legge gli articoli che commenta, o per evidente intento malevolo.
noi (io) dell'inter, diciamo "amala" e sono sicuro di averlo usato centinaia di volte fuori contesto, è il nostro slogan, non mi ero mai posto il problema che potesse arrivare qualcuno a farmi l'analisi logica dei tweet per interpretarli in modo malandrino.
direi che continuerò a non farlo
non stavo scherzando, io non sono d'accordo.
Non lo considero affatto inaccettabile, anzi.
be' elabora
panda molestie sessuali 
è lo slogan di una cazzo di campagna pubblicitaria, attiva del 2013 porco cane
basta leggeregli articoli che commentate indignati
"eeeeh ma la deriva del caso weinstein", dal 2013...
non si capisce com'è che dovete riempire il discorso di iperboli sulla deriva del mondo postando link di cui leggete si e no forse il titolo per poi costringere invece me od altri a leggere ogni volta tutto l'articolo su cose di cui non mi fregherebbe un cazzo, solo per poter smentire ole vostre fregnacce
Ogni maledetta di volta, avete fatto la stessa roba con l'articolo su Salma Hayek, giorni e giorni di cavolatine smentite dall'articolo stesso che commentavate acciderbolina.
eh ma il problema sono i gomitini.
si ma non è che se dici una cazzata, e poi vai in full rage, hai più ragione di prima eh
Bo elabora tu piuttosto, perché è "inaccettabile"?
perché una cazzata?
te l'ho chiesto prima io
Credevo si fosse capito, imo un tweet del genere alimenta appunto la paura delle persone che già soffrono lo spauracchio del femminismo facendogli credere che un bacio possa essere visto dal duro pugno della legge come uno stupro. Il che preso fuori dal contesto della campagna è sbagliato e non aiuta la causa ma gli dà contro. Non è nemmeno una grande mossa a livello di comunicazione, è copywriting un po' maldestro come la famosa campagna di Pandora, che voleva dire una cosa ma non è riuscita a far uso di una comunicazione efficace. Capita, sai a quante campagne FAIL ho assistito nella mia vita professionale? E' che chi dà l'ok magari non è così aggiornato o al passo con i tempi come dovrebbe essere e poi di contro si prende le sassate virtuali.
Dirò solo "Milan" e "Haka"
te l'ho chiesto prima io
Credevo si fosse capito, imo un tweet del genere alimenta appunto la paura delle persone che già soffrono lo spauracchio del femminismo facendogli credere che un bacio possa essere visto dal duro pugno della legge come uno stupro. Il che preso fuori dal contesto della campagna è sbagliato e non aiuta la causa ma gli dà contro. Non è nemmeno una grande mossa a livello di comunicazione, è copywriting un po' maldestro come la famosa campagna di Pandora, che voleva dire una cosa ma non è riuscita a far uso di una comunicazione efficace. Capita, sai a quante campagne FAIL ho assistito nella mia vita professionale? E' che chi dà l'ok magari non è così aggiornato o al passo con i tempi come dovrebbe essere e poi di contro si prende le sassate virtuali.
Dirò solo "Milan" e "Haka"
against consent è una cazzata, non è quello che dice il tweet, semplicemente gliel'ho fatto notare
Chimay edita.
Per il resto come lo vedi il suo post che pone dei quesiti interessanti?
è la soluzione
Per il resto come lo vedi il suo post che pone dei quesiti interessanti?
è la soluzione
Non mi sembra sia andato in rage per quello asd.
Io rimango dell'idea che questo dubbio ce lo possono avere solo le persone in malafede o i Napalm51. Anche a non sapere che la campagna è "without consent it's rape", penso che il punto cruciale sia chiaro, ossia il consenso, non il "bacio" (che manco viene nominato, per altro).
Poi se invece dici che si poteva fare un twit più elegante, chissà, immagino di sì. Ma inaccettabile? nah.