E quindi hai semplicemente meno fiducia nel genere umano di me
E quindi hai semplicemente meno fiducia nel genere umano di me
Tu hai più fiducia lui più stima.
Oh secondo me come argomento il cambiamento del rapporto di corteggiamento nell'ottica dell'ipersensibilizzazione che stiamo vivendo è una cosa molto interessante, il problema è non usarlo come anticamera di altri discorsi dimmerda
EDIT: posto che secondo me non cambierà un cazzo
EDIT: posto che secondo me non cambierà un cazzo
Per me non nè questione di fiducia nè di stima, io sono un fan della filosofia "chi vuole capire capisca"
.edit: per dire, è stato spiegato cosa la polizia intendesse. la polizia stessa l'ha ri-spiegato, senza però scrivere "WHILE YOU FUCK SOMEONE", e allora altre polemiche. Lo rispiego io, lo rispiega chimay, e il risultato è semplicemente che anche qua dentro la gente o non capisce o fa finta di non capire. Ma sai a me che me ne frega a me
Era un noema.
Edit intendo la figura retorica: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.03.0096%3Apart%3DSchemates+Rhetorical%3Asubpart%3DThe+third+order%3Asection%3DCollectio%3Asubsection%3DNoema
Comunque Nob, io dico che non è accettabile perché è stato un passo falso a livello di comunicazione.
Solitamente quando tweet vengono deletati etc in realtà internamente sta avvenendo un troiaio per trovare il capro espiatorio, dato che chi si occupa di comunicazione lo fa per lavoro, magari tu pensi che sia stato un tweet simpatico ma se era seguito da un'agenzia c'è stato un errore di comunicazione a priori. Per quello che dico inaccettabile: nell'ambiente in cui lo fai per lavoro e non fra una pausa caffè ed un verbale. Se poi la campagna è stata seguita dal cugino del commissario che ha dato un esame di comunicazione all'uni e non da un'agenzia non lo so. Nel caso si parlasse della seconda opzione, sarebbe più grave.
Solitamente quando tweet vengono deletati etc in realtà internamente sta avvenendo un troiaio per trovare il capro espiatorio, dato che chi si occupa di comunicazione lo fa per lavoro, magari tu pensi che sia stato un tweet simpatico ma se era seguito da un'agenzia c'è stato un errore di comunicazione a priori. Per quello che dico inaccettabile: nell'ambiente in cui lo fai per lavoro e non fra una pausa caffè ed un verbale. Se poi la campagna è stata seguita dal cugino del commissario che ha dato un esame di comunicazione all'uni e non da un'agenzia non lo so. Nel caso si parlasse della seconda opzione, sarebbe più grave.
ho editato come richiesta, in ogni caso se devo farmi qualche giorno rosso me lo farò, sorry
Detto ciò, e visto che me lo chiedete, il discorso su "whitout consent" e "against consent" può essere interessante in ambito giuridico ma non in quello di una campagna mediatica per la sensibilizzazione sulla violenza, una volta ocmpreso che non si tratta di un annuncio della polizia pronta ad arrestare chi ruba baci sotto al vischio bensì di un azione di altro tipo, atta a sensibilizzare la popolazione sul concetto di consenso, direi che tutte le elucubrazioni successive sono del tutto ininfluenti.
Possiamo discutere sulla validità dello slogan o della campagna in se (per altor, sempre dall'articolo, si scopre che è stata contestata anche in senso opposto, per annunci passati che sono stati tacciati di colpevolizzare le vittime) ma fare ore di discorsi su una deriva distopica della società per cui la polizia ti arresta se baci una persona prima che ti firmi il consenso su carta stampata, mi pare semplicemente l'ennesimo tentativo di creare un problema dove questo non esiste, al fine di portare fieno al fuocherello della tesi per la quale il mondo sarà presto dominato da una setta di amazzoni dominatrici che ci vogliono tutti cuckold.
Detto ciò, e visto che me lo chiedete, il discorso su "whitout consent" e "against consent" può essere interessante in ambito giuridico ma non in quello di una campagna mediatica per la sensibilizzazione sulla violenza, una volta ocmpreso che non si tratta di un annuncio della polizia pronta ad arrestare chi ruba baci sotto al vischio bensì di un azione di altro tipo, atta a sensibilizzare la popolazione sul concetto di consenso, direi che tutte le elucubrazioni successive sono del tutto ininfluenti.
Possiamo discutere sulla validità dello slogan o della campagna in se (per altor, sempre dall'articolo, si scopre che è stata contestata anche in senso opposto, per annunci passati che sono stati tacciati di colpevolizzare le vittime) ma fare ore di discorsi su una deriva distopica della società per cui la polizia ti arresta se baci una persona prima che ti firmi il consenso su carta stampata, mi pare semplicemente l'ennesimo tentativo di creare un problema dove questo non esiste, al fine di portare fieno al fuocherello della tesi per la quale il mondo sarà presto dominato da una setta di amazzoni dominatrici che ci vogliono tutti cuckold.
Se prima non avevo capito adesso non ho capito.
@yotsu: in senso assoluto hai probabilmente ragione, d'altronde nel mondo della comunicazione chi ha ragione è chi fa più rumore, e se chi fa più rumore è OUTRAGED sarà così. A me il twit andava bene comunque
EDIT: azz, ho capito finalmente cosa intendi shpongle! Sì, sono completamente d'accordo
Da noi no.
Comunque secondo me non è ipersensibilizzazione, ma political correctness, che come dice Zizek è essenzialmente "finto".
Se vuoi cercare un'origine forse è il contrario, la desensibilizzazione sociale, che porta alla richiesta della giurisdizione di sostituirsi alle relazioni interpersonali. Durante le lotte per i diritti civili negli anni 60 non si parlava di microaggression.
Appunto
Però è anche vero che non era Lyndon Johnson quello dell'acchiapparle per la fica, e voglio dire, abbiamo visto l'impatto culturale di una figura come Trump, dove tutti quelli che non lo schifano ne tengono il rosario nel portafogli: abbiamo un'intera controcultura che si sente costantemente emasculata, che non prova empatia per un cazzo di nessuno e che comunicando e facendosi manipolare su /pol/ e su /r/the_donald ha sostanzialmente vinto un'elezione.
Quello a cui voglio arrivare è che magari la "persona normale" è al vertice basso di una V dove a sinistra ha gli incel e i crunchy e a destra ha i SJW e le tumblerinas jihadiste, e ovunque si guardi avere rapporti normali con le persone diventa sempre più difficile. Ovvio che a me al paesello terrone cambia un cazzo di niente, ma immagino che relazionarsi in un posto tipo Los Angeles non sia più facile di ieri.
Non ridurre la situazione alle fazioni esplicite, è chiaro che chi crede in Trump con la mitologia annessa inclusa l'invasione delle amazzoni ecc. è scoppiato. Ma Trump non ha vinto grazie a questi figuri, ha vinto per una disaffezione generale dalla narrativa "mainstream" che era diventata algida, disattenta alle problematiche delle persone comuni, finta e propensa a incularti con falli profumati. Non c'è norma e controcultura, in generale vedo un'umanità che tira a campare e che viene lentamente polarizzata tra due tendenze rogue, i PC e gli altright.
le fonti di shpongle sbagliano perchè come riferimento ambientale hanno l'high-income area. se scendono giù nel ghetto dei negri e dei redneck la penetrazione dello stato è nulla e quindi cosa partorisca la Legge riguardo alle microaggressioni è sostanzialmente e realisticamente irrilevante.
Con le microaggression mi riferivo alle lotte per i diritti civili che in effetti con l'identity politics si sono anche spostate verso le high income areas
Qui ho fatto un discorso più generale che abbraccia tutte le casistiche e mi sembra rimanga valido.
Sì però gli estremi polarizzano e influenzano il discorso per tutti
Magari i disadattati di /pol/ non sono tutti crunchy e incel e non tutti gli incel sono estremisti di destra, però ad esempio l'internet in questo momento è insopportabile anche in ambienti in cui certi elementi vengono bannati a vista, semplicemente per come sono stati sdoganati certi argomenti e certe posizioni.
Lo abbiamo visto anche qui.
EDIT: stiamo probabilmente dicendo la stessa cosa.
E' quello che ho detto. Ma io in una analisi non ridurrei il mondo a queste fazioni vocal, se c'è una tendenza alla polarizzazione è meglio ricordarci che non sono tutti polarizzati e la società non si riduce a queste due fazioni, se no è arrivata davvero l'apocalisse
la gente che sta nel mezzo ovvero la stragrande maggioranza non ha visibilità perchè nessuno screenerà mai i tuoi post ragionevoli per postarli da qualche parte e lodarti/sbeffeggiarti
siamo costantemente bombardati di messaggi estremisti ( perchè sono gli unici che attirano la nostra attenzione ) che ci fanno pensare che rappresentino la maggioranza quando è esattamente il contrario
da qui il clima OMG apocalisse imminente
siamo costantemente bombardati di messaggi estremisti ( perchè sono gli unici che attirano la nostra attenzione ) che ci fanno pensare che rappresentino la maggioranza quando è esattamente il contrario
da qui il clima OMG apocalisse imminente
questo forum puzza esattamente come il dibattito politico nella real life. le parti sono troppo separate per arrivare a patti. chi sta nel mezzo deve scegliere una parte non perchè effettivamente sente di appartenervi ma perchè l'altra parte lo espelle.
il discorso sull'immigrazione è palese.
in europa è stato scelto dai media mainstream di posizionare ogni discorso identitario all'estrema destra, facendo un mischione e avvantaggiando gli estremisti veri come i naziskin di como.
infatti le persone moderate hanno iniziato a mettere dei paletti:
“Se continuasse con questi numeri la situazione diventerebbe ingestibile anche per un Paese grande e aperto come il nostro”. Presidente della rep. italiana.
come dice Polito sul Corriere pagheremo le conseguenza di questa cazzata.
il discorso sull'immigrazione è palese.
in europa è stato scelto dai media mainstream di posizionare ogni discorso identitario all'estrema destra, facendo un mischione e avvantaggiando gli estremisti veri come i naziskin di como.
infatti le persone moderate hanno iniziato a mettere dei paletti:
“Se continuasse con questi numeri la situazione diventerebbe ingestibile anche per un Paese grande e aperto come il nostro”. Presidente della rep. italiana.
come dice Polito sul Corriere pagheremo le conseguenza di questa cazzata.
Sì, tipo.
Ma mi sono spiegato male, io intendo che neanche chi ha votato trump è per forza "estremista".
Il "modello a V" di xanth lo vedrei più come un piano con varie idee e orientamenti politici, e poi due picchi impazziti che sono due facce della stessa medaglia
verissimo, infatti non so quanto pol e the_d abbiano effettivamente influenzato l'elezione, per me il grosso era semplice sfiducia nell'establishment un po' come i nostri grillini, che non sono necessariamente pazzoidi, molti sono persone normali che non si interessano di politica e vengono infliuenzati dal clima culturale imperante