Ma stai ancora parlando di Salma Hayek?
Ti hanno già risposto prima.
No kadakar, non c'è niente di quel che chiedi, solo la volontà di parte dell'utenza di credere a tutto ciò che dicono le vittime.
Se una dicesse che per colpa di Weinstein è caduta in depressione e ha rinunciato a iniziare gli studi di chimica, non vincendo così il Nobel...
Bisogna comunque crederle perché è una vittima è non c'è la prova matematica che non avrebbe mai vinto il Nobel
Se una dicesse che per colpa di Weinstein è caduta in depressione e ha rinunciato a iniziare gli studi di chimica, non vincendo così il Nobel...
Bisogna comunque crederle perché è una vittima è non c'è la prova matematica che non avrebbe mai vinto il Nobel
Vabbeh, state trollando e pure male, che senso ha andare avanti a ripetervi perche' quello che dite non ha senso per la cinquecentesima volta?
Io ancora non capisco perche' la gente prova gratificazione a venir qui a far finta di non essere in grado di capire concetti piuttosto semplici, ma tant'e'
Io ancora non capisco perche' la gente prova gratificazione a venir qui a far finta di non essere in grado di capire concetti piuttosto semplici, ma tant'e'
È ciò di cui stiamo parlando
Ho letto, ma non mi torna.
Quindi il tuo discorso della Hayek che senza Weinstein non avrebbe concluso niente non ha senso perché non c'è la prova matematica che senza Weinstein non avrebbe avuto una carriera?
Io comunque penso che se da bambini a sti tizi qui dentro gli avessero detto "un giorno diventerai grande, e passerai ore a difendere uno stupratore su un forum cercando sistematicamente sempre e comunque di mettere in dubbio qualsiasi possibile angolazione delle testimonianze delle presunte vittime, non riuscendoci e passando per fesso" una larga frazione di loro si sarebbe buttata da un ponte.
Hai fatto confusione... l'ultimo periodo del quote non è il mio pensiero ma il vostro
"Difendere uno stupratore".
L'arte del non capire un cazzo
L'arte del non capire un cazzo
pardon
e' quello che stai facendo.
Il fatto che non ti piaccia che te lo si dica e', ovviamente, irrilevante.
Se non ti torna rispondi a quello, non resettare
BIS!
Ancora, Maestro!
Bene, vedo che al solito te ne scappi con la coda tra le gambe perche' non sei in grado di fare una discussione tra adulti.
L'hai deciso te che è uno stupratore o c'è una condanna di un tribunale?
Ma ho risposto
semplicemente la vediamo in maniera diametralmente opposta.
Fammi capire, tu stai sostenendo che nonostante ci siano decine di testimonianze che Weinstein stesso non ha ricusato per te esiste una possibilita' che questo individuo sia innocente e sia tutto un complotto contro di lui?
Perche' altrimenti e' quello che stai facendo: stai defendendo uno stupratore cercando sistematicamente di smontare le accuse delle presunte vittime.
In pratica accusi gli altri di sostituirsi ad un tribunale, per poi sostituirti ad un tribunale per fare la difesa sistematica di questa persona da qualsiasi accusa su cui puoi mettere le mani.
E la cosa piu' triste e' che pensi che la gente non si accorga di quello che stai facendo e non capisca che tipo di persona sei e perche' dici ste cose.
No, era qui:
Alché sei sparito, ora torni a ripetere la stessa cosa di prima:
Quindi non hai risposto e ora stai resettando.
Beh ma e' l'unica cosa che puo' fare per non dover affrontare il fatto che non ha argomenti
Però è un'arma a doppio taglio. Se ti avessero detto da bambino: "un giorno diventerai grande, e passerai ore a smontare gente che passa ore a difendere uno stupratore su un forum cercando sistematicamente sempre e comunque di mettere in dubbio qualsiasi possibile angolazione delle testimonianze delle presunte vittime, non riuscendoci e passando per fessi, ma tanto a loro non frega niente di passare per fessi o del valore del proprio tempo e continuano a ripetersi dopo che li hai smontati all'infinito facendoti buttare il tuo tempo nel cesso"?