Shpongle che si dà le pacche sulle spalle da solo?
Maddai! Non sembra il tipo.
Shpongle che si dà le pacche sulle spalle da solo?
Maddai! Non sembra il tipo.
no il problema di questo topic è che è estramamente difficile discutere perchè troppi si danno le pacche e tendono a fare di tutto il resto delle posizioni un calderone quando invece mi sembra evidente che c'è una pletora di linee di pensiero che sono per altro tutte molto diverse tra loro.
cioè guarda gli interventi di Crism.al 90% posta solo facendo quello e senza dire altro
cioè guarda gli interventi di Crism.al 90% posta solo facendo quello e senza dire altro
*
Crism è davvero il bambinetto fastidioso che ti stressa mentre parli fra adulti.
Crism è davvero il bambinetto fastidioso che ti stressa mentre parli fra adulti.
E' stato detto più e più volte che bastasse dire di no, che bisognasse educare a dire di no per non essere carrieristi, è implicito in maniera più che evidente che dietro questo approccio vi sia una chiusura mentale al contesto sociale e psicologico in cui queste cose accadono.
Come Yotsuba che fa notare che il maschilismo crea gerarchie invisibili, e le rispondono che basti equalizzare i contratti aziendali per risolvere il problema.
Sul calcolo logic&reason e tutte le sue varianti ho già scritto.
E' semplicemente una constatazione futile che distoglie dal punto, cioè che in un modo o nell'altro viene resa la vita difficilissima a persone che nel loro ruolo sociale e lavorativo sono in una condizione subordinata. E invece di concentrarsi su questo si puntualizza ad libitum su ciò che dovrebbero o avrebbero dovuto fare nell'albero delle possibilità pesato sui costi/benefici, la teoria dei giochi, sono prese per il culo queste.
Quindi fai excusatio non petita con lui?
Non hai letto bene mi sa:
Basta un controesempio per invalidare un'affermazione generalizzata.
E' pura logica eh. Come dire "nessun primo è pari": no, 2 è primo, quindi ti sbagli. "Zomg ma tutti gli altri primi sono dispari": cazzi tua, 2 è pari, ed è primo, hai sbagliato
Hai ragione, la posizione per cui la Hayek senza Weinstein non avrebbe concluso un cazzo è talmente diversa dalla posizione di Fobes per cui la Argento senza Weinstein non avrebbe concluso un cazzo o dalla posizione di kadakar per le donne si fanno sburrare consapevolmente addosso per carriera altrimenti non concludono un cazzo che si devono preservare individualmente come il fiore nella campana de La Bella e la Bestia.
L'effetto sul thread è lo stesso, la bottom line è la stessa ma sono le pacche sulle spalle il problema, non che c'è gente che non riesce materialmente ad esprimere concetti basilari di empatia ed equilibrio senza bruciare tipo i vampiri al sole.
Ma va là.
*
Che è il problema della mancanza di contraddittorio. quando si accetta il pensiero unico, ci si chiude in una bolla e si manda via chi la pensa diversamente.
Mi quoti questo post che avrei scritto?
Non le ho messe in grassetto io, le ha messe in grassetto Hyoga, io stavo solo quotando il suo post.
Non aveva messo il grassetto in punti chiave rispetto a una tua potenziale minimizzazione del problema? Doveva mettere in grassetto anche gli insulti e le minacce, anticipando ogni tua "mossa" (tra virgolette perché siamo abbastanza al ridicolo)? Amen.
Il bello è che si sta rispondendo ma boh, non c'è contraddittorio
Saltate 2 post su 3 mentre noi rispondiamo punto per punto, ma vabbè, non c'è contraddittorio, la echo chamber, non si può dire nulla
Kadakar conducili verso l'avvenire.
No.
La metà delle risposte in questo thread sono:
"Ma quindi cosa intendi?", che verte ad arrivare a "Quindi stai giustificando le molestie di Weinstein?"
Io veramente rispondo a tutto, tranne ai post (che rimangono impuniti) di offese/troll come quello sopra.
Detto questo ti ho risposto, servono prove da portare in tribunale ma prima di queste servono denunce.
Puoi benissimo reportarmi eh.
Sai perché? Perché non c’è niente di tutto ciò di cui parli. Te come gli altri troll di bassa lega cercate di mettermi in bocca parole che non sono state dette, poi alla prova dei fatti rimanete muti, come hai appena fatto.
Non so quanti anni hai ma là fuori nel mondo reale questa sarebbe diffamazione. Giusto per insegnarti un po’ come si sta al mondo, ora vai e cresci.
Hai un sacco di materiale a cui rispondere poco più sopra questo tuo post, se poi vuoi comodamente banalizzare ogni risposta articolata è solo indice della scarsa validità delle tue affermazioni.
Go with kadakar.
Beh si certo perché invece dire “ho letto la dichiarazione unilaterale di un’attrice = verità assoluta” non è banalizzare, ma dai.
In uno stato di diritto vale quello che dice il diritto, il resto sono chiacchiere o ci trasformeremmo in un set di Mad Max.
Sto cercando di limitare il calarmi nella merda che propinate a chi non si adagia sul vostro punto di vista
Stai banalizzando il mio punto da un'ora tipo, e dire che l'ho spiegato.
Io contesto l'affermazione generalizzata secondo la quale "basti dire di no".
A volte basta dire di no? Sì. A volte no: ecco una testimonianza. Ergo l'affermazione generalizzata è falsa.
Non ti preoccupare, te lo spiego finché lo capisci o finché ti schianti per la stanchezza
Allora sei tu nella echo chamber
almeno lo ammetti.
Questo post vale almeno 3 pacche sulla schiena, grande!
Aggiorna il counter nel Curriculum.
Aggiorna il counter nel Curriculum.