Dai CrisM1, non dare fastidio, sto parlando con xANTH.
Dopo giochiamo, ora sta buono.
pm
Quindi recrimini il diritto di giudicare la bontà della carriera di chicchessia?
Ma chi ha detto niente. Solo è ot. Postalo su cinema.
Nel fatto che il tuo capello in quattro sulla definizione di mediocre non collima esattamente con le dichiarazioni che hai fatto sui talenti della Hayek.
Poi oh, possiamo stare qui tutto il giorno.
Roba vecchia:
Ma, come dice xanth, non c'è problema ripetiamo pure.
Questa però è la sua parola, le possiamo credere ma non è basata su alcuna prova. Come faccio a sapere che no ha ottenuto ruoli lead semplicemente perché non è brava?
Ha detto di no ed ha fatto un film all’anno in tutta la sua carriera, in che modo l’ha invalidata? L’avrebbe invalidata se non avesse lavorato più. Quello che valida è la teoria per cui si può dire di no e continuare a lavorare. Peccato che abbia deciso di parlare solo ora, avrebbe potuto salvare decine di altre donne.
Detto questo fortunatamente viviamo in uno stato di diritto garantista, dove la persona è innocente fino a prova contraria, basato su prove, evidenze, giusto processo etc. non basta dire “secondo me”.
Per questo ho chiesto se alla fine della fiera qualcuna si è presentata con le carte in tribunale per fare una denuncia o siamo ancora alla fase degli hashtag su Twitter. Pare che nessuno sappia rispondere.
Invalidare la tesi, non la carriera, in quella frase.
io ho messo un articolo in cui salma Hayek descrive abbastanza vividamente l'inferno a cui si è dovuta sottoporre per poter produrre il film che voleva fare da anni, le ancgherie, le offese, le molestie sessuali ed i sabotaggi che ha subito prima durante e perfino dopo averlo girato, con sabotaggio finale e tentativo di Weinstein di mandarlo direttamente in DvD
Tutto questo perché non ha voluto farsi leccare la figa
Poi quel film ha ricevuto 6 candidature all'oscar e ne ha vinti 2, e nonostante tutto è stato un successo commerciale enorme anche per Weinstein stesso, che ad anni di distanza, dopo un infarto e balle varie, le avrebbe confessato che forse ha "esagerato un po' "
La Tua risposta è questa.
vedi tu, chi è che sta dimostrando limiti di ragionamento
Si parlava del talento della Hayek e qualcuno ha menzionato gli oscar... io ho fatto notare che sono stati assegnati a settori che non riguardano gli attori.
Cmq hai saltato questo post di hyoga, che il precursore di tutti gli altri che fanno notare che non è prettamente una questione di carriera qui:
Che è un modo per distanziarsi ancora dal punto originale o è un modo per sottolineare che la Hayek senza Weinstein non sarebbe andata da nessuna parte perché è stata solo nominata come miglior attrice e gli oscar li hanno vinti gli altri settori?
Quindi si parla di avance insistenti e della richiesta di girare una scena di nudo sul set con un'altra attrice.
Ok.
Ok.
Ma l'hai letto questo o stai minimizzando così, a cazzo?
https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/13/opinion/contributors/salma-hayek-harvey-weinstein.html
E insulti e minacce ma vabbè quelle le salti perché boh (cit).
Edit: penso stia minimizzando, così, a cazzo.
Edit: penso stia minimizzando, così, a cazzo.
Appunto non lo è neanche la tesi invalidata, conferma che si può dire di no e lavorare. Poi fortunatamente in tribunale non si usano “tesi”.
io non parlo di "facilità". mai detto.
tu dici "il fatto che si può dire no viene già smentito"
io dico che non è vero. si può dire no.
e lo si può fare facendo comunque carriera (la Jolie) o vivendo una vita difficile e tenendo botta ed essendo cmq in grado di guardarsi allo specchio alla fine, come la hayek.
cosa che l'argento p.e. ha confessato di non riuscire a fare più
e ripeto che non è facile. è un inferno cmq. ma tra vivere un inferno fatto di stupri procrastinati sugli anni (perchè quello stanno denunciando le vittime, sbaglio?) e vivere un inferno fatto di "mi viene reso difficile/impossibile lavorare", io trovo sempre e cmq preferibile il secondo.
sia da osservatore esterno che da vittima
tu no?
p.s. e le premesse nel mio post sono dovute all'appiattimento che viene fatto in continuazione. vedi i fenomenali post di Crism, sempre pregni di contenuto e utilità, sui CU
Ci vuole un'enorme dedizione al ruolo per passare tutto questo tempo a fare finta di avere problemi cognitivi gravissimi solo nel nome del trolling.
Se la tesi è che basti dire di no in ogni caso, è invalidata.
Non basta perché devi dire di no e poi subire certe cose ecc. Che non si limitano a "carriera azzoppata", ma costituiscono ulteriori violenze alla persona ecc.
puoi dire si e vivere un inferno
puoi dire no e vivere un inferno
puoi dire no e finire come la Jolie. a cui non è successo nulla e ha fatto carriera.
ci sono tutte e tre le casistiche
quindi si, la tua frase è errata. non puoi continuare a ignorare lo scenario 2 e soprattutto il 3 per darti ragione
cioè puoi farlo ma stai parlando con te stesso e dandoti della grandi pacche sulle spalle
Ho ripetuto esattamente le parti messe in grassetto da Shpongle
Lo fate di proposito?