E' un omaggio che io e Nob facciamo a V. Ci manca.
All heil Y 
Scusate eh, ma Void ci ha sfracellato i coglioni per anni con Locke 2.0, che si era perso, che non si trovava più, che era preoccupato... ha rotto così tanto le palle che Locke è tornato sul forum solo per far sapere che era vivo così quell'altro l'avrebbe smessa.
Non possiamo provarci anche con V.?
Non possiamo provarci anche con V.?
Scoprirlo mentre banni fa un effetto diverso dall'omaggio asd.
no perchè c'è il serio rischio che poi si presenti il suo doppelganger e ci ritroveremmo con un altro account deletato.
Ma se deleti crismi si deleta l'intero forum?
Apro e chiudo l'ot qui e considero la questione sepolta.
V è una persona privata e dubito fortemente apprezzerebbe una puntata di ngi alla chi l'ha visto dedicatagli. Io direi di rispettarne la scelta e bona.
Ovviamente non ero serio, è una cosa che non augurerei a nessuno, però ok 
Avresti ragione, se non fosse che la materia dei reati afferenti alla sfera sessuale è regolata intorno al favor della vittima, sulla base di pretese istanze emergenziali e con numerose soluzioni contra codicem che appunto riflettono i ragionamenti di pancia del tenore di quelli che si leggono qui su Agorà. Peraltro ne abbiamo discusso varie volte negli ultimi mesi, quindi do la questione non dico per assodata e pacifica, ma quanto meno per nota.
Quindi, scusa tanto, ma certi orientamenti di Agorà mi sembrano non meno degni di attenzione delle parole di un avvocato.
D'accordo, ma il tuo individuale e personale punto di vista non è il punto della questione: un po' d'approssimazione non la si può evitare sulle questioni collaterali; e, a voler essere specifici su qualunque cosa, si comincia a parlare della pace nel mondo e si finisce a litigare sul colore dei lacci delle scarpe. Fermo restando che, se t'interessa, possiamo anche discutere della tua personale posizione complessiva quale emerge dalle discussioni degli ultimi mesi sul tema della violenza contro le donne
A me interessa solo sapere se è vivo, se voi mod sapete alcuni perché specifici non mi interessa. Fateci sapere solo se sta bene, anche pm
Quindi per te la prassi giuridica è talmente viziata da essere sullo stesso tenore di ragionamenti fatti da utenti di Agorà.
Questione assodata o nota che sia, sicuramente non l'avevi mai messa in questi termini.
Sul secondo punto, se tu dichiari rivolgendoti a me che "tanto discutere è inutile, l'idea tua e di altri è semplicemente un'idea politica, e questo genere d'idea non cambia facilmente, perché è preconcetta e non si nutre di ragionamenti e prove" - ! - non vedo come tu possa insistere sul fatto che tu voglia fare ragionamenti più generali: a questo punto no non mi interessa la tua opinione sulla mia visione nello specifico, visto il pasticcio che stai facendo anche senza scendere nel dettaglio.
Questione assodata o nota che sia, sicuramente non l'avevi mai messa in questi termini.
Sul secondo punto, se tu dichiari rivolgendoti a me che "tanto discutere è inutile, l'idea tua e di altri è semplicemente un'idea politica, e questo genere d'idea non cambia facilmente, perché è preconcetta e non si nutre di ragionamenti e prove" - ! - non vedo come tu possa insistere sul fatto che tu voglia fare ragionamenti più generali: a questo punto no non mi interessa la tua opinione sulla mia visione nello specifico, visto il pasticcio che stai facendo anche senza scendere nel dettaglio.
No nessuno sa se stia bene, ci hanno provato tutti mod o non mod, sorry.
il Viennetta di Schrodinger
No, no, non è che il diritto stia messo tanto male, per carità
L'espressione dell'opinione pubblica e il diritto rimangono due prassi sociali differenti, con le proprie regole e con le proprie finalità, quindi non è che quello che avviene nell'opinione pubblica è replicato esattamente nel mondo del diritto. Però dietro le norme in materia di reati sessuali c'è esattamente un certo tipo di orientamento politico dell'opinione pubblica; filtrato quanto vogliamo dalle peculiarità del diritto, ma c'è, e influenza il diritto.
No, perché quell'idea politica l'ho specificamente contestata in post specifici e dettagliati che commentavano le posizioni di Chuck, Chimay, elindur, Pjem, etc. Quindi, per quanto capisco le conseguenze dell'averti chiamato in causa, il mio punto è più che dimostrato da quelle discussioni di dettaglio, mentre la tua afferenza al medesimo gruppo è del tutto accessoria
Se preferisci possiamo espungere il tuo nome da quel mio post: il resto – cioè la sostanza del discorso – non cambia di una virgola.
ma parlare dell'argomento del thread invece di cercare di capire chi fosse nel torto nell'altro thread no eh?
Ma per carità fai come preferisci
Sul primo punto, provo a mettertela in forma di domanda: assodato che il caso giuridico ha evidentemente sofferto di retorica capziosa basata su stereotipi maschilisti, mentre la retorica capziosa speculare a essa che si basa su stereotipi moralisti (per mancanza di fantasia mia sul termine, ma correggi pure) è o inesistente o a noi ignota sul piano processuale e annidata e nascosta negli anfratti delle misure contra codicem sul piano giuridico, come pensi
1) di dimostrare ai non addetti che in realtà vi sia una lotta titanica tra due forze opposte dietro questo processo e non meramente un avvocato che non sa che pesci pigliare e si affida al maschilismo italiano nella speranza di screditare l'accusa;
2) di offrire un'alternativa giuridica che non sia contra codicem (sempre se tu sia in disaccordo realmente con questo, che non si capisce granché dove vuoi arrivare come al solito tbh) a questi stessi mezzucci sessisti, se pensi sia necessario offrirne alcuna, o preferisci semplicemente aprire i portelloni e chi s'è visto s'è visto
Sul primo punto, provo a mettertela in forma di domanda: assodato che il caso giuridico ha evidentemente sofferto di retorica capziosa basata su stereotipi maschilisti, mentre la retorica capziosa speculare a essa che si basa su stereotipi moralisti (per mancanza di fantasia mia sul termine, ma correggi pure) è o inesistente o a noi ignota sul piano processuale e annidata e nascosta negli anfratti delle misure contra codicem sul piano giuridico, come pensi
1) di dimostrare ai non addetti che in realtà vi sia una lotta titanica tra due forze opposte dietro questo processo e non meramente un avvocato che non sa che pesci pigliare e si affida al maschilismo italiano nella speranza di screditare l'accusa;
2) di offrire un'alternativa giuridica che non sia contra codicem (sempre se tu sia in disaccordo realmente con questo, che non si capisce granché dove vuoi arrivare come al solito tbh) a questi stessi mezzucci sessisti, se pensi sia necessario offrirne alcuna, o preferisci semplicemente aprire i portelloni e chi s'è visto s'è visto
Io l'ho detto prima, mi hanno pisciato, quindi mi arrendo alla corrente.
Tanto sul tema Weinstein o femminismo in generale tutti gli spunti portati da me, suck e Yotsuba sono stati totalmente ignorati, interessava solo far caciara come faceva notare xanth.
Ma quale lotta titanica... Non ho capito perché le cose debbano essere per forza collegate in questo modo: infatti solo a te interessa. Si diceva di questi orientamenti 'moralizzanti' e tu te n'esci: eh, ma l'avvocato del carabiniere conta di più...! E be'? Un bel caso di benaltrismo.
Mi sa che ormai stiamo parlando di aria fritta. Alternativa a cosa, esattamente?
potreste aprire un thread "chi ha ragione tra n6 e shponge?"
Shpongle ma tu che titolo di studio hai?