Era:caso Weinstein è: 50 shades of possibilismo

Forse semplicemente io penso di parlare di una cosa e tu di un'altra.

Ma dai post che vedo, posso dire che agorà si divida in due fazioni rispetto a ciò che scrivi: chi ha vantaggio nel darti ragione e fa finta di capirti ma non ha idea di cosa tu stia dicendo; e chi è in disaccordo con i tuoi punti generali E non ha idea di cosa tu stia dicendo.

IMHO nessuno ha capito un cazzo di cosa tu voglia dire o dove tu voglia arrivare, potrei sbagliarmi ma è la mia conclusione a questo punto.
l'accendiamo?
Boh io ho provato a capirlo.

Ho detto che secondo me rispetto al processo è più rilevante ciò che ha detto l'avvocato di ciò che ha detto Chimay. Per N6 no perché le misure giudiziarie riflettono anche i Chimay. Io ho chiesto il nesso tra le due cose: faccio benaltrismo perché il punto era quello che dice Chimay. Ma se parlavamo del processo?

Ok allora vaffanculo non so

Il benaltrismo è il dire che sia più importante quello che dice l'avvocato per minimizzare il peso di quello che dice Chimay.
Che vuol dire che parlavamo del processo? Eh? Io parlavo di quello che dice Chimay. Bo', non ti seguo più manco io, eh
Perché io ho commentato sul processo rispondendo a Lihid, è da lì che hai deciso di rispondermi e sei diventato piccatissimo delle mie supposte contestazioni del tuo pensiero.

Ma io non rispondevo direttamente a te, parlavo del processo, tu hai cominciato a discutere nel merito del mio post, quindi sì parlavamo del processo, tu puoi anche decidere di parlare di Maga Magò ma è un problema tuo


inb4 Acc.Eliminato 66
Tu hai risposto a Lihid – che, ripetiamolo, espandeva un mio commento – dicendo ch'è più importante quello che dice l'avvocato di quello che dice Chimay, sminuendo tutto il discorso nel quale contestavo Chimay. Guarda, ti quoto pure:

Rispondendo a Lihid:

Il quale rispondeva a me:

Altro che 'eh, ma io rispondevo a Lihid, non a te

Poi, secondo questa logica benaltrista, mi hai chiesto:

Ma la 'lotta titanica' sta solo nella tua logica benaltrista
Io parlavo di una cosa, tu mi hai detto che è più importante quello che dice l'avvocato, io ti ho risposto che no, è anche importante quello che dice Chimay. Non c'è alcuna lotta titanica, ci sono solo due retoriche malsane che meritano egualmente considerazione.
Lihid, con l'esempio delle mutandine, si riferiva al processo, volente o nolente.

Tu non hai portato quell'esempio.

Ergo sì rispondevo a lihid e non a te

Se il discorso era soltanto "non voglio parlare del processo, ma delle retoriche capziose in sé", bastava dirlo, ma non l'hai fatto. Quindi pochi dentoni.
Sì, vabbè, ciao.


minchia che arrampicate N6


Starà cercando di arrivare su Titano anche lui.
Ma più che altro è un discorso completamente inutile ai fini del thread (pure di quell'altro), serve solo a far vedere chi ce l'ha più lungo. Ovviamente il righello da casa l'ha portato n6.

Non oso chiedere in che modo la mia sia un arrampicata sugli specchi
Preferisco tutto sommato l'ipotesi del righello.
The importance of being Chimay.
Pure io ho detto la mia fregnata sul tasso alcolemico, non date tutte le colpe della sfilza di post noiosissimi di n6 a Chimay poverino

ma ho come l'impressione che pur di far polemica si sarebbe attaccato a qualsiasi cosa
La colpa dei post di n6 è di n6 non ti preoccupare

Siccome insisti, l"utilità" di questo offshoot per me sta soltanto nel fatto che nel caso delle due muricane c'è stato solo il tentativo dell'avvocato di buttarla in caciara cavallaudiana. I gombloddi femministi a cui inneggiano i CU non esistono, e per me il discorso poteva finire lì. Mentre n6 ha elevato chimay a fulcro di un intero discorso sociale-giuridico i cui intricatissimi disegni vede soltanto lui, e soltanto lui può capirne la profondità, e lì in effetti la discussione è diventata totalmente inutile.
Mi rendo conto che non avete la più pallida idea delle cose delle quali parlo e su di una cosa devo darti ragione: alla fine siete soltanto dei tizi su di un forum
Sì, discussione inutile.

Io sono d'accordo con te n6 - non nel merito perchè io faccio parte di quelli che "non ha la più pallida idea delle cose di cui parli" , ma perchè tu non ti meriti questo trattamento.

Ad esempio, a me interessava questo punto:
se non fosse che la materia dei reati afferenti alla sfera sessuale è regolata intorno al favor della vittima, sulla base di pretese istanze emergenziali e con numerose soluzioni contra codicem

A cosa ti riferisci quando parli di "contra codicem"? Parli dell'Italia nello specifico o è un discorso più generale?
Bon dai, è finalmente arrivato al solito punto in cui siamo tutti ignoranti di fronte a lui, ora non dovrebbe più postare nel topic per qualche pagina