? che c'entra ? in tribunale puoi dire ciò che ti pare...io parlo di tv/social.
Come la mettiamo però nel caso di spacey in cui hai 50 persone che ti accusano ma nessuna prova visto che è successo tutto 30 anni fa?
gliela fai passare liscia e fai garantismo estremo perché tanto non puoi avere prove certe oltre alle testimonianze?
continui quindi a dargli incarichi di potere?
Guardi la tv o usi i social?
Se no, possiamo parlarne
Se no, possiamo parlarne
eh?
stiamo parlando del concetto di non credere a priori alle persone finché non ci siano prove fisiche certe a supporto della loro deposizione, a prescindere che siano social, tribunali o il cazzo che vuoi.
E' quello che state dicendo da giorni.
Il mio esempio era per farti capire che ragionando così in generale non esisterebbero neanche le testimonianze ai processi.
ma poi cosa vuol dire? sui social devi dire solo la verità mentre in tribunale puoi dire quello che vuoi?
ma serio?
ma serio?
A parte gli scherzi hai fatto un 180° e bisognerebbe prenderne nota.
Sei passato da non devono dire nulla fuori dalle porte chiuse a devono esserci tutele verso le ripercussioni del dire qualcosa fuori dalle porte chiuse.
Nel primo caso è liberticidio, nel secondo è garantismo.
cosa ti dicevo sull'aggiustare il tiro shpongle??
Comunque oh, basta.
La fase 1, il reset, te l'ho abbuonata.
Ora sei nella fase 2, far finta di non capire.
Se non c'è dichiarazione del falso, non c'è calunnia, sei liberissimo di dirlo.
Dio santo.
La dichiarazione del falso deve essere comprovata perché vi sia calunnia (innocenza fino a prova contraria).
garantismo a senso unico
Che in tribunale anche se dici cazzate, la cosa rimane lì e la persona accusata non ha ripercusioni fuori.
io rimango sempre un po' perplesso sul lato prescrizione perché se è come penso cambia un bel po' di cose , ci vorrebbe qualcuno ferrato in legge
eh si, in tribunale se dici cazzate rischi solo che la persona contro cui stai testimoniando vada in galera da innocente, poca roba quindi
ma pff, lascia perdere il contesto e ragiona sul concetto!
siccome alcune testimonianze durante i processi erano false, allora chi vuole testimoniare farebbe meglio a stare zitto.
ma pff, lascia perdere il contesto e ragiona sul concetto!
siccome alcune testimonianze durante i processi erano false, allora chi vuole testimoniare farebbe meglio a stare zitto.
Ma nessun 180 eh, semplicemente dico che c'è un problema, anche se il problema è minuscolo.
Non è perchè è minuscolo allora va ignorato eh.
certo che non va ignorato, ma se per risolvere il problema minuscolo lasci esattamente come sta il problema grosso, capisci che è una stronzata gigantesca?
il problema grosso è che le vittime non parlano per paura e per colpa del clima omertoso che si crea in certi ambienti, se per risolvere il problema delle false accuse le dici "è meglio che state zitte" , capisci che non ha senso?
il problema grosso è che le vittime non parlano per paura e per colpa del clima omertoso che si crea in certi ambienti, se per risolvere il problema delle false accuse le dici "è meglio che state zitte" , capisci che non ha senso?
E' un 180° perché dire "dovrebbero stare zitte finché non escono dal tribunale" è hate speech contro le donne (full Saudi Arabia).
Poi il fatto che non ve ne siate manco accorti è un altro discorso.
Poi il fatto che non ve ne siate manco accorti è un altro discorso.
Ma anche perché lo scopo di tutto è proprio farle parlare, visto che la tattica di stare zitte era in vigore fino a poco tempo fa e non mi sembra che abbia funzionato proprio benissimo.
Chi ha mai detto che non devono parlare con la polizia ?
Adesso c'è anche il loop, letteralmente il cerchio è completo
Boh non so tira a indovinare: dire al mondo, via facebook, piccione viaggiatore o come ti pare, che tizio ti ha stuprato secondo te è sanzionabile senza prove concrete di calunnia, anche se il reato sarebbe prescritto?
Hmmmmmm
Chissààààà
Hey! Forse ho un'idea
No
