Vai a tautologia che no te sbagli mai
Quindi non ha dietro nessun bandwagon a parte il bandwagon che ha dietro.
Vai a tautologia che no te sbagli mai
Vai a tautologia che no te sbagli mai
ha dietro il bandwagon di chi la pensa come lui. non quello delle mixed opinion. che è quanto dice xanth
mi sembrava abbastanza chiaro quello che avevo scritto
Mi sembra che tu abbia cambiato discorso, per non dover difendere una posizione che sai che non puo' essere difesa.
Il discorso non era che giudizio esprimere il primo giorno, ma che opinione avere su Spacey ora che decine di persone si sono fatte avanti.
Il mio punto e' che la considerazione che qualcuna di essere potrebbe farlo per tornaconto personale e' irrilevante alla definizione di questa opinione, vista la mole di accuse. Non mi sembra che tu abbia fornito un argomento valido contro questo.
Ma Agora' non e' un tribunale, e l'opinione delle persone qui dentro non ha nessun valore, per cui trovo sempre un po' buffo che si richieda lo stesso livello di protezioni che offre un procedimento giudiziario di uno stato. Mi sembra onestamente una posizione capziosa che usi per non dover rispondere nel merito.
La mixed opinion, certo chi va direttamente sul donnetuttetroie è più estremista del moderato victim blamer, donnepagate o salcazzo che è, ma c'è simpatia tra i due schieramenti nella misura in cui l'uno non risulta troppo conciliante o troppo compromettente per l'altro.
pure il getalife
Ok, prova a leggere l'inizio del thread filtrando kadakar che non fa testo.
Ciclicamente si arriva al discorso di massima, tipo il sistema basato su sboccaponci e favori sessuali (che è un problema che si riflette su entrambi i generi), la violenza sessuale in genere, quello che dice la cronaca o comunque altri elementi misurabili e poi arriva qualcuno a gamba tesa a dire che alla fine le pacche sul culo piacciono a tutti, che Asia Argento aveva premeditato tutto, che non c'è da fidarsi di X o Y o che poi si esprimerà un giudice, che se ci fosse da aspettare l'espressione di un giudice si sarebbe chiuso il thread alla pagina tre perché nessuno avrebbe licenza di parlare di un cazzo.
Guarda caso nessuno dei suddetti è mai riuscito ad esprimersi su un problema di massima e continua a battere il ferro sulla lana caprina e sulle presunzioni di malafede di chi denuncia, o sul fatto che le donne hanno rotto il cazzo e che non si può più neanche guardare il culo (che è uno straw man, visto che non ho visto nessuno mettere sul piatto questo argomento se non quelli con l'agenda che vogliono a tutti i costi contraddirlo).
Questo è il thread e questo è il motivo per cui ogni tanto butto un asdino, perché c'è gente col rancore dentro che non riesce a dire che l'assault è una cosa brutta perché darebbe ragione alle donne.
nel merito cosa vuoi che dica?
per i vari Crism che ci sono in questa pagine Spacey era colpevole già alla prima uscita (roba di 30 anni fa), cosa che per giorni ho sostenuto essere una puttanata per sentirmi le solite rotture di coglioni dai soliti noti
adesso ne sono arrivate altre 8 e ovviamente la cosa è ben più seria ed è chiaro che c'è un'altissima probabilità che a questo punto pure Spacey sia un cazzo di abuser.
(per altro con la Trevisan che accusa tornatore, con le accuse a dustin hoffman, con bjork che accusa lars von trier perchè era troppo duro con lei sul set e le n altre decine di casi inizio a chiedermi chi non sia abuser a sto punto in quel mondo)
dico solo che la cosa va valutata con attenzione e a fondo, soprattutto appena le notizie escono (intendo nelle prime 24h) perchè sappiamo quanto fa schifo l'informazione al giorno d'oggi e perchè abbiamo visto quanto poco ci vuole a sputtanare e rovinare la vita a una persona
e l'essere umano non è assolutamente capace di rovinare la vita a un'altra persona per interessi personali
ovvio che più vengono fuori robe su spacey più è evidente come la cosa stia diventando conclamata e di dubbi ce ne siano sempre meno (lo scrivo in bold per chiarire la cosa)
io ho solo in generale detto di prendere con le pinze tutto quello che esce in questi giorni. fine. e per questo sono arrivate le solite prese per il culo da "guarda la verità che ho in tasca" che ho trovato fastidiose
A me onestamente ogni volta che ci si ritrae sull'argomentazione del garantismo quando si discute in un forum mi sembra la morte ultima della tesi dell'interlocutore. Vuol dire che non e' rimasta nessuna difesa a sostegno della propria tesi se non l'invocare che ci si comporti come il potere giudiziario di uno stato moderno, che e' piuttosto pittoresco.
ma dove lo leggi il getalife?
ora viene il dubbio che tu abbia capito cosa volevo dire o sappia il vero significato di getalife
cristo inglo quando devi accanirti su qualcuno inizi a non capire manco più un cazzo di quello che viene postato.
edit: lo spiego per evitare di leggere un altro reply totalmente fraintendente.
il senso di quel post non era "Esci da qua fuori e fatti una vita fuori dal forum" (hint per inglo: quello è il significato LETTERALE di GETALIFE. e NO, non ce ne sono altri. se poi tu vuoi dargliene altri è un problema tuo ma le parole hanno un significato) ma che dopo 10+ anni e passa di forum, delle cumpe, dei gruppetti, di avere quello che ti da ragione dietro non me ne fotte un cazzo (anni fa invece si)
di andare contro per partito preso agli utenti manco o di dargli sempre ragione per principio allo stesso modo
quindi posso trovare divertente un post di kadakar o di thx pur non condividendo il 99,9% di quello che postano. viceversa posso trovare scorretto un post di elindur pur condividendo il 99,9% di quello che posta
è un modo diverso di vivere il forum. non c'entra niente col gettalife
Ma sono venute fuori altre cose, te l'ho postato ieri sera. Nel teatro inglese in cui lavorava avrebbe molestato decine di persone a quanto pare. E' la seconda volta che fai finta che non te l'abbia detto. Perche'?
Mi sembra che la tua risposta sia solo "Crism diceva cosi' 5 giorni fa", o parlarmi della Trevisan, e saro' limitato ma non vedo come questa sia una tesi a sostenere che in questo momento e' assolutamente irrilevante dire che qualcuna delle accuse a Spacey potrebbe essere fabbricata, e uno lo puo' sostenere solo in forma apologetica verso la persona in questione.
ma è esattamente cosi perchè la mia posizione su spacey con relativa presa per il culo era esattamente di 5 gg fa e prima pure dei tuoi post su londra
La tua posizione era che le accuse fossero per farsi due soldi e un po' di visibilità. Abbozza.
No, ecco il nostro scambio, che tecnicamente e' avvenuto oggi, e che hai continuato a portare avanti anche dopo il mio post.
la mia posizione è che in questo momento di particolare visibilità del #metoo dove si è visto uscire DI TUTTO ma proprio DI TUTTO (non so se stai seguendo la vicenda al di la dei gomitini in questo topic e di quante cose assolutamente non attinenti oppure anche dubbiose [comparse e immediatamente cancellate] sono uscite), io prendo ogni roba con le pinze prima di sputare con bile e accusare qualcuno (cosa che con Spacey era stata già fatta 5 gg fa. o la gente ha la palla di cristallo e sapeva cos'altro sarebbe uscito o boh)
L'articolo che hai detto condividere era questo:
http://www.lettera43.it/it/articoli/cultura-e-spettacolo/2017/10/31/kevin-spacey-vittima-di-un-ignobile-parassitismo/215168/
Pieno di perle, ad esempio:
bè perchè 5 gg fa è uscito uno di cui non si sa un cazzo, attore sparito nel nulla, che richiama una roba di 30 anni fa, che non è mica tanto chiara, in quel momento senza controprove di un cazzo e riportando un evento che per ridirla con le parole di bellotti
adesso sta venendo fuori altra roba che all'inizio prendo con le pinze esattamente come quello (anche perchè su weinstein si portava nella discussione tutto il punto della sudditanza psicologica per la carriera e il potere a hollywood e diventare famose. adesso viene fuori che pure chi porta il caffè se ne sta zitto se uno gli palpa il pacco. io sta roba non la capisco proprio), poi più si va avanti e più diventa evidentemente gg no re
ma per te spacey era colpevole 5 gg fa. io avevo il dubbio.
e nel dubbio si apre la casista al 50%. da un 50% hai spacey colpevole, dall'altro hai colpevole chi lo vuole accusare.
fino a prova contraria le probabilità funzionano cosi
e se si fa garantismo per chi lo accusa non vedo non lo si debba fare per spacey. e se si ha il dubbio che spacey sia colpevole, non vedo perchè non si debba averlo per chi lo accusa e può averne un tornaconto
(ps la casistica è completamente diversa da quella weinstein)
adesso sta venendo fuori altra roba che all'inizio prendo con le pinze esattamente come quello (anche perchè su weinstein si portava nella discussione tutto il punto della sudditanza psicologica per la carriera e il potere a hollywood e diventare famose. adesso viene fuori che pure chi porta il caffè se ne sta zitto se uno gli palpa il pacco. io sta roba non la capisco proprio), poi più si va avanti e più diventa evidentemente gg no re
ma per te spacey era colpevole 5 gg fa. io avevo il dubbio.
e nel dubbio si apre la casista al 50%. da un 50% hai spacey colpevole, dall'altro hai colpevole chi lo vuole accusare.
fino a prova contraria le probabilità funzionano cosi
e se si fa garantismo per chi lo accusa non vedo non lo si debba fare per spacey. e se si ha il dubbio che spacey sia colpevole, non vedo perchè non si debba averlo per chi lo accusa e può averne un tornaconto
(ps la casistica è completamente diversa da quella weinstein)
5 gg fa davo quantomeno il beneficio del dubbio alla vittima.
Per te era un parassita.
Viva il garantismo?
Oh no!
Edit inglo troppo esplicito mi rovina le battute.
per me 5 gg fa eravamo nel regno del TUTTO è POSSIBILE
dove vale tutto e il contrario di tutto
capisco che è una posizione che qualcuno può faticare a concepire