Ma non si è mai parlato di debito. Si è parlato di liberare l’immobile.
Il debito c’è non verrà mai pagato, pace e amen.
La cosa assurda è che possa andare avanti poi ad usufruire del bene.
Del tipo ti beccano a rubare in un negozio, e ti dicono “ok, ora puoi a andare avanti un paio di anni a venire qua a rubare, ma poi basta”
Che poi ricordiamoci anche che gli edifici sfitti inabitabili o nel degrado che non vengono risttrutturati dai proprietari rischiano spesso sia di diventare un pericolo e sia se capita che nessuno li eredita, diventino un onere del comune per l’abbattimento.
Il fatto che ci siano edifici vuoti che piuttosto che obbligare a venderli o ristrutturarli, vengano lasciati così, non è affatto utile a nessuno, anzi
Che poi, almeno nel mio caso la parte processuale è stata anche veloce: l’inquilino non si è nemmeno presentato: sfratto in un udienza signore e signori!
Solo che poi bastano tecniche complicatissime tipo: non aprire la porta all’ufficiale giudiziario per rimanere dentro.
Che può portarsi dietro fabbro e carabinieri solo dopo la terza o quarta visita.
Posso chiederti cosa ne pensi del reddito di cittadinanza?
Quello che vorrei far trasparire è che a meno che tu non abbia scelto la nullatenente swag life occupare con due anni di morosità non è esattamente una roba che va via con un colpo di spugna, come tante altre cose di cui puoi macchiarti per insolvenza, il resto è semplicemente l’inviolabilità del domicilio garantita dalla costituzione, che non è una roba che andrebbe erosa perché una volta a miocuggino gli zingheri hanno occupato casa 
Tra l’altro buttar per strada gente sarà pure legittimo dal punto di vista del proprietario ma un minimo va soppesata dal punto di vista sociale e della comunità che poi di fatto spesso é ciò che accade e rende difficile buttar fuori qualcuno
una delle poche misure “per il popolo” fatte in italia negli ultimi decenni, assolutamente pro. Certo, mancano dei controlli adeguati, ma come idea sono molto pro-UBI
Ma mica ho detto che voglio andare io a buttarli fuori di casa eh.
Però non minsembra cosi assurdi che dopo una sentenza di sfratto, lo stato lo faccia andare via in tempi brevi.
Non perché lo dico io, ma perché lo ha detto un giudice.
E poi non è così difficile in italia fare la vita del nullatenente. Basta avere i soldi.
Mi accusate di raccontare aneddoti, ma davvero non conoscete nessuno pieno di debiti che ha intestato tutto ad altri e fa una vita normalissima?
Ma banalmente vivaiddio le stesse tutele per cui il padrone di casa non può lanciarti fuori di casa per insolvenza schioccando le dita sono le stesse per cui hai un diritto sacrosanto ad un domicilio inviolabile, che è una cosa che ci separa dalle bestie
Boh ma di base tutto quello che si dovrebbe fare sarebbe fare in modo che questo diritto al domicilio inviolabile esista proattivamente, che è un po’ un domino che se lo fai partire si arriva inevitabilmente al diritto alla casa e allo stato che fa spallucce, quindi l’eventuale occupazione te la accolli tu perché è troppo comunista parlare di case popolari, figuriamoci di socializzazione della casa
Esempio: sei moroso per x anni al punto in cui ti viene fatta l’esecuzione? Toh un periodo di transito e un alloggio di stato, così non fai un torto all’articolo 14 della costituzione, e sei solo un caso estremo perché in ogni caso ci fosse stata un’impalcatura seria per non far morire per strada o costringere i poveri ad occupare probabilmente non saresti arrivato a quel punto a prescindere.
Fun fact: in italia due tra piu contrari a piani abitativi di sostegno per dare alloggi alle fasce più deboli sono Confedilizia e Unioncasa. Cioè le associazioni dei proprietari di case. Toh che strano!
In pratica quelli che vorrebbero piu tutele per sbattere fuori la gente, non vogliono neanche che la gente buttata per strada venga aiutata. Surprised pikachu!
Tantissimi.
Considera che esiste un reato poco noto (art. 641 c.p.) che prevede(rebbe) fino a due anni di reclusione (
) per chi dissimula il proprio stato di insolvenza e contrae un’obbligazione col proposito di non adempierla.
Che solo per come è formulato ha tanti di quei paletti che di fatto equivale ad una piena immunità.
In ogni caso per la convenzione europea dei diritti dell’uomo non sarebbe neanche concepibile il carcere per chi non paga i debiti (e sono pure d’accordo).
E a maggior ragione quella norma si applica (quando si applica) in casi particolarissimi. Dove appunto rileva più l’intento fraudolento che il semplice fatto di non adempiere 
un ottimo ragionamento! Aspetta che ti segnalo per il nobel all’economia!
No ma infatti dallo invece a quelli che qui dicono che la soluzione per risolvere il problema abitativo, sia sfrattare la gente.
Ognuno si sceglie da che parte stare. 
infatti io sono il presidente di confedilizia, mi hai scoperto. un’arguzia senza limiti.
meno male che ho scoperto che se mi serve qualcosa, basta non pagarla, e chi me la vende o affitta, dato che per vendere o affittare qualcosa è privilegiato, non riceve tutele dello stato, e nemmeno se le merita.
i nobel vanno accumulandosi di minuto in minuto
Beh non lo sei ma siete d’accordo sulla stessa soluzione quindi tira tu le somme
lo so, quando si parla di affitti è da pazzi estremisti pensare che si possa discutere uno sfratto in caso di morosità, ma non tutti siamo saggi, pacati, onesti, generosi ed altruisti. E’ un mondo difficile.
per fortuna ci sono menti brillanti che propongono soluzioni come obbligare i proprietari di casa a fare le veci dello stato e offrire attraverso una carità forzata le loro proprietà a terze parti, gratis, per risolvere il problema dello stato che non costruisce abbastanza case popolari, problema completamente separato e non sovrapposto.
Certo, proporre di costruire case popolari, gestire in maniera migliore tassazione e spese pubbliche mentre si tutelano anche i contratti e i diritti dei detentori di risorsa è forse un po troppo da squilibrati. Meglio dire “affanculo contratti, leggi, sistemi, se nun te pagano cazzi tua ma che vuoi pure lo stato che interviene”.
in effetti forse è un’idea troppo geniale per essere capita da un sempliciotto come il sottoscritto.
Minchia costruire case popolari, mai sentita come proposta. Se magari avessi letto invece che frignare é tutta roba detta e stra detta a pagina 2 invece sei arrivato a resettare tutto con la frigna del tenant che non paga l affitto, letteralmente il problema di chi ha il coltello dalla parte del manico. Con pure la spocchia inutile di quello super partes
alla fine è uno spunto interessante, che vuoi, 400 pagina di pacche sulle spalle? almeno si discute di qualcosa ed escono perle come il “lo stato non deve tutelare chi affitta una casa” e altre sparate da centro sociale.
il veri maestri stanno nelle case ater e sotto trovi parcheggiato il loro suv nuovo di pacca, sono i nuovi povery, molto più trendy col loro iPhone ultimo modello.
Tirare la cinghia per comprarsi casa è cringe, altroché