mi sembrava riferito al caso englaro, dopo riguardo meglio
Mi riferivo implicitamente al fatto che si usa uno strumento simile per non attuare una sentenza definitiva della Cassazione.
Di conseguenza, abbiamo potere legislativo ed esecutivo contro potere giudiziario.
Senza contare il Capo dello Stato, ovviamente.
mi sento un po' scosso in questi frangenti.
Io non so cosa succederà, non so nemmeno cosa sia giusto o cosa sia sbagliato.
Forse, però, in questo caso, era meglio come diceva la Bindi: il silenzio e il rispetto.
Per quanto possiamo avere idee discordi, vi chiedo comunque di comprendere la mia situazione, io personalmente so di essere in buona fede, ma noto quanto purtroppo si possa far soffrire.
Ho rivisto alcune documentazioni: noto che ci sono troppe disparità di giudizi.
E quindi ammetto che, a differenza di altre questioni, qui non vedo purtroppo una verità preponderante, non ho sicurezze per questa situazione.
Dal punto di vista giuridico, spero non mandino troppo affanculo l'italia, quelli che ieri fanno denunciare i clandestini dai medici e oggi (dopo otto anni di governo in diciottanni dall'esistenza della questione) "salvano" in extremis una vita. Come con Kaka'. Solo che qui ci sono cose più grosse.
Il voto cattolico, forse?
Ancora più squallido come ragionamento allora. Da una persona squallida come è. E non ditemi che le sta salvando la vita quando il parlamento non si era mai pronunciato in tutti questi anni e quindi l'urgenza non sussiste. Bah.
Chiedo scusa.
Io non so cosa succederà, non so nemmeno cosa sia giusto o cosa sia sbagliato.
Forse, però, in questo caso, era meglio come diceva la Bindi: il silenzio e il rispetto.
Per quanto possiamo avere idee discordi, vi chiedo comunque di comprendere la mia situazione, io personalmente so di essere in buona fede, ma noto quanto purtroppo si possa far soffrire.
Ho rivisto alcune documentazioni: noto che ci sono troppe disparità di giudizi.
E quindi ammetto che, a differenza di altre questioni, qui non vedo purtroppo una verità preponderante, non ho sicurezze per questa situazione.
Dal punto di vista giuridico, spero non mandino troppo affanculo l'italia, quelli che ieri fanno denunciare i clandestini dai medici e oggi (dopo otto anni di governo in diciottanni dall'esistenza della questione) "salvano" in extremis una vita. Come con Kaka'. Solo che qui ci sono cose più grosse.
Il voto cattolico, forse?
Ancora più squallido come ragionamento allora. Da una persona squallida come è. E non ditemi che le sta salvando la vita quando il parlamento non si era mai pronunciato in tutti questi anni e quindi l'urgenza non sussiste. Bah.
Chiedo scusa.
ma stai andando in berserk mode
da quel che ho capito io, il discorso e' un po' diverso.
attualmente in italia NON esistono leggi chiare per situazioni come quelle dell'englaro. infatti tutti vogliono che venga fatta una legge, CHIARA, sul testamento biologicio (anche se la vogliono ovviamente diversa, a seconda delle parti).
la sentenza su eluana quindi e' avvenuta in una "materia grigia", non regolamentata, ed i giudici hanno dovuto stabilire quello che PER LORO fosse giusto, non quello che dice espressamente la legge (che NON esiste).
quando il parlamento ne fara' una, ovviamente, sara' quello a fare testo, perche' legge.
converrai anche tu, infatti, che se la sentenza della cassazione si basasse su qualcosa di concreto, quelli favorevoli non avrebbero motivo di richiedere una legge sul testamento biologico. invece la chiedono, perche' non c'e'.
domani un altro giudice potrebbe stabilire in maniera opposta su un altro paziente. e' per questo che serve una legge che lo stabilisca in maniera netta per tutti.
Chiarisco: io sono perfettamente d'accordo sulla necessità di fare una legge sul testamento biologico, considerando anche i precedenti che ci sono stati. Non sono invece per niente d'accordo sulla possibilità di fare una legge adesso, in fretta e furia, annullando una sentenza della Cassazione (che, sottolineo, non è arrivata oggi) ed allungando ancora di più le sofferenze della famiglia Englaro. Sarebbe stato molto diverso se questa legge fosse saltata fuori mesi (o addirittura anni) fa: ci sarebbe stato molto più margine per discutere civilmente, risparmiando anche inutili sofferenze alle famiglie che hanno parenti in quello stato. Invece, messa così, appare esattamente per quello che è: un becero e vergognoso piegare la testa davanti alla volontà delle alte gerarchie ecclesiastiche, assecondando la volontà del Papa ma non quella del Presidente della Repubblica... Si parla addirittura di modificare la Costituzione.
A differenza di altri so che si può discutere con te e faccio appello al tuo buon senso: spero che tu capisca che tutto ciò è inaccettabile.
C'era tempo e modo di intervenire, adesso invece è stato superato il limite. In ogni senso.
No, non tutti vogliono una legge.
C'è una parte che vorrebbe che la situazione rimanesse torbida.
Sucsate eh.
La legislazione italiana prevede che il morto sia colui il quale elettroencefalogramma non presenti attività per NON meno di 20 minuti.
Quindi perchè tutto sto casino? La tizia è morta.
Il massimo che vaticano e cattolici potranno fare è salvare un serie di reazioni chimiche (le quali non riguardano nessun concetto nè materiale nè spirituale di vita) che continuano mediante un artificio.
La legislazione italiana prevede che il morto sia colui il quale elettroencefalogramma non presenti attività per NON meno di 20 minuti.
Quindi perchè tutto sto casino? La tizia è morta.
Il massimo che vaticano e cattolici potranno fare è salvare un serie di reazioni chimiche (le quali non riguardano nessun concetto nè materiale nè spirituale di vita) che continuano mediante un artificio.
Bindi (PD): Bravo Napolitano. "Esprimo la mia piena e convinta solidarietà al Presidente della Repubblica, e il mio apprezzamento per la correttezza e la prudenza che ha dimostrato agendo con il massimo della trasparenza e per il coraggio con cui difende la nostra Costituzione". Rosy Bindi, vicepresidente della Camera, commenta la vicenda Englaro e lo scontro tra governo e Quirinale.
"Eluana ora viene usata da Berlusconi per attaccare il presidente della Repubblica, per fare ancora una volta violenza al Parlamento e imporre un unico punto di vista, su un tema così importate e delicato. Da vicepresidente della Camera - aggiunge l'esponente del Pd - ricordo, a chi annuncia di voler fare una legge in due o tre giorni, che le Camere hanno la loro autonomia e un loro calendario che non può essere stravolto o condizionato fino a questo punto dai desiderata del governo".
"La tragedia di Eluana Englaro si è sviluppata tra il vuoto normativo e le strumentalizzazioni della politica e adesso finisce nella enormità di un conflitto istituzionale senza precedenti. Non saremmo a questo punto - conclude Bindi - se il centrodestra, nella passata legislatura non si fosse opposto ad una legge sul testamento biologico e se in questi mesi anzichè umiliare il Parlamento con leggi ad personam e voti di fiducia su provvedimenti-manifesto, avesse lavorato per una buona legge sul fine vita".
"Eluana ora viene usata da Berlusconi per attaccare il presidente della Repubblica, per fare ancora una volta violenza al Parlamento e imporre un unico punto di vista, su un tema così importate e delicato. Da vicepresidente della Camera - aggiunge l'esponente del Pd - ricordo, a chi annuncia di voler fare una legge in due o tre giorni, che le Camere hanno la loro autonomia e un loro calendario che non può essere stravolto o condizionato fino a questo punto dai desiderata del governo".
"La tragedia di Eluana Englaro si è sviluppata tra il vuoto normativo e le strumentalizzazioni della politica e adesso finisce nella enormità di un conflitto istituzionale senza precedenti. Non saremmo a questo punto - conclude Bindi - se il centrodestra, nella passata legislatura non si fosse opposto ad una legge sul testamento biologico e se in questi mesi anzichè umiliare il Parlamento con leggi ad personam e voti di fiducia su provvedimenti-manifesto, avesse lavorato per una buona legge sul fine vita".
Non ha l'encefalogramma piatto.
Se avesse l'encefalogramma piatto avrebbero provveduto all'espianto degli organi e a staccare la spina anni fa.
Non è proprio così.
La cassazione si riferisce alla LEGISLAZIONE VIGENTE dando l'interpretazione corretta delle disposizioni vigenti (la norma è per l'appunto l'interpretazione desumibile).
Ma l'organo che deve legiferare è il parlamento.
Quindi il potere giudiziario deve applicare ciò che decide il parlamento, non ci può essere un "conflitto".
Ah.
Io non ero informato sui fatti (come ho detto qualche pagina addietro) così mi è stato riferito.
Ciò che scrivi è corretto, ma proprio perchè c'è già stata una sentenza definitiva da parte dei giudici la situazione è conflittuale: ti immagini se domani la magistratura arrestasse o condannasse un politico di spicco e venisse emanato un decreto o un disegno di legge per vanificare la decisione? Si avrebbe il totale annullamento dello stato di diritto, perchè i giudici sarebbero subordinati ai politici. E' per questo che la magistratura è dotata di un organo di governo autonomo, non si può permettere a nessuno di interferire in questo modo.
Ma i politici rispondono ai cittadini.
Capisco che la cosa è paradossale in italia, ma in uno stato decente un politico che fa una legge del genere non lo elegge più nessuno.
Il CSM serve ad impedire che succedano cose come quelle che il CSM ha fatto a de magistris (
l'italia è deviata), non certo a permettere al potere giudiziario di concorrere al potere assoluto.
Capisco che la cosa è paradossale in italia, ma in uno stato decente un politico che fa una legge del genere non lo elegge più nessuno.
Il CSM serve ad impedire che succedano cose come quelle che il CSM ha fatto a de magistris (
l'italia è deviata), non certo a permettere al potere giudiziario di concorrere al potere assoluto.
appunto.
Purtroppo o si agiva col testamento biologico, o mandiamo a cagare la costituzione or ora.
Smettiamola di parlare di Eluana, per favore.
Al nano non gliene frega un cazzo di Eluana.
Il nano vuole:
1 - maggior consenso
2 - creare precedenti di rottura
3 - cambiare la costituzione
4 - avere il consenso per poterla cambiare.
Anche perché, diciamoci la verità, la casalinga di voghera che domani vede protestare in piazza l'arcigay, l'uaar e i centri sociali avrà una visione leggermente distorta di tutta la vicenda.
E se fino a ieri sera il prete gli avrebbe detto che berlusconi fa morire gli immigrati clandestini, ora gli dirà che aveva voluto salvare la vita di eluana.
Diciamoci la verità, quell'uomo è un genio. Lo fa apposta, anche le gaffes. E' un comunicatore grandissimo. Ma è un genio, un comunicatore del male.
Persino quando da' dell'abbronzato ad Obama o dice del soldato a proteggere le belle signore lo fa apposta per il suo tornaconto.
Ma quale genio, è un bambino del cazzo.
Secondo me a scuola non lo eleggevano mai a capoclasse e se la sfoga sugli italiani.
Secondo me a scuola non lo eleggevano mai a capoclasse e se la sfoga sugli italiani.
Questo politico ha ancora almeno quattro anni di mandato... Gli italiani hanno la memoria corta... Ed anche se ricordassero tutto, come qualcuno ha scritto qui, non penso che darebbero molta importanza a questa situazione. All'italiano medio basta pagare meno tasse, guardare le partite e magari evitare di pagare l'ICI: questioni profondamente politiche e morali come questa, purtroppo, sono in secondo piano.
Cito direttamente da Wikipedia: "Il Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) è un organo di rilievo costituzionale: precisamente, esso è l'organo di autogoverno della Magistratura ordinaria, ovvero civile e penale. Ha lo scopo di garantire l'autonomia e l'indipendenza della magistratura dagli altri poteri dello Stato, in particolare da quello esecutivo."
Anche Alberto Tomba sarebbe un grandissimo comunicatore se possedesse 3 televisioni, ne controllasse altre 3 attraverso la politica, possedesse svariati giornali intestati a fratelli&moglie, la casa editrice più grossa d'Italia e uno stuolo di servi sempre disponibili.
Grazie al cazzo, il comunicatore.
Io noto invece una studiata e chiara strategia.
Vuole cercare lo scontro a tutti i costi per poi far peso sul consenso che attualmente ha.