http://www.politico.com/news/stories/1210/46310.html
intanto un giudice in virginia dichiara la legge sanitaria di obama incostituzionale e molto probabilmente a pronunciarsi in modo definitivo dovrà essere la corte costituzionale.
Beh, ma era ovvio che sarebbe successo.
Piuttosto, ho letto i primi 20 commenti. Son tutti tuoi cloni?
Democratici, siete nemici della libertà, della patria e dell'America!
Hai postato anche tutte le volte che i giudici hanno respito le accuse di incostituzionalita'? E' un piccolo giudice Bushano di parte, come te.
Patetico.
il rispetto per la magistratura c'è solo quando dà contro berlusconi...
No caro mio, il rispetto per la magistratura tu lo dai solo quando ti da' ragione:
"Of the 15 cases that judges have opined on so far, the Virginia suit is the first to strike down any part of the health reform law."
Sei veramente patetico.
Tharghan, lo vedi che frigni sempre? Anche voi! anche voi.. Che 2 palle...
Mass però smetti con il patetico, grazie.
Mass però smetti con il patetico, grazie.
alcuni hanno rigettato le contestazioni, altri no, ad esempio in florida entro poco quasi sicuramente arriverà un'altra risposta positiva per chi vuole cancellare questa legge, visto che il giudice propende verso quella decisione.
e comunque non occorre che tutti i giudici siano d'accordo, ne basta uno per contestare la legittimità del piano obama alla corte suprema, e poi decideranno loro.
ps io non sono terminator che pensa di comandare su tutti i thread che apre, chiunque voglia parlare di politica americana o postare roba qua è più che invitato a farlo, quindi raccontaci pure tutti i miracoli di obama. magari inizia dall'ultimo: aver resuscitato bill clinton e aver fatto a capire a tutti gli americani che obama è unfit to be president, come diceva hillary durante le primarie.
ma dire nemico della libertà a qualcuno non significa essere nemici della libertà?
Targan è uno spasso asd.
...ne basta uno messo li' dall' amichetto Bush. Bell' idea di democrazia che hai, complimenti.
rofl. clinton invece non ne ha nominato nessuno vero?
no ma seriamente, guarda che tutti i presidenti nominano giudici che sono più o meno d'accordo con loro. basta vedere obama alla corte suprema, figurarsi semplici giudici federali.
Ma anche no. Da Bush in poi c'e' stata una becera politicizzazione della giustizia da parte di giudici conservatori di vario livello, vogliamo per caso ricordare la decisione sul riconteggio della Florida?
La gente come te sa solo prendere a scarpate i pilastri fondamentali della democrazia. Sareste da mettere in galera.
ma fammi il piacere e nasconditi...
ti devo ricordare come quel cialtrone di FD roosevelt voleva portare i giudici della suprema corte a 15 per poterne cosi nominare un bel pò e avere la corte dalla parte sua? è un pò come se oggi berlusconi proponesse di aumentare la corte costituzionale a 25 nominando lui tutti quelli che mancano.
e quel traditore di kennedy che ha RUBATO le elezioni contro nixon grazie ad amministratori e giudici locali collusi con la mafia?
la vendetta è un piatto che va servito freddo.
i democratici americani han pagato con bush, quelli italiani hanno pagato oggi le ladrate fatte con d'alema.
ti devo ricordare come quel cialtrone di FD roosevelt voleva portare i giudici della suprema corte a 15 per poterne cosi nominare un bel pò e avere la corte dalla parte sua? è un pò come se oggi berlusconi proponesse di aumentare la corte costituzionale a 25 nominando lui tutti quelli che mancano.
e quel traditore di kennedy che ha RUBATO le elezioni contro nixon grazie ad amministratori e giudici locali collusi con la mafia?
la vendetta è un piatto che va servito freddo.
i democratici americani han pagato con bush, quelli italiani hanno pagato oggi le ladrate fatte con d'alema.
Ah, le argomentazioni (assolutamente senza senso) di 60 anni fa
come se, parlando del PD, si tirassero fuori Togliatti e compagni Wait.
ma perchè diavolo bisognerebbe dimenticarsi delle malefatte dei democratici?
già il fatto che tu parta dicendo "eh clinton nomina giudici imparziali, bush invece estremisti conservatori" è una cosa che non sta in piedi, ma poi se ti spingi anche a contestare la sua elezione, un minimo, ma proprio minimo, di storia, bisogna rinfacciartela, visto che kennedy divenne presidente in condizioni assolutamente simili a quelle di gw bush.
se poi ti spingi ulteriormente anche a parlare di "pilastri della democrazia", sì caro mio, ricordare il colpo di stato che voleva fare roosevelt alla corte suprema è fondamentale, perchè far passare i repubblicani come corrotti e cattivi mentre i democratici sono buoni, è una cosa che non sta in piedi.
Anche questa è una trollata.
Il ricorso chi lo deve fare? Lo devono presentare 300 milioni di americani tutti insieme?
Ebbasta, su.
che poi in italia è la stessa cosa... quando si tratta di ricorrere alla corte costituzionale (tipo per le leggi di berlusconi) non è mica che bisogna avere il parere di tutti i magistrati, ne basta uno che chieda l'intervento della consulta e poi quella decide...
Infatti non aspettarsi il giudizio della Corte Suprema su una riforma tanto discussa sarebbe stato ingenuo.
Ora bisogna capire cosa deciderà la Corte.
Tu come la vedi orientata?
Sì, l'ho già detto io.
Non mi fare il pappagallo sulla spalla che pesi e mi dai fastidio, grazie.
che non decideranno per anni quindi non si può sapere ora...
Scusa, ma in che senso non decideranno per anni?
In Italia ci mettono circa 9 mesi per giudicare una legge (circa).
Gli USA quanto ci metteranno?