I crocifissi a scuola non dovrebbero starci infatti. Lo stato italiano è laico e la scuola statale è un'emanazione di questo stato laico. C'è pure una sentenza o due a tal proposito (pure della corte europea) che i nostri amati politici di destra hanno tentato di ribaltare dicendo che è "retaggio culturale"... dai su... nammerda.
Ci sono un sacco di fonti autorevoli che infatti, con il senno di poi, considerano l'impatto della politica di Reagan alla stregua di una piaga d'Egitto.
No, aspetta, fammi capire: stai veramente dicendo che tu saresti favorevole all'insegnamento del creazionismo nelle scuole?
Così magari ti senti meno fuori luogo come redneck
Tu parli proprio a sproposito.
I giudici italiani applicano la normativa che viene emanata dal Legislatore, di conseguenza:
-Legislatore emana una legge che non tollera i crocifissi nella scuola, giudici eventualmente fanno applicare la legge levando i crocifissi laddove non ha provveduto la scuola.
-Legislatore non emana una legge di questo tipo, i giudici non fanno assolutamente nulla.
Quindi i giudici quello che permetterebbero o meno, dipenderebbe direttamente dalle scelte fatte dal legislatore poiché applicano la normativa vigente. Quindi ci vorrebbe prima un Legislatore che facesse una norma per la rimozione dei crocefissi dagli istituti pubblici.
Tanto è vero che la sentenza della Corte Costituzionale del 2004 (questa) afferma (in pochissime parole) che sostanzialmente non è competenza della Corte Costituzionale in quanto non esiste alcuna norma che imponga la presenza o meno di crocifissi nelle scuole. Tu hai veramente un'idea fottutamente distorta dell'apparato giudiziario, mi fai quasi spavento. Spavento sia per la gente come te e per quelli che ti hanno inculcato una tale disinformazione a seguito di una delle peggiori campagne anti-istituzionali che si siano mai compiute in un paese democratico occidentale contro l'apparato giudiziario.
As expeted, ho vinto l'ennesima volta
Fallout, è questo che ti dicevo. Tu dici che la realtà prima o poi viene a galla, presumo basandoti sul fatto che la maggioranza degli esseri umani ha le stesse capacità percettive e le stesse potenzialita di ragionamento. Il problema è che, a patto di alimentarla per bene (con un deciso distacco dalla realtà in se o essendo un gruppo molto ampio che alimenta un certo modo di vedere le cose), è possibile presumere di avere le branchie. Così mentre uno annega nell'acqua, fintantochè è vivo pensa "io ho le branchie posso farcela" poi quando muore si può dire che la sua verità non è mai stata messa in dubbio all'interno della sua mente.
Ho usato un caso estremo, ma per casi molto meno estremi il post di targan è emblematico.
Che poi neanche 2+2 è esente da questo ragionamento, ma l'espertissimo targan non lo sa.
Anzi, diciamo el cose come stanno: proprio perchè consideri 2+2 solido (quando potrebbe non esserlo con le opportune considerazioni) dovresti allora dar credito a tutta una serie di studi e ragionamenti che ti relegano in un mare di merda. Incoerenza per sempre
ci raccontano sempre che solo in italia chi perde rimane al suo posto. no, non solo in italia. anche negli stati uniti. ma solo se sei una liberal, ovviamente.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/michaeltomasky/2010/nov/05/us-politics-nancy-pelosi
perfino il guardian, un giornale di sinistra, fa notare che nancy pelosi, l'ex speaker della camera (l'amicona di fini, che brutte amicizie che ha...), radicale di sinistra, dopo aver perso 65 seggi alla camera, la maggiore perdita dal 1938, dovrebbe lasciare il suo ruolo. invece lei è decisa a rimanere leader alla camera dei dems... sapendo benissimo che l'ala moderata è stata decimata.
meglio così, comunque. tra lei, e obama, il 2012 sarà molto più facile per i repubblicani.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/michaeltomasky/2010/nov/05/us-politics-nancy-pelosi
perfino il guardian, un giornale di sinistra, fa notare che nancy pelosi, l'ex speaker della camera (l'amicona di fini, che brutte amicizie che ha...), radicale di sinistra, dopo aver perso 65 seggi alla camera, la maggiore perdita dal 1938, dovrebbe lasciare il suo ruolo. invece lei è decisa a rimanere leader alla camera dei dems... sapendo benissimo che l'ala moderata è stata decimata.
meglio così, comunque. tra lei, e obama, il 2012 sarà molto più facile per i repubblicani.
obama? non ha imparato niente...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/8114548/Barack-Obama-becomes-the-Relevant-Progressive-President.html
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/8114548/Barack-Obama-becomes-the-Relevant-Progressive-President.html
Dopodiché...?
Un altro trionfo per l'impero del Male?
No, non ci penso perché mi vengono i sudori freddi.
Sopporto a malapena me stesso, figuriamoci altri 60 milioni di miei cloni.
Radicale di sinistra 
da quando avete perso le elezioni sei troppo iena ridens...
andiamo a vedere il PVI: http://en.wikipedia.org/wiki/Cook_Partisan_Voting_Index
la pelosi rappresenta l'8 distretto della california, che è il 9o distretto (su 435) più a sinistra di tutti gli stati uniti.
Ma cosa me ne frega del scvi (stigrancazzivotingindex).
Rappresenta sicuramente la sinistra del partito democratico, ma per fare un paragone con l'Italia non sta piu' a sinistra di Bersani. Quindi chiamarla "radicale di sinistra" e' una minchiata senza precedenti
Costui qui e' un rappresentante di sinistra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Gonzales
Rappresenta sicuramente la sinistra del partito democratico, ma per fare un paragone con l'Italia non sta piu' a sinistra di Bersani. Quindi chiamarla "radicale di sinistra" e' una minchiata senza precedenti
Costui qui e' un rappresentante di sinistra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Gonzales
eh giusto, cosa te ne frega, è solo uno strumento che usano tutti i commentatori politici, cazzate!
e chi ha fatto paragoni con l'italia? io l'ho definita liberal radicale di sinistra.
quanto al paragone con bersani... bersani non è favorevole nè alla legalizzazione della marijuana, nè al matrimonio tra gente dello stesso sesso. la pelosi si.
diciamo che nel sociale è più a sinistra lei, nel resto più bersani.
oddio.
gonzales.
Ed infatti hai detto una minchiata. Il green party e' un partito radicale di sinistra, non di sicuro la Pelosi.
Ma infatti. Ci sono stronzate che possono attecchire solo in America. La Pelosi "radicale" e' una di quelle.
Ma quando si tratta di far attecchire stronzate qualcuno qui è una superficie perfettamente aderente.
Ma Fini prendeva a modello la Pelosi perchè la stessa aveva intenzione di guidare la Camera in modo imparziale senza favorire il suo partito, non perchè democratica (che poi l'essere democratici in USA spesso è equivalente ad essere rutelliani in italia)
no elindur, quello che dici non è possibile, perchè il ruolo dello speaker della camera è totalmente diverso da quello di presidente della camera. da noi la figura è istituzionale, spesso (fino a poche legislature fa) era eletto un membro dell'opposizione, presiede la camera quasi sempre, e se ne guarda bene (oddio, dovrebbe, fini ovviamente no) dall'affrontare questioni politiche. ad esempio, nessun presidente della camera si sognerebbe di andare da berlusconi (o napolitano) per chiedere che il provvedimento della propria maggioranza passi o no.
al contrario, il ruolo dello speaker è proprio questo. lo speaker è sempre del partito vincitore, ed il suo ruolo è portare avanti le politiche del partito vincitore, avere un contatto tra la camera ed il presidente degli stati uniti (in questo senso, simile al ruolo del ministro dei rapporti con parlamento nostro), ma in ogni caso sempre un ruolo fortemente di parte. leggi:
Unlike in some Westminster System parliaments, the Speaker is a leadership position in the majority party and actively works to set that party's legislative agenda, therefore endowing the office with considerable power. The Speaker does not usually personally preside over debates, instead delegating the duty to other members of Congress of the same political party.
fini ha preso a modello la pelosi proprio come idee, e del resto farefuturo, la sua fondazione, due mesi fa ha pubblicato questo articolo in cui si osanna obama:
http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page.asp?VisImg=S&Art=8085&Cat=1&I=immagini/PERSONAGGI/1obama_int.jpg&IdTipo=0&TitoloBlocco=Esteri&Codi_Cate_Arti=30
articolo tra l'altro imbarazzante per le lodi fatte, roba che perfino i giornali democratici negli stati uniti non fanno più (e si è visto come mai con le elezioni).
quindi abbiamo l'assurdità di un leader che si dichiara di destra e poi prende per esempio i 2 leader più di sinistra che gli stati uniti abbiano avuto da 60 anni a questa parte.
perchè? perchè fini si vanta tanto di avere l'endorsement internazionale, in realtà la destra del paese più importante, molto semplicemente, non lo caga. i repubblicani non gli sono amici (e mai lo saranno, perchè aver "sposato" pelosi, la figura più odiata dalla destra usa, ancora più di obama, non sarà una cosa che dimenticheranno). quindi deve sperare che vinca di nuovo obama e che la pelosi torni come speaker tra 2 anni... fantascienza.
il ruolo di speaker negli usa è di mediazione tra la Camera e il presidente, visto che può appunto capitare che Camera e presidente non siano dello stesso schieramento o che Camera e Presidente comunque la pensino in maniera totalmente diversa su alcuni argomenti.
Questo è quello che intendevo io.
Se invece Fini intende il suo ruolo come un ruolo politico attivo allora sono daccordo con te, in italia non funziona cosi visto che il sistema parlamentare italiano è completamente diverso da quello italiano, in italia il parlamento da la fiducia al presidente del consiglio e gliela può togliere in qualsiasi momento, a differenza di quello che succede negli USA, avere un presidente della Camera che fa di punto in bianco politica attiva è soltanto deleterio per gli equilibri istituzionali
Questo è quello che intendevo io.
Se invece Fini intende il suo ruolo come un ruolo politico attivo allora sono daccordo con te, in italia non funziona cosi visto che il sistema parlamentare italiano è completamente diverso da quello italiano, in italia il parlamento da la fiducia al presidente del consiglio e gliela può togliere in qualsiasi momento, a differenza di quello che succede negli USA, avere un presidente della Camera che fa di punto in bianco politica attiva è soltanto deleterio per gli equilibri istituzionali
si certo... ma la mediazione è una causa, non l'effetto. come hai scritto giustamente, può capitare di avere speaker e presidente di 2 partiti diversi, in questo caso quindi si devono parlare a vicenda per ottenere compromessi... il presidente non mette il veto su qualcosa... e lo speaker gli fa passare provvedimenti che vuole lui senza bocciarli.
ma il RUOLO dello speaker è appunto quello di promuovere le politiche del PROPRIO partito (che è sempre quello che ha la maggioranza alla camera). lo speaker quindi ha un ruolo estremamente politico.
in italia il presidente della camera ha un ruolo completamente diverso, deve apparire imparziale e non ha un ruolo politico attivo, perchè rappresenta tutto il parlamento (al contrario dello speaker che fa la politica del partito proprio e non di tutta la camera). nessun presidente ad esempio si vanterebbe di dire "abbiamo votato la finanziaria proprio come l'ha presentata il mio partito senza far passare niente dell'opposizione", perchè un'affermazione simile scatenerebbe accuse infinite. al contrario, negli stati uniti non è raro avere lo speaker che si vanta di aver fatto approvare totalmente leggi della propria maggioranza.
quindi dire che fini prende come esempio la pelosi per come fa il suo ruolo non ha senso... perchè per quanto entrambi occupino la stessa carica, da noi (ed in generale in tutta europa) il ruolo della stessa è profondamente diverso.
fini può lodare la iotti, se vuole ricordare qualcuno che ha fatto il presidente della camera come si deve. quando loda la pelosi, non la loda come speaker, ma proprio per la persona che è. ed un leader di destra che loda lo speaker più di sinistra degli ultimi 50 anni fa ridere.
ovviamente in italia queste cose non si sanno, perchè i corrispondenti dagli usa che abbiamo sono penosi (basta leggere gli articoli di carretto o della farkas sul corriere, per non parlare di rampini zucconi su repubblica). e quando si parla della pelosi basta citare che ha origini italiane per lodarla senza misure.
ma la stampa ha sempre questa tendenza ad essere canaglia... sparla male della destra usa qua in europa, proprio come all'estero si sparla della destra italiana. a me onestamente viene da vomitare quando leggo la "realtà" degli usa che ci raccontano qua da noi.