http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=13111949&postcount=1200
http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=13111990&postcount=1203
--> Il tuo indice sta al risultato elettorale come la temperatura sta al tempo atmosferico.
--> Il general ballott è un indice di dubbia utilità, estremamente aleatorio e dipendente dal modello utilizzato.
cosa c'è da capire, in queste affermazioni? peccato che invece il generic ballot sia importantissimo, ai fini del risultato elettorale.
non fare confusione. gli istituti di sondaggi danno un vantaggio diverso, ai repubblicani, ed è ovvio che maggiore sarà il vantaggio, più seggi saranno guadagnati. dato che non si può sapere a priori quale sondaggista ci avrà azzeccato, i calcoli si fanno sulla MEDIA del generic ballot, e pure la formula di nate tiene conto di quello.
tu invece, e le tue due affermazioni di sopra lo dimostrano, hai affermato che il generic ballot è un indice di dubbia utilità... peccato che sia la base di tutti i sondaggisti, ripeto. quindi i casi sono due:
- hai scritto il contrario di quello che intendevi realmente (dubbia utilità != fondamentale).
- non concordi con i sondaggisti.
cosa fai, ti dai la zappa sui piedi?
io già in aprile facevo notare che ci sarebbe stata un'ondata repubblicana e difendenvo rasmussen (che l'ondata l'ha intravista prima di tutti) da quelli come mass rig/te e carr knight, e tu trovavi mille scuse per difendere i cialtroni democratici, e mi citavi 538 per dimostrare che erano cazzate.
adesso che 538 si è ACCODATO a rasmussen, e conferma l'ondata, sareo io quello che ha preso la cantonata?
Dio mio, voi liberal siete proprio senza ritegno, ecco perchè tra 24 ore saranno tutti spazzati via...
Non starò a difendere questa ulteriore sparata. Mi interessava soltanto ricordarti della scommessa che tu stesso hai proposto.
Temperatura e tempo atmosferico sono in qualche modo correlati: se ci sono 40 gradi potrà mai nevicare?
Quello che dico è che un buon modello non si basa su questo unico dato, così come le previsioni del tempo non si fanno con la sola temperatura. A maggior ragione se uno stima la temperatura guardando come è vestita la gente per strada, un altro conta il numero di foglie sugli alberi, un altro ancora usa un termometro tarato male.
E' evidente che Nate concordi con me nel trovare poco raffinato usare questo unico indice.
Giusto poi usare la media del generic ballott, ma allora perché tu posti soltanto gli outlier più favorevoli al GOP?
Ed ora vado a dormire perché l'influenza mi vuole a letto.
Temperatura e tempo atmosferico sono in qualche modo correlati: se ci sono 40 gradi potrà mai nevicare?
Quello che dico è che un buon modello non si basa su questo unico dato, così come le previsioni del tempo non si fanno con la sola temperatura. A maggior ragione se uno stima la temperatura guardando come è vestita la gente per strada, un altro conta il numero di foglie sugli alberi, un altro ancora usa un termometro tarato male.
E' evidente che Nate concordi con me nel trovare poco raffinato usare questo unico indice.
Giusto poi usare la media del generic ballott, ma allora perché tu posti soltanto gli outlier più favorevoli al GOP?
Ed ora vado a dormire perché l'influenza mi vuole a letto.
ma mi prendi in giro?
"no ma complimenti eh... facciamo una cosa, mettiamoci d'accordo adesso sui risultati delle elezioni di mid term, e chi ci si avvicina di più fa bannare l'altro per un mesetto, che ne dici? vediamo se sei tanto sicuro del tuo incompetente alla casa bianca... "
io, che in aprile volevo scommettere sulla vittoria repubblicana nel mid term, mentre tu difendevi obama, avrei perso la scommessa?
ti faccio notare che la scommessa non era su 538, ma sui repubblicani. 538 all'epoca l'hai citato tu perchè prevedeva un risultato migliore per i democratici, mi fa piacere con il tempo nate si sia reso conto che all'epoca sbagliava, ma la "nostra scommessa" non è mai stata su quanto fosse affidabile 538, ma sulla vittoria GOP alle elezioni.
aggiungo poi che tu, dopo quello che ti ho scritto, non hai mai accettato la scommessa. evidentemente, come ho detto, non ti fidavi dell'incompetente alla casa bianca... e direi che hai fatto bene.
nate non dice che è di dubbia utilità, come hai detto tu, dice che nella sua formula non conta SOLO quello. ma il generic ballot è comunque fondamentale anche nella sua formula, quindi definirlo di dubbia utilità non ci sta proprio.
senza considerare che nate è uno, io ti ho linkato altri che invece si basano proprio sul generic ballot, quindi come minimo le tue parole sono state avventate.
ma se non ti andava bene neanche quando ho postato la MEDIA DI TUTTI I GENERIC BALLOT dei vari istituti di sondaggi?
forse è quella che ti ha fatto ricordare male la mia scommessa...
Guarda, e' praticamente scontato che i democratici perderanno il controllo del congresso, ma se per caso dovesse succedere l'impossibile....
La cosa bella di tharghan e' che ogni santissima volta i link che cita gli danno torto 
Tutti credono nei repubblicani
If Republicans gain majorities in Congress, they would so with a still-damaged brand. Thirty-four percent have a favorable view of the GOP, versus 41 percent who have an unfavorable view.
The Democratic Party’s favorable/unfavorable rating stands at 39 percent to 42 percent.
Bush e' un ottimo presidente tutti lo rivorrebbero
Yet Republicans, it seems, have been able to distance themselves from George W. Bush’s presidency. Only 34 percent believe that the GOP would return to Bush’s economic policies if they regain Congress, while 58 percent say they would bring different ideas.
Still, 51 percent have a negative opinion of Bush, versus 32 percent who have a positive view of the former president.
Tanto per cambiare, quello che decide le elezioni e' l'economia:
Indeed, a whopping 84 percent in the survey say they’re dissatisfied with the state of the U.S. economy, and 60 percent believe the country is headed in the wrong direction.
L'economia va male ed Obama non viene rieletto, esattamente come successe con Bush senior.
Tutti credono nei repubblicani
If Republicans gain majorities in Congress, they would so with a still-damaged brand. Thirty-four percent have a favorable view of the GOP, versus 41 percent who have an unfavorable view.
The Democratic Party’s favorable/unfavorable rating stands at 39 percent to 42 percent.
Bush e' un ottimo presidente
tutti lo rivorrebbero Yet Republicans, it seems, have been able to distance themselves from George W. Bush’s presidency. Only 34 percent believe that the GOP would return to Bush’s economic policies if they regain Congress, while 58 percent say they would bring different ideas.
Still, 51 percent have a negative opinion of Bush, versus 32 percent who have a positive view of the former president.
Tanto per cambiare, quello che decide le elezioni e' l'economia:
Indeed, a whopping 84 percent in the survey say they’re dissatisfied with the state of the U.S. economy, and 60 percent believe the country is headed in the wrong direction.
L'economia va male ed Obama non viene rieletto, esattamente come successe con Bush senior.
dove è che ho mai scritto che tutti credono nei repubblicani?
anche questo, dove l'ho mai scritto?
http://politics.usnews.com/news/blog...-fired-in-2012
Worse, Schoen adds, "43 percent say that Barack Obama has been a better president than George W. Bush, while 48 percent say Bush was a better president than Obama has been."
fino a qualche tempo fa, la maggior parte del paese aveva una pessima opinione su bush, ovvio quindi che i repubblicani cercassero di distanziarsi da lui. ma come l'ultimo sondaggio qua sopra ha dimostrato (e schoen è un sondaggista filo democratico, non è la fox), ora gli americani preferiscono bush ad obama, e sta tranquillo che tra qualche mese lo stesso GOP se ne guarderà bene dal tenerlo lontano.
Thanks.
@Sparate di tharghan: io ancora mi ricordo quando, qualche mese fa, hai tirato fuori ancora la storia "se vuoi fare come pier". Ti ho postato la formula estesa della varianza chiedendoti cosa fosse, e sei sparito
edit: letto,
anche per il fatto che sia in inglese.PS. per la bibliografia li usi i riferimenti in word 2k7? Sembra che tu li abbia fatti a manina.
Comunque si chiama "Of Paradise and Power" non "Paradise of Power"
previsioni finali principali istituti.
+62 election projection
http://www.electionprojection.com/2010elections/house10.php
+67 real clear
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/house/2010_elections_house_map.html#previous_changes
+53 538
http://elections.nytimes.com/2010/forecasts/house
+50/60 cook
http://www.cookpolitical.com/
+55/65 rothenberg
http://rothenbergpoliticalreport.com/ratings/house
+55 sabato's crystal ball
http://www.centerforpolitics.org/crystalball/
per i senatori, +8 repubblicani è il consenso, ed un totale di 30 governatori.
+62 election projection
http://www.electionprojection.com/2010elections/house10.php
+67 real clear
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/house/2010_elections_house_map.html#previous_changes
+53 538
http://elections.nytimes.com/2010/forecasts/house
+50/60 cook
http://www.cookpolitical.com/
+55/65 rothenberg
http://rothenbergpoliticalreport.com/ratings/house
+55 sabato's crystal ball
http://www.centerforpolitics.org/crystalball/
per i senatori, +8 repubblicani è il consenso, ed un totale di 30 governatori.
va beh prendere applausi in Texas quando sei un'icona in quello stato, essendo di li, mi sembra molto facile
Ma questo lo do praticamente per scontato, mi fido di 538 e della sua metodologia solida. Quello che ho detto è che quell'unico numerino ci dice poco da solo, ed usare solo quello è ancora una volta segnale di scarsa maturità politica e grande ignoranza statistica.
No, 538 l'ho citato perché avevi appena sparato STRONZATE sulla sua affidabilità nella precedente campagna elettorale. Ricordi?
Io ho accettato la tua scommessa, e l'ho legata all'affidabilità del modello di Nate. La tua parola vale così poco?
Nate non dice da nessuna parte che sia fondamentale per il suo modello, anzi dice che è soltanto uno degli input. Hai ammesso che il post di Nate supporti le mie posizioni, tanto mi basta.
qualcuno potrebbe spiegarmi come funziona? cioè se il presidente in carica perde la maggioranza tra deputati\senatori\governatori cade il governo? o cmq resta su fino alle prossime presidenziali?
Il presidente dura 4 anni, indipendentemente dalla composizione della camera. La camera viene rinnovata, tutta, ogni 2 anni mentre il senato per un terzo. Il presidente non ha nessun legame di fiducia con le camere ergo non cade al cambio di maggioranza
grazie 
+62 alla camera, il guadagno di seggi più grande dal 1948.
e ora, se obama non butta nel cesso la sua riforma sanitaria, nessuna collaborazione, tagli di tutti i fondi che può dare la camera, e gridlock totale.
due anni di impotenza, e dopo addio casa bianca caro barack. e considerando che l'illinois ha votato un senatore repubblicano, dovrai tornare a casa tua... in indonesia... oops... alle hawaii...
Dio benedica gli Stati Uniti!
e ora, se obama non butta nel cesso la sua riforma sanitaria, nessuna collaborazione, tagli di tutti i fondi che può dare la camera, e gridlock totale.
due anni di impotenza, e dopo addio casa bianca caro barack. e considerando che l'illinois ha votato un senatore repubblicano, dovrai tornare a casa tua... in indonesia... oops... alle hawaii...
Dio benedica gli Stati Uniti!