Elezioni USA mid term: 2 novembre 2010

Real Life
203


l'arroganza e la prepotenza di obama si può riassumere in un arco temporale: 18 mesi.

18 mesi è il tempo che è passato da quando obama è arrivato alla casa bianca e ha invitato il leader della minoranza repubblicana al senato per una chiaccherata.

http://www.swamppolitics.com/news/politics/blog/2010/08/mcconnell_hopes_obama_becomes.html

sarebbe questo quello che lui ha predicato durante le elezioni, vero? fortuna che voleva collaborare con i repubblicani... se ne è fottuto per quasi 2 anni, solo quando ha capito che le elezioni sarebbero state un incubo ha cercato di rimediare...

obama è diventato presidente dopo aver rubato la nomination a hillary (dobbiamo ricordare quante primarie e voti per lei annullati solo perchè obama era il cocco dei liberal e di howard dean?) e aver sfruttato una serie di coincidenze favorevoli, ma non ha niente di americano, e tra 2 anni farà la fine che merita.

del resto, il suo stato, l'illinois, sta per rimpiazzarlo proprio con un senatore repubblicano... e perfino nelle hawaii, dove è nato, stato ultra democratico, è a rischio il seggio di honolulu...

non lo vuole più nessuno questo che sarà ricordato, più che per il primo nero eletto alla casa bianca, per essere il peggiore presidente dell'era moderna.
204
Le solite balle:

http://www.whitehouse.gov/health-care-meeting/bipartisan-meeting

Dai, tharghanuccio caro, rosica di meno figa rosichi anche quando stai per vincere le elezioni
205
perfino nei sondaggi CNN, tendenzialmente più favorevoli ai democratici, i repubblicani hanno ora un +10:

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/10/30/rel15a.pdf

certo, si può sempre fare meglio: +13 da fox news.

http://www.foxnews.com/projects/pdf/102910_election_web.pdf
206


balle? per niente:
http://news.yahoo.com/s/yblog_exclusive/20101030/pl_yblog_exclusive/a-new-angle-does-mitch-mcconnell-really-want-harry-reid-to-lose

He didn't meet face-to-face with Gen. Stanley McChrystal for months after naming him his top commander in Afghanistan. He waited 18 months to meet one-on-one with Senate Minority Leader Mitch McConnell.

http://www.huffingtonpost.com/t/it-took-obama-18-months-t_28677257906.html

It took President Obama 18 months to invite the Senate Republican leader, Mitch McConnell, to the White House for a one-on-one chat.

http://thehill.com/homenews/senate/112817-mcconnell-obama-will-have-to-negotiate-with-gop-more-next-year

The president could afford to shun Republicans in Congress for most of the past 18 months, McConnell said, but that is about to change.

http://www.daylife.com/topic/Mitch_McConnell

devo continuare? tutti raccontano balle?

tu parli dell'incontro che obama ha fatto solo sull'healthcare. capisco che per i liberal, la riforma sanitaria è l'unica cosa di questo mondo, ma per la maggior parte degli americani i problemi sono altri. e da un presidente come obama, che si è (s)venduto in campagna elettorale come uomo che unisce (al contrario dello sporco e cattivo bush che divideva... ma che adesso è più amato... bello smacco!), ci si aspetta che incontri il capogruppo al senato dell'opposizione spesso per parlare del paese, non DOPO 18 mesi.

ma ad obama fregava solo fare la sua riforma sanitaria... solo per quello ha cercato di ottenere il percorso più facile... e tra 2 giorni la pagherà cara... è politicamente distrutto.
207

proprio come 6 anni fa si è iniziato a parlare di un, all'epoca sconosciuto, barack obama... segnatevi questo nome: marco rubio.

farà molta strada.
208
[Semi-OT] Ho scritto una book review su Paradise and Power di Kagan per l'uni e prima di consegnarlo vorrei qualche parere e visto che tratta principalmente del ruolo degli us post 9/11 credo che questo sia il posto migliore per averne. E' di circa 2 pagine e mezzo, se aveste 5 minuti per leggerla mi fareste un grande favore.

Spoiler

Spero che uno dei due funzioni http://www.megaupload.com/?d=S2OM6E2S http://rapidshare.com/files/428154686/Power_and_Paradise_book_review_Forse_Finale_Accorciata_With_EU-US_relationsship_-_A.docx


[OT]
209
http://www.politico.com/news/stories/1010/44448.html

se perfino i sondaggisti democratici prevedono un disastro mai visto prima...

sarà anche peggio.
210


letto... mi sembra abbastanza fatto bene...
211


si può avere il pdf? Solo per leggerlo eh.
212
un sacco di belle notizie oggi...

il 47% degli iscritti al partito democratico () che vuole un candidato presidente diverso nel 2012...

i democratici washtingon post e los angeles times che bombardano contro l'amministrazione obama...

e l'ultimo sondaggio gallup che dà un +15% ai repubblicani domani:

http://latimesblogs.latimes.com/washington/2010/11/gop-house-majority-gallup-poll.html

e berlusconi che parla per la prima volta dei tea party (anche se non ci ha capito molto, ma c'è sempre la speranza).

che grande paese che sono gli Stati Uniti...
213
http://thehill.com/blogs/ballot-box/other-races/126713-thousands-of-empty-seats-for-final-stump-by-obama-biden

come erano diversi i tempi 2 anni fa... quando l'incompetente obama faceva il pieno... adesso fa i comizi ed è pieno di posti vuoti...

http://www.msnbc.msn.com/id/39940472/ns/politics-decision_08/

per l'ultimo sondaggio nbc/wall street journal, i democratici stanno per affrontare... un uragano...

infine la notizia più bella: l'ex presidente George W Bush ha inaugurato con il primo lancio le World Series di baseball. e ha fatto il pieno di applausi...

http://www.youtube.com/watch?v=OhP1DcOEsTc

http://gatewaypundit.firstthings.com/2010/10/world-series-crowd-roars-as-bush-zings-a-strike-to-start-game-4/
214
Il general ballott è un indice di dubbia utilità, estremamente aleatorio e dipendente dal modello utilizzato. Infatti Gallup dà +15, mentre Newsweek solo +3. Come questo si tramuti poi in seggi guadagnati è ancora aleatorio e dipendente dal modello utilizzato, per cui ignoro con garbo ogni articolo postato sull'argomento.

Ovviamente thargan_ ci si fa le sue seghine citando oltretutto quello Gallup, il più favorevole ai repubblicani. Vedremo domani come va.
215


suvvia, arrampicarsi sugli specchi così, quando ormai anche i democratici ammettono che sarà una waterloo? sei proprio senza fondo...
http://www.politico.com/news/stories/1010/44448.html

ah, questo riassume bene:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/generic_congressional_vote-901.html

direi che non c'è che l'imbarazzo della scelta... dal +15 di gallup, al +13 fox, +10 cnn, +9 rasmussen, +8 yougov...

e già che ci siamo:

http://www.politico.com/news/stories/1110/44489.html

ottimi candidati latini andranno alla ribalta per i repubblicani, in queste elezioni. di marco rubio si parla già anche come possibile figura presidenziale... finalmente i repubblicani hanno capito che prendere il voto latino è indispensabile. nessuna pietà contro gli irregolari, ma i latini regolari devono sentirsi tutelati soprattutto dai repubblicani.

ah, LSW... vedremo tra 36 ore, non c'è dubbio...
216
Ma hai capito cosa ho scritto?

Ho detto che è un indice molto aleatorio, dipendente dal modello utilizzato. Tu dici di smentirmi e posti 8 stime differenti dello stesso dato? Ma capisci cosa leggi?
217
Ovviamente i democratici avranno grosse perdite in entrambe le camere. I sondaggi dicono questo. Invece quello che ho scritto è che l'indice che citi ad ogni post fa cagare.

Il tuo indice sta al risultato elettorale come la temperatura sta al tempo atmosferico.

Cristo santo impara la statistica prima di citarla.
218
si, hai scritto una marea di stupidaggini.

prima di tutto, sono stati fatti centinaia di sondaggi in collegi elettorali diversi, quindi non si parla solo di generic ballot, ma anche sondaggi sul territorio locale.

in secondo luogo, TUTTI i sondaggisti (poi se tu vuoi fare come pier, che contesta i sondaggi a priori perchè non sa quello di cui parla, accomodati pure...) ammettono che il vantaggio del generic ballot di fatto può dare comunque un'idea del vantaggio finale:

http://www.centerforpolitics.org/crystalball/articles/aia2010091601/

un +6 ad esempio porterebbe circa a 50 seggi guadagnati, un +10 a 62, un +2 a 38...

nate silver, di 538, usa una formula diversa, però ammette anche lui che...

Our model is a lot more sophisticated than that. It does look at the generic ballot, but it doesn’t necessarily assume that it is right. It also looks at local polls in each congressional district, expert ratings, fundraising data — the whole kit and caboodle. Unlike the political science models, it formulates an estimate of the result in each individual congressional district, and not just the overall seat count.

But it tells you basically the same thing. Tonight, our forecast shows Republicans gaining 53 seats — the same as in recent days, and exactly the same answer you get if you plug the generic ballot average into the simple formula

in pratica, anche con la sua formula che tiene conto di molte altre cose, il risultato che ottiene è di un +53, che guardacaso è proprio il guadagno dei repubblicani con la media del generic ballot.

quindi le tue "obiezioni" di fatto non trovano riscontri. se i sondaggisti democratici ammettono che sta per arrivare una awaterloo elettorale, forse loro ne sanno più di te, che ne pensi?
219


pure la tua immensa ignoranza (nel senso che ignori), ed il mio post di sopra dimostra quanto tu stia parlando di cose che proprio NON conosci.

il generic ballot è direttamente proporzionale al numero di segni guadagnato, che ti piaccia o no, è una cosa su cui tutti i sondaggisti concordano.
220
Leggi insieme al tuo insegnante di sostegno questo post di Nate per intero:

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2010/11/01/agreeing-to-disagree-size-of-republican-wave-hard-to-predict/#more-3087

(sì, quello che hai citato capziosamente nell'unica parte che fa comodo a te)

Potrai ritrovare giustificate le affermazioni che ho fatto in precedenza.


PS: ti ricordo che avevi scommesso un mese di ban sull'accuratezza di 538.
221


non è giustificato proprio nulla. riassunto:

- tu affermi che non c'è correlazione tra il generic ballot e il # di seggi guadagnati alla camera.

- io ti dimostro che in realtà la correlazione c'è, e gli istituti di sondaggi usano varie formule per arrivare al numero di seggi guadagnati proprio guardando al generic ballot.

che altro c'è da dire? mi linki nate: l'ho linkato io. dimmi esattamente quale parte dell'articolo vuoi che legga, perchè nate dice CHIARAMENTE che lui non è un grande fan di quella formula, non che quella formula sia sbagliata. anzi, fa notare che il risultato avuto dalla SUA FORMULA è lo STESSO IDENTICO di quello avuto dalla formula sul generic ballot. quindi di cosa stiamo parlando, esattamente?

siamo al ridicolo... sulla base del NULLA tu ti permetti a fare affermazioni che nessun sondaggista supporta.



riposta il link sui termini della scommessa.
222
Non capisci. Hai riportato in modo estremamente sbagliato le mie posizioni. Non le hai capite.



Infatti:

Gallup’s generic ballot poll has Republicans up 15 point among likely voters, or at least their traditional model does; their higher-turnout model has Republicans up 10 instead.

Fox News, whose models haven’t had a Republican lean in the past but have something of one this year, has Republicans up 13. CNN has them up 10. Rasmussen, up 9. YouGov, plus 8.

The CBS/New York Times poll has them up 6, as does the survey from Pew Research, as does an NBC/Wall Street Journal poll that asks voters which party they’d prefer to see control Congress (not technically a generic ballot poll, but the questions usually produce similar results.)

The Politico/Battleground poll has Republicans up 5. The ABC News/Washington Post poll has them 4 points ahead. Bloomberg has them up 3. Marist shows a tie. Newsweek, somehow, actually has Democrats ahead 3 points among likely voters.

Some of these polls have Democrats gaining a point or three, and some show just the opposite. Some show the enthusiasm gap widening; others have it narrowing.

You might think all of this has to do with different likely voter models, since each company has its own ’special recipe’ to separate likely voters from unlikely ones. But that only explains some of the difference. Many of these pollsters have also published generic ballot results among registered voters, which should theoretically be more consistent with one another. But there is a diversity of results there too, running from Republicans plus-6 (CNN) to Democrats plus-6 (Marist and Newsweek). The standard deviation on registered voter polls released within the past 15 days (4.1 points) is almost exactly the same as the standard deviation among likely voter polls (4.2 points). The disagreements are just as great.




Infatti:

Political scientists have formulas to translate the results of the generic ballot to an estimate of the number of seats that the Republicans will gain. I’m not much of a fan of these formulas for a number of reasons, but let’s see what they say.


Difatti l'agreement fra 538 e la previsione usando il primitivo indice che sbandieri sempre tu si ha soltanto con un vantaggio di +7, sideralmente distante dal +15 di Gallup, ad esempio.