Mah, se il metodo kickstarter prende piede stabilmente e si affianca al mercato tradizionale, per me le grandi sh possono tranquillamente continuare a sfornare i loro soliti prodotti ipercostosi e iperpompati.
anche quella e' una buona alternativa
il fatto è che quasi certamente il giocone da 200 milioni si ripaga
sapere invece se quello da 4 lo fa è più difficile - e se hai 5 giochi da 200 milioni o 200 da 5 è molto diverso.
il problema è che ste compagnie sono cresciute a livelli ignobili, tanto da diventare dannose per il medium, perché non si possono più permettere di rischiare nulla.
Questa è una speranza che condivido, anche se dipenderà moltissimo proprio da Star Citizen, oltre che dagli altri kickstarter attesi (Broken Age completo, Pillars of Eternity, Tides of Numenera, Wasteland 2, etc.)
Parliamoci chiaro: per sua natura Kickstarter sarà sempre e solo un Hit&Miss. Per ogni The Banner Saga che esce fuori ci saranno tre, quattro, cinque progetti che si riveleranno mediocri o deludenti.
Bisogna capire quanto la comunità è disposta a fare i conti con questa realtà.
In realtà molti titoli AAA recenti si sono mostrati economicamente non sufficienti, pur con buone vendite (Tomb Raider, per fare un esempio, rientra nella categoria).
Insomma, non tutti sono GTA V.
Siamo a due estremi opposti, da una parte budget ridotti per giochi interessanti ma con evidenti limiti tecnici (FTL), dall'altra budget gonfiati che vanno a perdersi in spese non necessarie per produrre prodotti di massa.
Sì e no.
Non è vero che non stanno rischiando nulla (basti pensare a tutte le recenti vicende sull'always online, i cui sviluppi sono imprescindibili in un momento in cui l'informatica sta andando fortissimo verso il cloud, in generale) e non trovo nemmeno che siano dannose per il medium, perché la produzione di asset e lo sfruttamento e la produzione di nuovi motori sono un passaggio obbligato per andare avanti. Inoltre non è che producano solo cacca
Ci sono parecchi titoli che valgono la pena di essere giocati anche nella produzione industriale.Non sono sufficienti però - e su questo hai pienamente ragione - per autoalimentarsi ad libitum.
Quello che mancava però ce lo stanno mettendo le produzioni indipendenti e (si spera) il crowdfunding, con tutte le vie di mezzo del caso, vedi la Paradox o XBLA e PSN che fanno a gara per pigliarsi licenze "indie" di un certo livello.
On 17 January 2014, Scot Amos, executive producer of Tomb Raider, revealed that at the end of 2013 the game achieved profitability.
Vero che magari volevano farci il botto e non ce lo hanno fatto, ma i soldi non ce li han rimessi, ed è quello l'importante alla fine.
Tentano di imporre un franchise da centinaia di milioni di dollari, in modo da potersene uscire ogni anno con il seguito che incassa il doppio/triplo di quello che spende.
se non è questo tomb raider, è n'altra cosa...ma il tentativo è in quella direzione.
per favore, gli assets e i motori hanno poco a che fare con spese di centinaia di milioni di dollari.
i motori son sempre quelli, le sh che se li fanno in casa ormai son pochine (anche perché è un costo che si può tranquillamente evitare, essendoci altre sh che fan praticamente solo quello) e che sappia io, non sono quelle da vagonate di milioni.
Sull'always online poi, bel rischio: che cavolo rischiano a tentare di imporre qualcosa i cui benefici sono quasi unilateralmente loro?
Non è un rischio per migliorare il medium, checché tu ne dica.
Questo si, anche se di xbla e psn sinceramente non so nulla o quasi.
Si ma questo significa semplicemente che son rientrati delle spese
Adesso, tra l'altro - quando il gioco ha ormai praticamente esaurito il suo indotto.
Non si fa qualcosa con un budget così alto per andarci in pari.
Uh, insomma
Nel senso che gli assets sono in generale il costo maggiore relativamente allo sviluppo del gioco.Poi ci sono spese "accessorie" come il marketing e tutto quel che ci gira intorno, però ecco.
Sui motori, il discorso è centrato più su ricerca e sviluppo.
Senza produzioni ad alto budget (disposte a spendere X per una licenza) dubito che una Epic o una ID (ma anche lo Unity, per dire) avrebbero puntato così tanto sul progresso tecnico del motore.
"Migliorare" è un'accezione valoriale che al momento non siamo in grado di quantificare o definire con precisione, è cibo per il prossimo decennio.
Quando è arrivato il 3D c'era parecchia gente convinta che sarebbe stato la morte dei videogiochi.
Era brutto, costoso, si perdeva la "magia" del disegno, non erano poche le voci che lo chiamavano "operazione di marketing" per vendere hardware dedicato.
Le tecnologie cloud ed in generale il gaming intrecciato alla connettività portano (sigh) vantaggi ad ambo le parti, quando realizzate in maniera intelligente.
E sì, è decisamente un bel rischio quando decidi di fare qualcosa che taglia fuori parte dell'utenza a cui ti rivolgi per definizione.
Poi tutti gli strumenti, volendo, possono essere sfruttati maliziosamente.
Ma questo è un discorso diverso.
This.
E sinceramente mi stupisco come ci sia ancora gente che critica Kickstarter.. senza questo metodo di finanziamento col cavolo che cicciavano fuori tutti questi cRPG di qualità e originali, come the banner saga o shadowrun returns.
Quello che devono capire principalmente le case tripla A, è che la gente vuole vedere in un prodotto passione, originalità, idee.
Sinceramente, sono stufo di impersonare in ogni singolo rpg il dio,il supereroe, il prescelto, il grande supremo e sommo, tanto per fare un esempio su scelte di design stantie.
Non è vero
"La gente vuole vedere in un prodotto passione, originalità, idee" lo usiamo come titolo per un topic in cui elenchiamo le vendite del ventordicesimo Call of Duty o del prossimo TES
Perchè la gente è oramai abituata a vedere sempre la solita roba. Ma prima o poi si stancherà anche di cod e soci, ed arriverà il momento in cui anche la blizzard dovrà cagare una nuova ip.
Forse non lo vedremo mai, ma prima o poi succederà.
Forse non lo vedremo mai, ma prima o poi succederà.
parole a caso
infatti l'ultimo cod ha venduto ammerda ... , i tes escono 1 ogni 3/4 anni quindi posso pure capire le vendite visto il tipo di gioco e quanto offre , il gameplay e' pure povero pero' e' un esperienze freeroaming con i controcoglioni , secondo il discorso degli haters anche i vari gta e cazzate varie freeroaming sono lammerda visto che hanno meccaniche di merda/semplicistiche 
Ma sarà sostituito dal "nuovo cod".
Le IP nuove arrivano, ma non necessariamente sono qualitativamente rilevanti, originali o altro.
PArlando del gioco, qualcuno l'ha preso e sa dire se vale la pena spendere sull'early access o conviene aspettare la release piena ad aprile?
no, ovviamente l'idea è di farci il botto e avere una ip da spendere ogni anno
ma intanto, anche nella sfiga, non c'han rimesso i soldi.
gli assets però se li tengono i vari cod, mica rivendono le armi dei cod da ficcare in arma.
quindi anche sticazzi che ci spendano 180 ore uomo a fare l'effetto della flashbang.
per quel che riguarda il motore, non so quanto spendano per le licenze, ma dubito siano una % molto rilevante della spesa, considerato che li usano cani e porci.
credo campino di più sulla quantità, che sulle %, ma ammetto la mia ignoranza in merito.
io vantaggi continuo a vederne piuttosto pochi, rispetto agli enormi svantaggi. ma sarò fesso io a voler continuare a giocare ai miei giochi anche quando avran deciso che non val la pena tenere accesi i server per due stronzi.
E si tratta di rischi calcolati, del solito tentativo di rendere tutto un dannato servizio, invece che un bene. Perché per i servizi puoi far pagare nel tempo.
Nuovo aggiornamento
Aggiornamento per quanto riguarda la data di rilascio che dovrebbe rientrare in questa primavera.
ma un gioco del genere.. in 3d prima persona no eh?
Vai via.