Bo ma comunque a lui non interessava parlarne, era solo un whaboutism per poi poter fare meta forum game
La cultura non funziona cosi`. Se no poi io ti porto una biografia di 20 volumi di epistemologia e critiche all'evo-psych e ti dico che non puoi parlare finche` non hai letto tutte le argomentazioni che esistono in materia.
Da quello che ho letto in giro sembra fragilino e figlio della naturalizzazione della psicologia che andava di voga negli anni 90, che e` poi stata criticata ampiamente negli ultimi 30 anni. L'autore stesso dice che spesso usa inferenze prese dall'osservazione della natura e cerca di esaminare idee che secondo lui sono interessanti, ma non in modo totalmente rigoroso. Niente di male su questo, ma la viabilita` di questi libri dipende essenzialmente da due fattori: 1) quanto ti interessano le idee, 2) quanto sono discusse ed influenti nella comunita` di esperti.
Sul punto due il consenso sembra che sia stato abbastanza snobbato e criticato. Sul punto 1 devo dire che non mi interessa approffondirle quindi spetta a te convincermi in un modo piu` sofisticato che dire che e` piaciuto a tuo padre o che lo posso leggere sul cesso.
Ma guarda ti do pure un apertura. Parliamo del paragrafo dove spiega come gli uomini hanno la propensione allo stupro perche` gli uomini che stuprano mantengono il partner e quindi la loro mancanza di compassione si riproduce perche` hanno figli:
1) Come prova che tratti morali come la compassione sono genetici e non frutto dell'educazione. Se lo prova come prova per esempio che non sono trasferibili tramite la madre.
2) Come si assicura che i dati statistici su la violenza porta a maggiore successo riproduttivo non siano corrette da variabili sociali. E comprensibile che in situazioni con istituzioni fragili e poca solidarieta` il piu` violento e` capace di imporre il proprio volere. Non solo e` capace di isolare la vittima ed intimidirla ma anche di allontanare possibili alternative. Ma in situazioni dove le vittime non sono deboli, perche` difese dalla societa` dalla famiglia da altri uomini, la violenza non e` un strategia di accoppiamento per nulla vincente.
Sentiti libero di postare pagine e paragrafi suoi, discutiamone.
Sì lo riporto perché fa tutto ridere.
Aneddoto
Liceo classico prof di greco e latino femminista convinta, ti parlo di piu di vent'anni fa, ad un certo punto dell'antologia greca salta di secco tal Semonide di Amorgo di cui a noi poteva fregare meno di nulla MA saputo che ce lo aveva fatto saltare perchè torvava il mschilismo espresso nel testo " Il Biasimo delle Donne" offensivo non andava considerato
Come avrai gia capito penso sia stato il piu letto dalla classe intera
Quindio ecco un nuovo testo di riferimento per i nazi quelli tosti : Il Biasimo delle donne by Semonide di Amorgo e vai di settimo secolo avanti Cristo !!!!
Quello sembra ancora più porno dal titolo.
ogni volta che ci ripenso al fatto di avere letto di nascosto a 14 quel cazzo li non riesco a capacitarmi di quale trasgressione ci possa essere piu da nerd sfigato
La mia prof di italiano, sempre femminista, aveva l'approccio opposto, e faceva leggere passaggi sempre grecoantichi di donne fustigate come rituale.
E' andata bene. Ora sono femminista e fustigo le donne come rituale.
E' andata bene. Ora sono femminista e fustigo le donne come rituale.
un po alla Iroel : femminista con scopo
il doppio senso è voluto
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/lice-evolution-tracks-the-invention-of-clothes-123034488/
Avremmo mantenuto i peli pubici per far lavorare meglio i testicoli esterni, a livello evolutivo sulle femmine sarebbero più o meno l'equivalente dei capezzoli nei maschi.
Un vantaggio per ridurre le infestazioni dei parassiti, tanto che abbiamo pidocchi diversi sul cuoio capelluto e sul pube, che si sono evoluti in due linee distinte perché abbiamo in pratica fatto terra bruciata tra le due zone perdendo i peli.
Gli altri animali non avevano cervelli abbastanza sviluppati da escogitare la soluzione dei vestiti, e solitamente hanno un solo tipo di pidocchi, ma sono molto più esposti ai parassiti ed alle malattie che trasmettono.
La teorie dell'evoluzione sulle sponde di laghi e mare trova riscontro nelle grinze che ci si formano sulla punta delle dita dopo un po' che stiamo in acqua, servirebbero ad avere migliore presa sugli scogli, chi le ha iniziate a sviluppare affogava di meno
Avremmo mantenuto i peli pubici per far lavorare meglio i testicoli esterni, a livello evolutivo sulle femmine sarebbero più o meno l'equivalente dei capezzoli nei maschi.
Un vantaggio per ridurre le infestazioni dei parassiti, tanto che abbiamo pidocchi diversi sul cuoio capelluto e sul pube, che si sono evoluti in due linee distinte perché abbiamo in pratica fatto terra bruciata tra le due zone perdendo i peli.
Gli altri animali non avevano cervelli abbastanza sviluppati da escogitare la soluzione dei vestiti, e solitamente hanno un solo tipo di pidocchi, ma sono molto più esposti ai parassiti ed alle malattie che trasmettono.
La teorie dell'evoluzione sulle sponde di laghi e mare trova riscontro nelle grinze che ci si formano sulla punta delle dita dopo un po' che stiamo in acqua, servirebbero ad avere migliore presa sugli scogli, chi le ha iniziate a sviluppare affogava di meno
Sì è quello che sapevo io.
Poi gnr ha postato l'articolo con la floodata di ipotesi che non conoscevo.
Però quella dell'attrazione estetica non mi convince per via delle patane totalmente rasate, che non rientrano nella casistica.
Poi gnr ha postato l'articolo con la floodata di ipotesi che non conoscevo.
Però quella dell'attrazione estetica non mi convince per via delle patane totalmente rasate, che non rientrano nella casistica.
Risparmiami lo sclero vala.
Se sostieni che gay non si nasce e che il gender è un "costrutto sociale" per forza di logica devi retenere che la cosa non sia fissata nella natura e quindi modificabile tramite interventi esterni. Ergo gogo conversion therapy legittimizzata.
Ma che logica è?
Hai spiegato una cosa scientifica/storica, e okay, ma poi l'hai abbinata ad una conclusione non sequitur che non si capisce da dove esca.
Che poi se non si "crede nella biologia come normativa", e cioe nella realtà come normativa, in che altro si dovrebbe credere?
Ma che ragionamento è? Siccome è modificabile la tua avversione alle feci, è legittimizzato condizionarti alla coprofilia?
Io ero femminista anche quando non trombavo. Il mio primo anno e mezzo di uni sono stato celibate
Pero` ho sempre avuto molte amiche, sin da piccolissimo.
Bhe mica concordo con la conclusione, perché non vedo la biologia come normativa. Ma per chi la vede, segue da essa.
In principi deontologici.
La realtà non è normativa, tipo il fatto che ci siano terremoti non mi dice che ora io debba scuoterti come dei maracas.
Mi domandavo se qualche buffone sarebbe andato a vedere una cosa del genere e comportarsi come se avesse un qualsiasi valore per quanto riguarda gli argomenti proposti.
A quanto pare JB è il vincitore.
Innanzitutto gia questo mi sembra un atteggiamento piu interessante
Aggiungo che spero si capisca che non sono un paladino di Sperm Wars, ho solo difeso il fatto che fosse ridicolizzato e travisato tra un "nazi" e un "baggianate" da chi manco aveva letto 10 pagine
Detto questo ti diro andra a finire che me li rimetto al cesso perche come ho detto l'ho letto molto tempo fa
Secondo me la cosa interessante è che lo scrittore per primo palesemente "gioca" tra natura e sociologia, ma lo dichiara proprio
Immaginare di guardare gli essere umani di oggi e la loro società evoluta come farebbero dei biologi con una tribu di gorilla nella giunga l'ho trovato degno di interesse e curiosità
Che poi ci siano delle forzature alcune delle quali con la sensibilità di oggi anche discutibili anche si, ma metterlo al rogo nel nome del "daje al nazi" anche no
Vabbè ti sei già stufato di postare vedo, insultando un supermod e assicurandoti lo status di vittima in quanto bannato, censurato ecc. già mi immagino i piagnistei, per rimanere it
Definisci "normativa", non ti seguo.
Semplicemente faccio notare che il numero di post non ha nulla a che fare con la qualità degli stessi e che buttare il discorso su una cosa del genere è davvero da bambini piccoli.
Il fatto che sia mod, che manco m'ero curato di notare, rende solo la cosa piu grave.
Sarà il mio attaccamento alla "normativa del buon senso", che ti posso dire.
Neanche Iroel l'ha letto. Secondo me ci sta, perché è un libro "estetico" per l'alt right, è come ridicolizzare pepe the frog quando il fumetto originale in realtà non è malaccio. Questo libro manco è granché, quindi figurati.