Leave piselli alone
Il fattore sesso, come l'ho visto io, è che tra dover sceglire se far fare carriera alla moglie o al marito, la coppia sceglie al 99% il marito, perché fare carriera è incompatibile con il prendersi cura di una famiglia.
Da cui, "alle selezioni si iscrivono solo maschi".
quali sono i dati in europa?
mi stupirei se fosse distante da queste percentuali per quanto riguarda i posti fissi
Ma guarda che non sono due squadre di calcio.
si parla di singoli. A me personalmente interessa la mia carriera a prescinedere dal mio sesso.
Ora, come ho gia' deto io sono per le quote.
Sono contrario a PROIBERE NERO SU BIANCO a me di applicare per un lavoro.
Ma di cosa stiamo parlando?!
Ma poi rispondi nel merito.
Io semplicemente evito quelal universita' e pace, sono anche cazzi loro, anche se usano i miei soldi.
E io sono anche favorevole ai centri di ricerca 100% donna in principio.
Lo finanzi e via.
Ma non che da domani io sono fuori mercato sulla base del mio sesso, cosa che per la cronaca non avviene a livello legislativo per le donne.
Di cosa stiamo parlando.
ah e personalmente mi fate schifo che mi dipingete come sessista o altro perche' voglio difendere un mio diritto di poter applicare perche' se non vedete la disparita' tra i problemi reali e questo tipo di 'soluzioni; mi preoccupa.
Non se ti rendi conto ma fino a qualche anno fa la norma per le donne era semplicemente di non avere accesso a nessuna posizione sostanziale ovunque, e quando avevano accesso erano comunque pesantemente discriminate.
Un'università (una!) decide di requilibrare il peso delle donne tra i suoi professori non assumendo uomini per sei mesi o un anno e sei al meltdown totale.
E poi uno si chiede qual è il sesso debole
Ma a maggior ragione, qui si sta combattendo non una battaglia verso la TUe.
1. Siu fa notare che e' una proposta cosi folle che se fosse adottata da tutti sarebbe il degenero.
2. Si fa notare che non scalfisce NESSUNO dei problemi che GENERA il Gender Bias
3. Si basa su UNA INGIUSTIZIA DI FONDO.
Scrive nero su bianco che visto che c'e' discrimine se ne deve generare altro.
E la cosa schifosa e che gli andate dietro per non si capisce quale motivo.
Pensa se domani i giornali dicessero che accettano solo pubblicazioni fatte da donna, e te non puoi pubblicare, ti pare una cosa sensata?
No, stanno cercando di mettere equilibrio e riparare la discriminazione precedente, tramite una shock therapy di durata limitata.
Non hai capito niente.
1) Non si parla di assunzioni per 6 mesi, Si parla di un blocco per gente che non e' che si fa proprio la bella vita da un punto di vista lavorativo.
18 mesi in termini accademici SONO UN ABISSO.
2) Si combatte il principio di PUNIRE UN INNOCENTE per bilanciare un torto.
FINE.
Ma tanto l’innocente lo punisci uguale, la donna in tal caso.
Ok, credo tu non abbia genuinamente capito.
Stanno vietando a una categoria di applicare per un lavoro.
Stanno come dici te discriminando per riparare a una discriminazione.
E' come se domani i tribunali iniziassero a aumentare le pene, non lo so ai bianchi.
Perche' storicamente sono stati puniti meno.
Vai a fare altro, o provi altrove, esattamente come è sempre successo alle donne.
Avere un posto da associato non è un diritto umano fondamentale dei cippo.
Una mancata assunzione non è una pena giudiziaria. Non è che se non condannano uno allora devono condannare qualcun altro. In questo caso c’è un numero fisso di posti, e una discriminazione di genere sistemica.
Ma guardate che le donne non sono escluse per legge, sono escluse per una serie di complessi ragionamenti socio-politici-storici.
E io sono pure favorevole a ribilanciare la situazione.
Ad esempio, se le retributive sono troppo alte, io sono pienamente d'accordo nell'abbassarle.
Ma sono CONTRARIO nell'abolirle.
Di questo si sta parlando.
Ma poi togliendo questo dal piatto, parliamo di effetti concreti:
1) Hai creato una guerra tra poveri
2) Hai deciso di favorire una componente svantaggiata, rispetto ad altre componenti svantaggiate
È un caso specifico questo. Non è l’intento applicarlo all’intera Europa, manco all’intera città.
Parole vostr, visto che in passato han discriminato X, ora discriminiamo Y, anzi XY!
Il mercato accademico di oggi ha delle regole gia' molto strane, se questo modello fosse praticato praticamente ovunque sarebbe il collasso.
Peraltro, io non sto dicendo che non si deve riequilibrare, sto dicendo di assumere al 50%.
Ma credo che il 50% sia una cosa ragionevole, che crea equita', assumere al 100% donne oggi, e poi magari scoprire che
- non ci sono abbastanza donne
- devi assumere gente non competitiva
e tornare ad assumere le donne al 10% e' di una miseria cultiurale incredibile.
State ragionando come i neoborboni.
Se poi vogliamo parlare proprio di TUe fatti il piacere di sentire questa intervista:
https://www.ru.nl/@1169452/five-italian-female-professors-why-dutch-women/
Spiega benissimo quale sia il problema Olandese e di come mai questa risoluzione e' solo una trovata pubblicitaria del cazzo per fare vendetta sociale.
Appunto. Per evitare che i bias implicit favoriscano comunque gli uomini nonostante tutto, appplichi la shock therapy e assumi solo donne per 6 mesi.
Non dico che sia necessariamente giusto o che sia la strada da seguire, ma è comunque uno strumento interessante.
il resto del tuo post è self-serving, preferisco ignorare.
Una buona soluzione e' una soluzione che si applica a livello sistemico.
Il fatto stesso che tu dica che si applica solo qui una volta tanto per significa che e' quello che e' una soluzione che non funziona, che viente fatta tanto per spargere un po- di benzina sulla guerra dei sessi.
Io te lo dico anche piu' chiaramente, questa iniziativa non solo e' iniqua, violenta e sessista, e' pure inutile.
E qualora non si sia capito io sono uno che fa AZIONI PROATTIVE per le donne nella scienza, a differenza tua il cui contributo e' nullo se non negativo.
Ma se mettevano per il doppio del tempo le quote al 50% e coprivano gli stessi posti, non era uguale? Un anno e mezzo in un'universita', mentre tutte le altre discriminano bellamente al contrario.
Allora, siamo onesti.
Chiudiamo le universita' agli uomini.
Alla fine nasce tutto da li, perche' un uomo deve iscriversi? Per anni le donne non potevano studiar,e e' giusto che per ribilanciare si crei uno shock sistemico vero.
Ma il fatto e' che non succedera' domani che si accettano solo pubblicazioni da donne, e non succedera' domani che assumeranno solo donne in tutto il mondo.
Stai tirando fuori scenari ipotetici che non hanno nessuna connessione con la realta', ne' nessuna probabilita' di accadere, estrapolando da un singolo caso tra letteralmente migliaia di dipartimenti in tutto il mondo.
Non so come puoi pensare che questa tua posizione possa essere considerata razionale.