MA guarda che e' quello che auspicavo io Quote al 50% fisse perenni.
Perche' se prensi che cambi 1000 anni di patriarcato con una trovata di 18 mesi violenta sei un filo naive.
Ma poi voglio dire e' evidente che il problema principale e' l'istruzione di base e la maternity leave, che cazzo centra bloccare tizio e caio in quanto uomini?
E magari assumere donne che odiano le donne?!
Veramente e' solo un modo per dissetare chi vuole vedere scorrere il sangue della classe privilegiata.
E' divertente ma e' la stessa cosa del periodo di terrore.
Peraltro il vero VERO bias e' quello tra nazioni ricche e nazioni povere, ma sti cazzi
Invece bloccare le assunzioni in un istituto e' razionale?
Ma guarda che sarebbe uguale, da domani un giornale inizia a pubblicare solo donne.
E' analogo.
Non mi sono espresso così, ora non so post altrui non sto leggendo tutto.
Il punto è che se c'è una scelta sistematica di escludere le donne, al momento alle donne succede esattamente quello di cui hai paura succeda a te, senza dover fare nulla. Se ora invece succede a te e non alle donne, per te è un'ingiustizia: ma non ti vedevo protestare nei thread a riguardo delle donne fino a prima, quindi per me sei incoerente quantomeno.
Con la differenza che qui c'è l'obiettivo di 1 donna su 5 persone.
Dire che qualcosa non funzionerebbe globalmente e' diverso dal dire che potrebbe essere utile nel caso specifico. Per altro ci sono sottigliezze anche qui: cosa succederebbe se lo facessero per un anno tutte le universita' di un paese, ma ognuna shiftata di 1 anno?
E' molto piu' complicato di come lo descrivi tu, in bianco e nero.
Stai esagerando una situazione che non solo non esiste e non e' probabile, ma e' pure l'esatto contrario.
Beh ad oggi ci sono parti intere delle università che sono sostanzialmente chiuse alle donne.
Ho dato un'occhiata rapida a TUE, su due dipartimenti a caso ci sono 50 professori, e ho visto 5 donne.
90%
In pratica il sistema oggi è chiuso alle donne, ma a te andava bene così, rispetto alla tua carriera, no?
Ce ne e' piu' di un (?) bias.
comunque non è "assumi solo donne" mi pare di capire (che sarebbe una stronzata), ma "crei posizioni per sole donne", c'è da capire quante sono in proporzione
No, non e' un'analogia sensata, perche' e' uno scenario assurdo.
Allora perche' sei contrario alle quote al 100% per le donne? E se domani arrivano gli alieni e ammazzano tutte le donne non tenured, e tu non hai difeso questa cosa???!!?
Siamo a questi livelli se mi metti come estrapolazione futura su cui ragionare che le riviste scientifiche accetteranno solo pubblicazioni dalle donne. Non e' un modo da ragionare da scienziato, dovresti saperlo.
Ah boh, se sono posizioni nuove in piu' per sole donne allora cippo sta delirando, ma mi pareva di capire che non fosse cosi'.
E dove stanno gli impegni di questo tipo per gli altri?
boh così ho capito io dal primo link 
Questo lato e' poco chiaro.
Pero' i numeri sono molto grandi 150. Non si capisce bene.
Ma ripeto il mio concetto etico.
Imponi l'uguaglianza, non imponi la disuguaglianza in senso opposto.
Non saprei, tu che impegni stai prendendo?
Io ne seguo alcuni, altre persone altri. Se pensi che determinati bias non siano coperti, dedicaci del tempo. Ci sono panel di scienziati di tutte le eta' in tutto il mondo che cercano di portare awareness su una miriade di problemi, trovane uno e lavoraci.
Come no?!
No spiegami, per applicare per una posizione per un lavoro e' legittimo imporre essere donna?
E per essere pubblicati lo stesso ragionamento non si applica?
No, se sono posizioni in piu' riservate alle donne allora tutto il tuo contributo in questo thread e' semplicemente un delirio. Perche' vuol dire che rimangono le posizioni normali (nelle quali per altro tu hai un vantaggio statistico spaventoso sulle donne) e queste in piu' sono come se fossero in sostanza una quota rosa.
In piu', non avrebbe senso tutto il tuo discorso sulla guerra tra poveri, perche' queste sarebbero posizioni in piu', cioe' risorse aggiuntive.
La legge lo permette in certi casi specifici
Perche' non ha nessun senso.
E' uno scenario che non esiste, a cui nessuno e' interessato (perche' il publication success delle donne e' circa simile a quello degli uomini), e' solo uno spauracchio che porti perche' altrimenti lo scenario reale di questo esempio non e' abbastanza spauracchioso.
scusa se l'ha già chiesto qualcuno ma cos'è un buiatra?
Comunque leggendo un po' sono solo una parte delle posizioni ad essere dedicate alle donne.