Comunque in linea di principio anche io sono per quote piu' soft. Ma questo e' un singolo caso in una singola universita', in un sistema che ancora oggi discrimina attivamente le donne. Per cui vedo difficilmente un problema.
Bho dimmelo te.
O ci sono donne competenti e allora metti dentro quelle cambiando la selezione dei panel, oppure non so cosa dirti.
Pero' stai spostando l'attenzione da una universita' media dove bloccano tutte le assunzioni dei lecturer a un caso specifico, stra-competitivo dove ci sono circa 60 posizioni in tutto.
Dove ci puo; anche stare che se apri 1a posizione la apri solo per 1a donna.
o ne apri 2.
E l'alternativa di chi applica per princeton e viene silurato dubito sia la stessa degli altri.
Io non capisco pero' come tu possa fare un cherry picking ocsi' evidente ed ignorare gli effetti di scala.
(coq oggi su circa 60 sono gia' 4 le donne
)Inoltre ribadisco ancora che pare non essere chiaro. Qui si parla di blocco totale.
non si sta dicendo che facilito al massimo le donne, sto dicendo che io non posso proprio.
fine.
Non mi pare rimodulazione dei diritti. Mi pare affossamento totale.
Quella sugli insegnanti di medie e superiori e scienze dell'educazione è un buon traguardo, ma penso possiamo scendere più a fondo.
Ma infatti, qui non si entra nel merito del problema pratico.
Qui si fa una battaglia di principio.
Veramente oggi l uguaglianza la possiamo ottenere solo a completo scapito?
Io sono veramente esterefatto della stupidata' e superficialita' del problema.
Perdonami, ma allora il canditato da assumere alla fine come lo scegli? A simpatia?
Da un recente sondaggio nell'ambiente della fisica americana, l'80% delle donne dichiara di aver subito una qualche forma di molestia nella sua carriera. E' un 80% che include tutto eh, da mani nelle tette a frasi inappropriate, pero' pensare che un ambiente fortemente maschile di stemlord sia qualcosa di diverso dall'essere ostile alle donne e' a mio parere un po' naif.
Quelli di telegram in realta' se ne stanno fottendo
E se mi fate passare per sessista perche' non voglio rinunciare al mio diritto di applicare per un lavoro vi mando in tribunale.
Detto fuori dai denti: si.
Cioe' secondo me e' molto limitante pensare di poter attaccare un numerino a ciascun candidato e poi assumere quello con il numerino piu' alto.
Ma gli effetti di scala li ignori tu, hai fatto il cherrypicking di un'altra universita' che serve alla tua tesi.
Il punto e' che per fisica ad esempio il grosso dei dipartimenti e' dominato dagli uomini, specialmente quando vai a vedere gli ordinari/full professor. E' impossibile avere commissioni paritarie, te lo dico per esperienza.
E non e' che non ci sono le donne perche' non ce ne sono di brave. E' che non gli danno una tenure track perche' poi pensano che appena vengono tenured figliano.
Che c'entri tu?
Eh, questo figliare è insostenibile, dove siamo arrivati contessa
Alla faccia dell'imparzialità e della non discriminazione.
Beh, in USA (e anche in UK per altro), una volta fatta una shortlist dei migliori, i candidati li si invita per qualche giorno anche per vedere se ci si trova umanamente bene. Mica e' un segreto, e' parte della selezione.
Ma e' perche' non avete idea di come funzioni l'ambiente accademico, specie sul lato scientifico. Tutti li' a pensare che siamo automi razionali che pensano solo alla scienza.
Tutte cazzate. Io ho sentito ad un meeting con 20 persone un capo dire "non diamo questa responsabilita' alla tizia, perche' ha un figlio, e finisce che fa una delle due cose male". Roba illegale, che puo' dire solo perche' il CERN non e' sottoposto alle leggi sul lavoro di nessun paese in sostanza.
Alla fine i dipartimenti sono un branco di uomini per lo piu' ignoranti sui meccanismi di HR che dovrebbero conoscere per selezionare il personale, e pieni come tutti di pregiudizi.
Beh, è una cosa che han fatto pure con me, la valutazione del comportamento in team, ed era solo per il dottorato
Perché ci hai già lavorato e sai che ti porta i risultati nei tempi e miei modi che vuoi tu
Quasi.
Entrano in gioco diverse meccaniche di proiezione su quanto l'aggiunta del nuovo elemento sia produttiva ai fini del selezionatore - senza che ci sia necessariamente illecito o malizia.
Posso confermare quel che dice Pjem per quel poco per cui vedo selezioni accademiche - quando si arriva al punto cui si discuta CON un candidato, sono state passate minimo altre due fasi di selezione, e solo nell'ultima istanza si arriva al punto cui i selezionatori associano un'identità ed un'umantità al nome e CV.
Da quel punto entrano in gioco tutti i bias identitari del selezionatore (ed alle volte è sapere già come lavori la persona, rendendo di fatto la selezione un semplice tentativo di vedere se ci sia qualcuno di più prestigioso da prendere).
Pjem correggimi se sbaglio
edit: ninjato subito
Azz siamo già alle querels.
Che poi di per se' non c'e' niente di male a far entrare nella valutazione di un candidato la tua esperienza nel lavorarci prima. Anche perche' nel mercato dei postdoc e' pieno di ricercatori sopraffini che sono mezzi autistici: pessimi docenti e pessimi colleghi.
Il problema diventa quando questo meccanismo e' rinforzato da vari bias, e guardacaso finisce che se non metti nessuna quota e nessun meccanismo gli uomini selezionano uomini.
consequences will never be the same