Il punto mancante in questo ragionamento e' che in praticamente tutti i campi accademici esistono maree di donne overqualificate e brave. Non e' che mettendo una quota qualsiasi di donne prendi gente meno brava, perche' hai ancora un pool enorme tra cui scegliere.
Nelle commissioni ci sono ex candidati che hanno vinto. Penso che non debba aggiungere altro.
Verissimo, ma nelle universita' per motivi poco chiari parlo dell UK) nelle commissioni di teaching mettono solo donne. (Consiglio i talk della prof. Molteni KCL)
https://www.kcl.ac.uk/hr/diversity/meettheprofessors/nms/molteni
Lei ha una visione molto chiara, imho dei veri bias nelle scienze.
Ma infatti era assolutamente una provocazione. Non è certo ciò che penso.
Penso che mi confondi con qualcun'altro, ma poi che c'entra. Una società in ambito servizi digitali la può aprire chiunque nato con un computer, non me l'hanno di certo pagata i miei ed i clienti non vengono da me perché sono figli di etc. Domanda offerta
Ma non puoi conoscere donne fuori dall orario di lavoro?
Mi son beccato le piangine dalle elementari all ' università. Ora anche no.
Ho due ex con cui ho ottimi rapporti e sono entrambe in posizioni alte a mckinsey e goldman sachs. A nessuna delle due come a me è mai venuto in mente in entrare in diversity program. Si chiama meritocrazia, quella parola porno che gli SJW odiano
E odiano perchè sono incompetenti e danno la colpa del loro essere incompetenti al mondo che odia gay donne ispanici neri e bla bla bla bla
Il tuo discorso non ha senso.
E' ovvio che a risorse costanti, se aumenti le risorse per le donne riduci le rsorse per i maschi.
Ti ripeto: lamentati dei tagli.
A naso, questo sara' avvenuto perche' ormai tutti i dipartimenti hanno trovato il modo di aggirare le quote rosa standard.
Ad esempio in Germania nei posti accademici le donne arrivano sempre quarte, perche' se ne mettono una nei primi tre il panel finale che prende una decisione deve tenere conto delle quote e quindi a volte prendono la seconda o la terza persona (che e' tipicamente bravissima, si parla di arrivare secondo su una call con magari 250 dei migliori scienziati al mondo che hanno applicato).
Ad un certo punto anche li' dovranno mettere un blocco alle assunzioni di uomini a tempo, se vogliono prendere qualche donna. Prenditela coi professori maschi tenured.
da quel poco che ho visto anche le signore quando ricoprono una posizione di potere non disdegnano una palpata al giovane aiuto/assistente di turno, a patto che sia attraente.
comunque dalla mia esperienza per certe posizioni si da importanza unicamente alla professionalità, per altre conta molto la presenza.
Questo e' falso, almeno in Italia.
Su questo hai ragione.
PEro' tu stesso stai dicendo che il problema sono i panel che sono un fenomeno a monte di tutto.
Pero' invece di modificarli, impedisci a me di partecipare proprio...
Fai 50-50. Serve tempo, ma non imponi la violenza.
Ora metti caso che io domani mi becco una di queste candidate da esaminare.
Come faccio a non avere un bias negativo?
Cosa succede se io ho dei colleghi a TUe molto molto bravi che volevano applicare li (perche' han famiglia, perche' amano l'olanda etc etC) e sono stati tagliati fuori?
Bho, mi pare una cagata galattica che non risolve niente.
Aumenta i torti nell'ottica per cui se facciamo gli sgambetti a qualche bianco, allora siamo tutti piu' infelici.
Mi pare una cazzata.
E lo dico da persona che vuole promuovere il 50-50, ma non per questo posso accettare di eliminare una categoria perche' alla fine sebbene agisci su una categoria vai a colpire singoli ch emagari c'entrano nulla.
Ma spieghi cosa intendi?
parlavo di UK.
(fonte la Molteni
) Lei pero' partiva dal pressupposto che il teaching e' una palla al piede che affossa le carriere.
Questo non succede.
Vabbè i porci ci sono sempre stati, non mi sembra siano però la normalità, non è che a ogni colloquio di lavoro ti tirano fuori il cazzo.
Il discorso ha ancora meno senso se approcci la discussione dall'università.
C'è uno sbilanciamento enorme tra materie scientifiche e sociologiche in merito alle statistiche di sesso.
Il problema imho lo affronti evitando di piazzare tua figlia davanti a principesse, barbie, uomini e donne e tutto il pattume di costume e cultura che oggi viene propinato sin dalla tenera età.
This, semplicemente a quel livello uno qualsiasi nella call per un tenure track tra i primi 10 e' un candidato oltre l'eccellenza.
Non sai di che parli.
A Princeton, nel dipartimento di fisica, dal 2012 all'anno scorso non c'era manco una donna tenured. Zero.
Come le fai le commissioni con 50% di donne? Ci metti la cassiera della canteen?
Ripeto, stai solo dando ragione a me.
Stai dicendo, il sistema non funziona.
I colpevoli non sono perseguibili, i fondi non sono sbloccabili, allora me la prendo con gli ultimi della catena che tanto non contano un cazzo.
Peccato che poi crei un clima avvelenato indecente.
Crei un clima avvelenato pure tra le donne, che giustamente vorrebbero essere riconosciute per quello che fanno, non per quello che valgono.
Siamo veramente al paradosso. Invece di sconfiggere i bias, invece di proattivamente incentivare l'equalita' ce la prendiamo con chi crediamo abbia benefici.
Ma vale per la qualunque e'.
Se hai poche donne con competenza non e' forzando la loro assunzione che promuovi il loro sviluppo.
Poi io spero che sia solo una % di posizioni etc etc.
Si guarda, è proprio questo il problema
Ma no, e' che la meritocrazia e' per lo piu' usata da gente mediocre per giustificare i propri successi.
Poi in questo caso manco si applica: tra tutti i senior postdoc con un cv tale da poter arrivare in una shortlist di una professorship, sono tutti meritevoli.
Secondo me non avete proprio idea del livello di selezione per arrivare anche solo in una shortlist.
Ooh seguo con piacere per vedere le frontiere del disgusto a cui arriveranno quelli di Telegram, avvincente.