ma la polemica sul bacio a biancaneve invece?
secondo me nessuno sa come era la storia originale di biancaneve
la roba di biancaneve è indicativa di come nascono ste stronzate sulla cancel culture
nessuno ha detto nulla su biancaneve finché una testata semisconosciuta nazi ha fatto l'articolo "eehe la cancel culture pensate che pure biancave sarebbe da considerarsi molestia sessuale vogliono levarci le fiabe"
bum, finito sulle prime pagine di tutti i giornali fasci come se fosse una proposta di legge fatta dal signor cancel culture .tm, i vari babbei liberal la prendono per una cosa degna di parlare e adesso siamo quì comn questa idiozia di cui non frega un cazzo a nessuno ma ci saranno i vari retards che si sono convinti che gli vogliono levare i fratelli Grimm
nessuno ha detto nulla su biancaneve finché una testata semisconosciuta nazi ha fatto l'articolo "eehe la cancel culture pensate che pure biancave sarebbe da considerarsi molestia sessuale vogliono levarci le fiabe"
bum, finito sulle prime pagine di tutti i giornali fasci come se fosse una proposta di legge fatta dal signor cancel culture .tm, i vari babbei liberal la prendono per una cosa degna di parlare e adesso siamo quì comn questa idiozia di cui non frega un cazzo a nessuno ma ci saranno i vari retards che si sono convinti che gli vogliono levare i fratelli Grimm
Tra l'altro Biancaneve ha 14 anni e il Principe 30
Valori tradizionali 
quando parti con una rivoluzione culturale quasi mai arrivi dove ti eri prefissato
l'ultimo esempio prima di questo ce l'hai con la primavera araba
l'ultimo esempio prima di questo ce l'hai con la primavera araba
Ma guardate che sta storia di Biancaneve se la sono inventata i nazi per far inorridire gli Shenlong
Segarsi di fronte agli altri precisamente.
Se la sono inventata per fare inorridire se stessi?
per far inorridire i loro target
Ho anche trovato il commento a caldo di Shenlong sull'accaduto 
Spoiler
che non fa ridere quanto "Quante donne ci vogliono per discutere di sessismo? Nessuna, hanno tutte lasciato il forum"
porc
Le parole hanno un significato che dipende anche dal contesto, però.
In questo caso la tesi è che non è "naturale" ciò che è"artificiale" e secondo le chiese e i loro accoliti, l'omosessualità sarebbe artificiale in quanto creata dall'uomo il quale decide di assumere tele comportamento in maniera volontaria.
La biologa combatte questa idea. Ti torna?
Cioè non vuole sostenere che sia cosa buona poiché naturale. Vuole dire che è naturale e non artificiale.
Ma non e' una tesi quella della chiesa, e' una stronzata.
Allora per me e' naturale quando mangi la zuppa usando un crick dell'auto, se invece vai a correre al parco con un costume da Wanda non lo e'.
Non e' che qualsiasi stronzata solo perche' qualcuno la pensa allora ha un significato.
Allora per me e' naturale quando mangi la zuppa usando un crick dell'auto, se invece vai a correre al parco con un costume da Wanda non lo e'.
Non e' che qualsiasi stronzata solo perche' qualcuno la pensa allora ha un significato.
C'è molta confusione, ma è come dice Pjem dovresti tagliare il nodo gordiano perché non vale la pena sbrogliare i termini per una stronzata.
Comunque sbrogliamoli pure.
Per la chiesa è un comportamento volontario e innaturale, e in conseguenza immorale.
In questa "tesi" ci sono 3 errori, ma solo uno rilevante: il non sequitur "in conseguenza è immorale".
Cioè, per capire a che livello logico siamo, io posso dire "le mele sono formaggi e quindi è sbagliato farsi le seghe": le mele non sono formaggi, ma anche lo fossero, cosa c'entra con la morale sulle seghe?
Da un comportamento volontario e innaturale, anche fosse, non segue che sia immorale. Tipo aprirsi un piano pensionistico è volontario e innaturale (gli animali non vanno in pensione) ma non significa che sia immorale.
Però siccome siamo masochisti andiamo a sbrogliare anche i 2 errori prima del non sequitur.
L'omosessualità non è volontaria: ok neanche qui lo dice la biologia, lo dice la psicologia. Negli animali non esiste nemmeno la volontà in senso proprio, seguono l'istinto, quindi è un paragone insensato quello con l'etologia. Altrimenti finisci per dire che lo stupro essendo naturale nel mondo animale è involontario. Non ha senso ed è meglio non fare sti ragionamenti.
L'omosessualità non è artificiale: qui è il termine "artificiale" inesatto, perché nel contesto la contrapposizione a "naturale" è "culturalmente costruito". Culturalmente costruito non significa volontario. Uno può sentire il peso degli obblighi o l'orgoglio dell'essere cittadino, non lo fa volontariamente, ma non sono cose naturali.
L'omosessualità è naturale: può essere, il sadomaso non lo è però perché gli animali non lo praticano. Significa che gay ok ma sadomaso no? No, tanto non segue nulla di morale da queste constatazioni. In ogni caso non è nemmeno così detto che ci sia qualcosa di naturale nell'omosessualità dell'uomo, perché essendo un comportamento umano è diverso da quello istintivo degli animali, e possono esserci influenze culturali (tipo nell'antica Grecia o Sparta era socialmente codificato il rapporto omosessuale e ora no, ecc.)
Tanta fatica per na stronzata.
Comunque il fatto che un comportamento sia ritrovi nel mondo naturale all'infuori del uomo non è la condizione perché questo possa definirsi secondo natura. Anche l'uomo fa parte della natura, non vedo perché i bonobo possano fare da benchmark mentre gli homo sapiens no, sopratutto considerato che da anni si sa che alcune specie animali siano dotati di autocoscienza e discrezionalità.
Ritenere che esista il divino non è naturale, allora.