Ma nemmeno agli albori, sotto la lente, l'uomo reggerebbe alle teorie "evoluzionistiche" che servono a giustificare il perché il quarterback chiava più del nerd, figuriamoci ora dove l'aspetto sessuale si è evoluto tremendamente assieme la coscienza di sé, il pensiero etc...
Ma esattamente a cosa di diverso?
C'è la donna che vuole essere dominata dal muscolone sudato, e confermate le vostre teorie dell'alpha male.
C'è la donna che vuole chiavarsi il tipo con la pancia, e crollano le teorie dell'alpha male.
Il gusto è talmente variegato e sofisticato che è molto più logico pensare si sia evoluto sin dagli antichi albori ove, tra le tribù umane, chiavassero tutti e non solo il capo branco. La compatibilità e la complementarietà di alcuni tratti, garantendo la chiavata a tutti, favorisce molto di più la sopravvivenza che la lotta tra corna.
C'entra che il nostro dimorfismo sessuale e' determinante nelle differenze della scelta del partner tra i due sessi, e quest'ultimo e' dovuto a pressioni evolutive.
Ti soprendera sapere quanto la nostra specie, e tutti i viventi in generale, si basasano solo sull'"ottica riproduttiva"
Ti soprendera sapere quanto la nostra specie, e tutti i viventi in generale, si basasano solo sull'"ottica riproduttiva"
Quando un'ipotesi non è falsificabile, non vale un cazzo, nomeacaso.
io le teorie "evoluzionistiche" sessuali le metto nella broscience
Perche hai un'idea erronea di maschio alpha. Il maschio alfa nel mondo primate ottiene la sua posizione non perche sia fisicamente piu forte o prestante, ma perche guida un'ampia e stabile coalizione e si adopera per mantenere l'armonia sociale in seno al gruppo. I legami tra membri della coalizione si basano su un contatto fisico quotidiano e tali gruppi hanno un ruolo centrale nelle attivita che si svolge quotidianamente: il maschio alfa puo monopolizzare il cibo e impedire che le femmine si accoppino con altri maschi.
Thx for the info.
allora cambia tutto
Boh e' lapalissiano che la donna cerchi il partner piu forte o capace di creare coalizioni per garantire la sopravvivenza della prole 
L'evoluzione culturale e' una conseguenza dello sviluppo cognitivo che ha garantito alla nostra specie il poter cooperare in clan piu grandi (in genere superiori a 100 individui) e garantire il nostro successo come specie.
L'evoluzione culturale e' una conseguenza dello sviluppo cognitivo che ha garantito alla nostra specie il poter cooperare in clan piu grandi (in genere superiori a 100 individui) e garantire il nostro successo come specie.
No perfavore, basta, 6000 nozioni di scienza da palestra bastavano, non citare pure la psicologia da salotto
Continuate a scervellarvi allora, la teoria evoluzionistica offre la spiegazione piu semplice. A qualcun altro l'onere della falsificabilità
Ad esempio, come e' possibile che Lorde sia fidanzata con uno sfigatello?
Potrebbero esserci motivi non evidenti. Per dire, l'olfatto agisce come una guida quasi infallibile verso geni portatori di migliori difese immunitarie (quindi figli piu sani). D'altra parte uno "sperma competitivo" non e' automaticamente collegato ad un aspetto fisico gradevole. Comunque si riduce tutto ad un mero aspetto riproduttivo, i geni che devono replicare se stessi.
Ad esempio, come e' possibile che Lorde sia fidanzata con uno sfigatello?
Potrebbero esserci motivi non evidenti. Per dire, l'olfatto agisce come una guida quasi infallibile verso geni portatori di migliori difese immunitarie (quindi figli piu sani). D'altra parte uno "sperma competitivo" non e' automaticamente collegato ad un aspetto fisico gradevole. Comunque si riduce tutto ad un mero aspetto riproduttivo, i geni che devono replicare se stessi.
E' una teoria che fa acqua da tutte le parti. Se proprio volete fissarvi con le teorie evoluzionistiche da palestra, almeno prendete gli animali giusti da cui avere spunto, anche se poi verrebbero meno gli esempi sui quarterback che chiavano parecchio
Noi siamo solo il risultato di geni programmati per riprodurre se stessi. Fine.
La teoria culturale non ha alcun problema né ci scervelliamo, è corretta.
e allora i gay?
Spoiler
Boh ma per carità puoi anche pensarla in quel modo biologicamente (è l'ipotesi di Dawkins sul gene egoista, che compete con la multilevel selection).
Però portarlo sul piano sociale è come dire che siccome le case sono fatte di mattoni, sono tutte della forma di un mattone. E quando non lo sono è un'eccezione
Vedi questo premio Nobel: http://robotics.cs.tamu.edu/dshell/cs689/papers/anderson72more_is_different.pdf
Tl;dr: i fenomeni emergenti presentano strutture scorrelate da quelle del livello inferiore, con regole tutte loro (es. fisica delle particelle - fisica dei condensati; fisica - chimica; chimica - biologia; biologia - psicologia; ecc).
La teoria evo-psych broscience non è falsificabile: puoi anche avere la libido che ti dice di tagliarti il cazzo, affermi comunque che sei dominato dall'istinto. Allora quand'è che non lo saresti? Come lo dimostri?
La teoria culturale è falsificabile: quando gli esseri umani seguono senza eccezione l'istinto di accoppiarsi in condizioni ordinarie (es. no castrati) come tutti gli altri animali, allora non è più valida. Ma siccome hai i monaci, i feticisti ecc. allora è valida, e la teoria evo psych, per quanto abbia i suoi accoliti invasati, è falsa.
E' tanto semplice.
Però portarlo sul piano sociale è come dire che siccome le case sono fatte di mattoni, sono tutte della forma di un mattone. E quando non lo sono è un'eccezione
Vedi questo premio Nobel: http://robotics.cs.tamu.edu/dshell/cs689/papers/anderson72more_is_different.pdf
Tl;dr: i fenomeni emergenti presentano strutture scorrelate da quelle del livello inferiore, con regole tutte loro (es. fisica delle particelle - fisica dei condensati; fisica - chimica; chimica - biologia; biologia - psicologia; ecc).
La teoria evo-psych broscience non è falsificabile: puoi anche avere la libido che ti dice di tagliarti il cazzo, affermi comunque che sei dominato dall'istinto. Allora quand'è che non lo saresti? Come lo dimostri?
La teoria culturale è falsificabile: quando gli esseri umani seguono senza eccezione l'istinto di accoppiarsi in condizioni ordinarie (es. no castrati) come tutti gli altri animali, allora non è più valida. Ma siccome hai i monaci, i feticisti ecc. allora è valida, e la teoria evo psych, per quanto abbia i suoi accoliti invasati, è falsa.
E' tanto semplice.
ma non esiste IL motivo
ci sono vari motivi, il mero impulso animalesco da DNA, filtrato dalla parte conscia del nostro cervello, manipolato dai filtri che la società nei secoli ha costruito
contando che poi queste 3 cose sono VARIABILI e non costanti per nessuno di noi
quindi ci sono delle cose "base" che abbiamo in comune ma che possono essere anche radicalmente cambiate e manipolate da altri fattori
basta vedere quali erano i canoni di "bellezza" del passato e come si sono modificati lungo la storia.
ci sono vari motivi, il mero impulso animalesco da DNA, filtrato dalla parte conscia del nostro cervello, manipolato dai filtri che la società nei secoli ha costruito
contando che poi queste 3 cose sono VARIABILI e non costanti per nessuno di noi
quindi ci sono delle cose "base" che abbiamo in comune ma che possono essere anche radicalmente cambiate e manipolate da altri fattori
basta vedere quali erano i canoni di "bellezza" del passato e come si sono modificati lungo la storia.
Esatto. Non è nulla di astruso, è praticamente una banalità appunto
Madonna se è osceno quel tipo
Non che Lorde sia una bomba sexy.
ma magari la scopa durissimo