Ah già, dimenticavo avp.
Ma vedi che non è solo Crysis. Ma la stragrande maggioranza degli fps, action e adventure di nuova generazione punta su quello. Anche Mass Effect 2, per farti capire. Poi c'è chi punta solo su quello, e chi punta anche su quello. Ma dire "fottesega della grafica" per un gioco dove si son sbattutti il culo per farlo apparire bello, mi sembra un insulto alla videoludica.
Esiste, ma ti basta abbassare i settaggi per risolverlo. Su console puoi?
Mi riferivo non al comparto grafico o altri aspetti puramente tecnici e sterili, quanto al cambiare in modo più netto alcune parti del gameplay come se ne parlava nell'altro thread. Nello specifico: più quest simili alla missione suicida, eliminazione o modifica sostanziale del "ravanare i pianetini" etc..
Sarà, ma ormai a me fregauncazzo. Se per avere le dx10, le dx11, il fumino volumetrico, gli imbafiltri sempre al top e i 60 fps costanti devo costantemente aggiornarmi il pc che si fottano loro e i loro giochi.
L'ho visto su bc2.
Alla fine ravanare i pianetini è poca roba, non serve farlo tanto.
Le materie prime che si trovano sono molte più di quel che servono.
Cerchi le anomalie, quando sblocchi tecnologie vai sui pianetini piccoli e vicini alle stelle che son tutti Rich e prendi quel che ti serve, è roba di pochi minuti e può essere anche divertente alla fine, quando ho sgamato 3 giacimenti enormi di Eezo su un pianetino del cazzo stavo godendo 
Meglio di com'era sul primo. Poi che si possa far meglio è ok.
Riguardo la missione suicida, secondo me è giusto fare cose del genere nei punti "climax",
se fai tutto il gioco così finisce per diventare ripetitivo e piatto.
Comunque secondo me novità ce ne saranno, se non altro perché la scala della narrazione sembra fare un passo enorme col terzo capitolo, considerando la fine del secondo.
Le materie prime che si trovano sono molte più di quel che servono.
Cerchi le anomalie, quando sblocchi tecnologie vai sui pianetini piccoli e vicini alle stelle che son tutti Rich
e prendi quel che ti serve, è roba di pochi minuti e può essere anche divertente alla fine, quando ho sgamato 3 giacimenti enormi di Eezo su un pianetino del cazzo stavo godendo Meglio di com'era sul primo. Poi che si possa far meglio è ok.
Riguardo la missione suicida, secondo me è giusto fare cose del genere nei punti "climax",
se fai tutto il gioco così finisce per diventare ripetitivo e piatto.
Comunque secondo me novità ce ne saranno, se non altro perché la scala della narrazione sembra fare un passo enorme col terzo capitolo, considerando la fine del secondo.
Io a BC2 gioco una meraviglia, hardware del 2007, tranne la scheda video che ho dovuto cambiare quest'anno. E i 60fps riesco ad ottenerlo anche in qualsiasi altro gioco uscito e che sicuramente uscirà da qui a un anno. Quindi tenersi aggiornato costantemente, detto come se ogni due mesi uno deve spendere 800 euro, mi sembra una bella stupidaggine.
Niymiae i sa che hai sbagliato thread.
Niymiae i sa che hai sbagliato thread.
Dimmi un po' l'hw.
No, rispondevo a Tarkas
BC2 è in beta...cmq
Se su pc si evitano titoli come rogue warrior non ne sentirò la mancanza.
Se su pc si evitano titoli come rogue warrior non ne sentirò la mancanza.
M2N-SLI Deluxe: Phenom X4, 4GB DDR2, HD5850
Maremma verdina
Dai, definire il ravanamentos divertente no, ti prego.
Io al solito, preso dall'ansia di rimanere senza risorse, all'inizio raccattavo anche i tappi delle bottiglie su sti cazzo di pianetini. Poi ho intuito che FORSE ne avevo a volontà per le prossime 3 partite e ho smesso di fare il tombarolo
Per le missioni corali son d'accordo che non debbano essere tutte così ma sicuramente qualcuna in più, come hai detto tu, male non fa.
Non so, forse mi immaginavo una cosa più campale con battaglie (magari non molto interattive eh) e missioni corali per concludere in bellezza sta trilogia.
poi magari ci saranno altri ventordici episodi finchè Sheppy debellerà il morbo di Parkinson e ste congetture andranno a farsi benedire eh.
Forse ma forse siamo un po' OT, sorry.
Io con un dual a 2,4 e hd 4850 gioco stando tra i 25 e i 35 fps.
Poi oh, costa poco la 5850.
Poi oh, costa poco la 5850.
Dopo tre anni la spesa è giusta. Sotto i 250 va bene visti i risultati eh.
Un Phenom X4 955 costa 130 euro, volendo fare gli sboroni si overclocka a 3,8ghz in pochi secondi cambiando dissipatore.
Se la scheda madre supporta AM2+ non va nemmeno cambiata, altrimenti sono toh, 80 euro.
Le DDR2 800/1066 sono riciclabili, al momento le DDR3 non servono a un cazzo in ambito gaming.
La 4850 va benone se non giochi su monitor particolarmente grandi.
Non dico che devi farlo però queste modifiche economiche al PC, solo per farti un esempio, ti permettono di far girare quasi tutti i giochi attuali, maxati con AAx4, al vsync (Crysis naturalmente non è un gioco ma un benchmark).
Ok, l'hardware è sicuramente più costoso rispetto a quello di una console, sarebbe stupido negarlo, ma le impostazioni grafiche sono scalabili verso il basso e questa NON è una cosa da poco; per me per esempio la fluidità ha sempre assoluta precedenza. E se un gioco inizia a scattare (!= da framerate basso) su un PC del genere scatterà anche su un i7 con una Nvidia serie 3xx, perchè fa schifo a livello di codice
Se la scheda madre supporta AM2+ non va nemmeno cambiata, altrimenti sono toh, 80 euro.
Le DDR2 800/1066 sono riciclabili, al momento le DDR3 non servono a un cazzo in ambito gaming.
La 4850 va benone se non giochi su monitor particolarmente grandi.
Non dico che devi farlo
però queste modifiche economiche al PC, solo per farti un esempio, ti permettono di far girare quasi tutti i giochi attuali, maxati con AAx4, al vsync (Crysis naturalmente non è un gioco ma un benchmark).Ok, l'hardware è sicuramente più costoso rispetto a quello di una console, sarebbe stupido negarlo, ma le impostazioni grafiche sono scalabili verso il basso e questa NON è una cosa da poco; per me per esempio la fluidità ha sempre assoluta precedenza. E se un gioco inizia a scattare (!= da framerate basso) su un PC del genere scatterà anche su un i7 con una Nvidia serie 3xx, perchè fa schifo a livello di codice
Ma poi ancora 'sta menata del prezzo.
Il pc costa di più perché non solo è, senza esagerare, almeno quattro volte più potente di una console. Ma è anche, sempre senza esagerare, dieci volte più funzionale, utile e compagnia bella. E via.
Se no dovrei dire che per giocare con la console devi comprare la tv di 1000 euro. "Eh ma la tv la uso anche per skyz"... "eh ma il pc lo uso anche per youporn".
Il pc costa di più perché non solo è, senza esagerare, almeno quattro volte più potente di una console. Ma è anche, sempre senza esagerare, dieci volte più funzionale, utile e compagnia bella. E via.
Se no dovrei dire che per giocare con la console devi comprare la tv di 1000 euro. "Eh ma la tv la uso anche per skyz"... "eh ma il pc lo uso anche per youporn".
io volevo solo sottolineare che se c'e' in cod6 non e' che non lo fanno perche' console o perche' consolaro o perche' bimbominchiono non metterlo, ma solo perche' boh, sono scelte
Io sento pure la mancanza del lean graduale e delle porte apribili come in raven shield.
Tutti soldi che con una console avrei risparmiato in scioltezza senza poi sacrificare chissà che cosa.
E si, potrà anche far schifo a livello di conversione/codice e quel che è, sta di fatto che su una console ste menate del cazzo me le risparmio alla grande.
Il mio era un sistema di fine 2007, e l'xbox360 c'era già.
Su xbox qualsiasi gioco gira ancora sacrificando un po' qualche minchiata grafica della quale io faccio anche a meno ormai.
Il mio pc l'ho dovuto aggiornare e tu hai comprato la scheda video nuova da 250 euro.
Chiamala menata.
Poi si su pc ci faccio anche altre cose, altre cose che posso fare in scioltezza anche con un pc di 8 anni fa da 50 euro se non ci lavoro ad un certo livello.
Alla fin fine la scheda video da 250 euro non me la compro per guardare youporn.
Se vuoi proprio buttarla sui soldi, tieni anche in considerazione il fatto che su game.co.uk un gioco per PC costa 30 euro.
E che poi avresti rispeso raddoppiti sul lungo termine per il software venduto a prezzi improponibili.
Perché chi i giochi li *compra* (e magari come me ne compra molti) non può trascurare quel fattore.
Sì, ma è un discorso che fa un filo ridere al cazzo, perché le *peggiori* conversioni PC sono solitamente definite tali perché identiche alle versioni console.
Diamine, a volte vengono definite "pessime conversioni" anche quando migliorano la versione console ma in misura non sufficiente (es. posso giocare a qualsiasi risoluzione e con texture migliori, ma il titolo usa l'UEngine3 quindi non c'è l'AA).
Ci sono un sacco di cose che si dà per scontato rendano "orribile" una conversione, salvo poi realizzare che su console sono la norma. Tanto per dire: quasi nessun gioco console permette di giocare a risoluzione nativa su uno schermo moderno. Solo una stretta minoranza di giochi tecnicamente moesti garantisce la media dei 60 fps, di solito accomodandosi sui 30 per i titoli più sfarzosi.
Hai idea di quanta gente griderebbe al sacrilegio se un gioco PC li forzasse a giocare a 1280x720, quando non addirittura a meno, obbligando ad usare il proprio monitor o TV in upscaling?
Beh, questa su console è la normale amministrazione. Il "FullHD" non lo supporta che una percentuale irrisoria di titoli, solitamente quelli tecnicamente più modesti. Idem i 60 fps di cui sopra.
Che poi chiariamoci, il lato tecnico è solo una delle ragioni per cui ritengo legittimo preferire il gioco su PC, e non la più importante.
Quelle importanti sono cose come ad esempio Space Rangers 2 e Mount & Blade, formule di gameplayche su console non sarebbero neanche vagamente proponibili ma che io non riuscirei mai ad accettare di lasciarmi alle spalle.