a me invece si da l'impressione di essere fluido e veloce (il gioco) ma il video presenta diversi inceppamenti Imho io continuo a dire che i soldi con sto gioco se li saranno gia fatti prendendoli da mamma Microzoft, altro non è che un FPS come tanti con grafica ultimo grido che dopo 3 partite gia ti sei stufato e che serve solo a farti fare sto benedetto salto a Vista che sembra non voler decollare
FC non era un FPS come un altro. Ora qui sono tutti accecati dalla grafica ma se dietro c'è un bel gameplay (e sono convinto ce lo abbiano tenuto in parte nascosto) può fare centro. Per esempio la tuta può essere una piacevole sorpresa in quanto permette di variare sempre l'approccio al nemico. Poi chiaro, c'è da vedere i requisiti.
La vagonata di soldi l'avranno presa anche da Intel e nVidia, stai pur certo, purtroppo dobbiamo abituarci a questi finanziamenti, oramai sono sempre più frequenti.
io rimango scettico, anche perche ieri è uscita la beta2, molti l'hanno prvata, possessori di gxt e 2900xt. Senza aa e af a soli 1280 di risoluzione avevano una media di 30 fps con minimi di 15, e dettagli nemmeno su veryhi. Io mi chiedo, visto e considerato che personalmente sti giochi senza aa e af a palla perdono un casino che scheda ci vorrà? Io personalmente lascio correre anche perche nn ho l'hw x farlo girare , tra due annetti lo prendo e ci gioco su tutto hi, perche mi sa che adesso non ha molto senso, sti giochi son fatti x essere provati tutto al max
Mi ricordo quando e' uscito Splinter Cell : Chaos Theory ,era un mattone,oggi mi gira a 1600*900 a manetta.
Ma il punto non e' questo,il punto e' che SC:CT e' proprio bello graficamente,ancora oggi io penso che sia uno dei migliori giochi nell'uso degli SM3.
Probabilmente Crysis avrà la stessa sorte,quando avrò il mio 4 core con 4gb di DDR3 e chissà quale scheda,allora mi divertirò parecchio magari,specie se lo avrò pagato 9,90€.
Ma fino ad allora resta un bel esercizio di stile,fine a se stesso.
- Migliorano le tecnologie che ci avvicinano al foto-realismo, cosi' come fa quasi ogni gioco (o motore) che propone qualcosa di piu' avanzato. Qualcuno magari pensa che non sia importante o una cosa buona, ma quelle sono opinioni. - Creano uno nuovo standard rispetto al quale i titoli successivi si dovranno misurare. - Creano una ragione per comprare hardware piu' avanzato e costoso. Il mercato ne e' molto contento. I consumatori, non tanto. - Creano posti di lavoro. Fino ad ora, praticamente ogni generazione successiva di engine ha richiesto sempre piu' gente che lavori con il content di giochi che usano quel prodotto. Se Levelord poteva fare meta' dei livelli di Duke Nukem 3d da solo in tempo relativamente breve, adesso ce ne vogliono una 30 di level designer per fare la stessa cosa con le tecnologie contemporanee. - Creano un prodotto che potra' essere usato da altri studio che vogliono quelle stesse feature, ma che non vuole svilupparle da solo.
I consumatori insomma non ne guadagnano troppo, a meno che non consideriamo un miglioramento degli effetti un guadagno. Non ne guadagnamo troppo neanche in termini di gameplay e design, ma Crysis non ha mai avuto pretese di voler rivoluzionare il genere.
Beh, sia chiaro, se non mi gira bene non spendo nemmeno mezzo euro per poterlo giocare. Aspetto.
La beta comunque lascia il tempo che trova, vediamo cosa succederà con l'uscita della demo.
Per il gameplay io qualche euro me lo gioco. Non sarà rivoluzionario, ormai quello è impossibile da chiedere, ma tra le abilità della tuta, le armi modificabili, la libertà d'azione e la storia della glaciazione può uscire un buonissimo titolo.
lo avevo detto in un post precendente di sfogo. Avendo fatto un breack videoludico, ho avvertito il colpo piu di voi, che giocate regolarmente. E se vedo molti che abbracciano quest'andazzo normalmente, a me non piace proprio. Non piace proprio l'idea di questa moda, la moda di far uscire giochi cosi belli che nessuna scheda al top riesce a reggere. Dovrebbero essere le case a piegarsi su di me e nn io su di loro, detta legge l'hw non il software, anche perche parliamoci chiaro, io nn sn un programmatore, pero so solamente che nei motori grafici, loro crano quel che devono creare, texture, modelli poligonali dettagliatissimi, praticamente fotorealismo. Dopo di che si guardano attorno vedono cosa offre il mercato e abbassano il numero dei poligoni in base alla potenza attuale. Con questo voglio dire che Crsisys seppur immette nuopve teconologie, in un certo senso nn sta facendo niente di cosi sensazionale, voglio dire non ci vuole molto a fare un gioco fotorealistico, il problema è che nn esistono schede capaci di farle girare.Pensiamo ai video prerenderizzati.. Quindi sta moda di strafare non ma va proprio, gente che si sta aggiornando il pc vecchio di 6 mesi per paura di non poterci giocare, daccordo che la tecnologia nn si ferma, pero Crysis secondo me sta lanciando una moda estrema che se prenderà piede (e visto l'hype direi che è molto probabile) ci ridurra tutti alla console (figli di papà o superappassionati esclusi)
Minchia sempre a lamentarsi , lo volete bello lo volete fluido , lo volete innovativo , magari anche poco costoso o addirittura free !!!! , e poi !!! un bel soffocone mentre state giocando no !!
Questa è la strada tracciata dai bimbipaciocchi che guardano gli screenshots e le esplosioni senza cercare di capire se un gioco è DIVERTENTE e con dei CONTENUTI o meno. Nella mia vita di videogiocatore io DA SEMPRE ho sempre cestinato pressoché immediatamente i giochi piatti, anche quando avevo 16 anni. Un gioco offre una grafica fantastica e una giocabilità inutile? RIFIUTATELO. Non compratelo. Non vi serve a niente Vi meraviglierà quei primi 5 minuti e poi ci sarà il boss ancora più grosso e poi ve ne dimenticherete. Invertite la rotta. Fatela invertire alle case di produzione. Lasciategli sugli scaffali i giochi fatti solo ed esclusivamente per far soldi, i giochi che non vi offrono nulla di nuovo.
tu hai una configurazione che per cio che è la mia mentalità, dovrebbe garantirti ancora tante e tante soddisfazioni
ecco Crysis in tutto il suo splendore
sicuramente ha una grafica mozzafiato, definitivo, peccato che cio che stai vedendo è frutto di risoluzioni disumane e impostazioni su Very High e filtri tutti a palla, che tu con la tua configurazione nn al top ma cmq ancora dignitosa, potrai solo sognarti e se vuoi giocare a Crysis
dovrai passare da questo Crysis
a questo Crysis con impostazioni medio basse e risoluzioni accettabili e senza filtri
da notare il bel calo da 103 a 9 fps e siamo solo su impostazioni High, dimmi tu se ne vale la pena? a me con queste impostazioni sembra piu bello Far Cry, pensa te.. Ergo sti giochi hanno di differente solo la grafica pompata, togli quella e nn ti rimane niente
boh cmq non vedo la novita...le cose vanno cosi da anni ormai. escono giochi che ci vogliono 2 generazioni successive di hw per poterli godere... certo che il secondo screen cmq è davvero ridicolo c'è l aliasing anche sulla barra della vita
preciso gli ultimi due sono in game postati da un ragazzo, con la beta2
i primi 3 invece son diffusi da Crytek, io cmq noto una certa differenza tra il penultimo, con impostazioni tutte su high e i primi 3 dove sembra davvero un film. Boh anche qui rimango perplesso, daccordo che loro proveranno su schede a doppio processore, 8800ultra ockate a liquido da professionisti ecc.. pero sento puzza di photoshop sui primi 3 anche se spero di no, perche se fossero veri, almeno so tra un 3 annetti a cosa giochero e sinceramente x quanto mi riguarda, la corsa al fotorealismo potrà pure fermarsi
Il problema non è tanto Photoshop, ma che per avere quel livello di texture devi avere una scheda grafica con almeno 512MB di ram video. Ergo sulle consolle le texture sono già blurrate di 4 volte... Lo shader dell'acqua "scarso" dà l'idea di essere quello di FarCry Ad ogni modo ripeto: secondo me se viene fuori che questo gioco non è che un fps piatto che fa 30 fps a causa della grafica basta lasciarglielo lì per far invertire la rotta ai producer
io spero davvero che quando uscirà verrano qui possessori di 8800gts (nemmeno gtx) a sbattermi in faccia gli stessi screen con media di 60 fps, ma sn molto dubbioso magari nn saranno photoshoppati, e avranno usato dei poligoni piu dettagliati, tra l'altro loro stessi hanno detto che il loro engine grafico puo spremere lhardware dei prossimi 3 anni pensa te.. Quindi probabilmente cio che vedremo nel gioco sarà diverso da questi creen.. Ergo ripeto , secondo me sto giocone te lo giochi con sta grafica tra 3 anni
Ma scusate tanto,io mi chiedo come fate a giudicare uno screen dove lo stesso pick-up in uno ha i poggiatesta e nell'altro no,oltre a mancare la targa e avere una ruota finita e una con 3 poligoni ?
Ma che giochiamo a "trova le 6 differenze" ?
@GODLIKE in Far Cry l'acqua non era uno shader era una cosa proprio arzigogolata dalla Crytek un miscuglio di varie cose.
Anche perche' con gli shader di allora non potevi proprio fare una cosa alla Far Cry Instict.
e le esplosioni 
