Estremo Oriente vs. Medio Oriente, così super a spanne.
Il fondamentalismo mica è definito su una base frequentista tipo che oltre una certa % non lo è più.
Fondamentalismo è solo un certo letteralismo selettivo che vuole imporsi con la violenza detraendo da ogni altra possibile interpretazione. Questo secondo me lo distingue dalla tradizione (per es. antica) in quanto le tradizioni generalmente non si chiudevano al dialogo interpretativo.
Anche i fascisti che non sono particolarmente cristiani sono contro l'aborto; d'altro canto il fondamentalismo cristiano esiste, negli USA.
certo che esiste, ma mi pare che si faccia meno fatica ad ammettere che il cristianesimo sia un problema rispetto all'islam, proprio perchè c'è questa consapevolezza che l'islam lo sia ed una paura latente che il riconoscimento di questo possa giustificare violenza e discriminazioni.
l'islam va a braccetto con fondamentalismo proprio perchè si impone con violenza, e possiamo vederne i frutti, sia in policy che effetti sulla cultura, in paesi islamici e non.
A me sembra evidente come il sole che se la giurisprudenza di un paese limita i diritti e le libertà delle persone in nome della religione, quella religione e' la causa problema. Poi boh, magari per qualcuno non e' cosi ovvio
diglielo alle donne che vogliono guidare in arabia saudita, o le ragazze in UK che vogliono sposare non musulmani, o i gay che si vogliono sposare in italia
l'occidente ha problemi ben minori. simili a volte, a causa della religione molto spesso, ma molto minori che si spiegano con la non-prevalenza della religione. che spiegano perchè l'islam è un problema, nei paesi dove è praticato.
oppure è una coincidenza che fino a che veniva praticato assiduamente il cristianesimo venivano bruciate le streghe, poi ci siamo evoluti e abbiamo iniziato a far sposare i gay, mentre invece in paesi dove ancora oggi si segue la religione, in questo caso l'islam, ci siano problemi molto più grandi.
c'è una correlazione netta tra l'allontanarsi della religione e progresso e felicità generale.
il problema non è solo e solamente la religione in se, ma pensare che la religione non sia una delle componenti principali almeno imho è sbagliato, per le ragioni elencate nei precedenti Ncento post che ci siamo scambiati
oppure possiamo continuare a ripeterci che l'islam non è un problema, ma io vorrei spiegarlo alle vittime dell'islam, cioè in grande maggioranza le donne che ogni giorno vivono una vita da cittadino di serie B.
"non è la religione il problema, sono i fondamentalisti! cioè la gente che segue quello è scritto nel tuo libro sacro!"
Quindi a parte quelle minoranze che usano il burqa, non ci sono problema nella concezione islamica della donna? Se non ci sono problemi, hai ragione te. Se i problemi ci sono, allora il tuo discorso è un caso di missing the point Sul tagliare le gole o la testa, non ho capito bene cosa intendi dicendo che 'siamo lì'. Ho semplicemente preso il taglio della testa come esemplificazione e immagine del problema – che tu presumi politico, circoscritto, e responsabilità degli Occidentali – dell'ISIS; il taglio della mano come esemplificazione e immagine della concezione della blasfemia che caratterizza la cultura islamica (anche laddove le mani non le tagliano: era solo un'immagine) e che non è certo colpa degli Occidentali.
Poi, come dissi pagine addietro, continuo a non comprendere il senso del portare a esempio i paesi musulmani dell'estremo Oriente. Non siamo discutendo dell'integrazione degli indonesiani in Europa, ma dei mediorientali. Lo si riporta come esempio perché lo si vede come testimonianza dell'idea che l'Islam non sia necessariamente brutto e cattivo? Sai che, fra i paesi dell'Estremo Oriente, l'Indonesia è uno di quelli coi peggiori indici di Gender Gap e di Gender Inequality? E non sto dicendo che sia colpa dell'Islam. Ma cosa prova, esattamente, l'esempio dell'Indonesia? Che lo stato di cose attuale del Medio Oriente non è una necessità ontologica associata con la presenza religione islamica? Mai sostenuto il contrario. Attenzione però a non fare una necessità ontologica dell'evoluzione verso il modello indonesiano, che invece è il prodotto di circostanze locali e non ripetibili a piacimento in Europa.
E' una delle componenti principali solo in quanto è il sostrato dal quale sorge il fondamentalismo. Secondo me, senza fondamentalismo di qualche tipo la spinta alla secolarizzazione vince: per quello parlo di esasperazione di certe caratteristiche, fino a snaturare la tradizione in un certo senso. Perché la tradizione dell'Islam in sé e per sé è troppo morbida.
ma tu in pratica vai a dire che il seguire una religione = fondamentalismo
perchè la tua alternativa al fondamentalista è il secolare, non vedi la via di mezzo, cioè il non-fondamentalista, il semplice normale cittadino che segue il set di valori imposti dalla sua (problematica) religione.
le caratteristiche sono fondamentaliste di base seguendo i tuoi criteri, appunto per fatti come la visione dell'apostasia, è un vero e proprio loop di arretratezza.
Giusto per tagliare la testa al toro: oscilli tra "il" e "un" problema. Ammetto sia un problema, con varie sfaccettature, ma non concordo che sia il problema.
Mi sembra un po' paternalistico in quanto soggetti, i religiosi possono ribaltare la situazione: ci sono musulmani che considerano (a torto, a ragione? Non so) l'Islam come la loro personale base per l'emancipazione di genere (cioè, l'YPJ). Quindi se andassi a spiegar questo a loro in quanto vittime, penso ti manderebbero a cagare: di nuovo, non so se a torto o a ragione. Ma il punto è che questa descrizione drammatica non mi commuove molto.
Beh è ovvio che il mio esempio sia una casistica molto ristretta, quindi postare un video di statistiche mi sembra non capire a cosa stessi rispondendo.
non riesco a capire il tuo punto: l'islam non è una religione problematica, ma il problema è che la gente lo interpreta in modo "fondamentalista"?
perche una religione che ha il potere di essere interpretata in modo estremo così facilmente e da così tanti forse è un problema in se. almeno secondo me.
della mancata assimilazione. E sto già concedendo, ignorando l'enorme apporto dell'Occidente alla "spirale d'odio" , che il fondamentalismo religioso possa esserlo, che è stato solo fomentato e non creato dai poteri occidentali (siccome mi accusavi di rispondere "Occidente" in risposta a qualsiasi problematica.
allora siamo solo in disaccordo sul magnitudo del problema
ma qui allora possiamo pensare: se l'islam e la sua interpretazione sono UN problema, qual'è l'altro? tu dici che è l'occidente, magari altri possono dire che è la cultura arretrata che li porta appunto a seguire ideali fondamentalisti ed arretrati.
six, puoi postare un verdetto cosi vado a dormire?
tipo che oltre una certa % non lo è più.