Mah....il fatto è che mi stavo domandando se c'erano novità sull'argomento visto il perdurare di un ciclo solare anomalo, al contrario dei sensazionalismi da catasfrofe in stile 2012 tempesta solare everybody panic.
Anzi, tutto il contrario, l'attività solare è in diminuzione, e da quel che si sa ha impatti notevoli sul clima.
Quindi mi stavo chiedendo: ci sono altre conferme? sono teorie interessanti? il GW potrebbe davvero essere una pre-fase prima di un raffreddamento globale?
Pura curiosità, c'è qualche esperto che legge il topic che può chiarire?
La questione è tutto sommato semplice: se anche ci fosse questo ciclo solare di cui si parla, c'è un soverchiante numero di dati e analisi che provano che *l'attuale* aumento di temperatura è prevalentemente causato dall'attiività umana.
Non solo questo, ma è possibile anche quantificare in quale misura e identificarne i vari agenti.
Il breve dibattito in corso nel corso di questo video che avevo già linkato http://www.youtube.com/watch?v=-a4R1bKGsN8
...tratta precisamente questo punto.
Prevedere cicli di attività solare comunque per il momento è più una fringe science che non qualcosa di altamente affidabile, almeno a giudicare dal fatto che molti dei recenti tentativi di fare previsioni sull'attività solare si sono rivelati particolarmente inaffidabili.
Sembra che sia un po' il problema della metereologia: può osservare e misurare determinati fenomeni con estrema precisione e tentare perfino previsioni a breve termine, ma sono sistemi caotici per cui è essenzialmente una perdita di tempo tentare previsioni a lungo termine.
Non solo questo, ma è possibile anche quantificare in quale misura e identificarne i vari agenti.
Il breve dibattito in corso nel corso di questo video che avevo già linkato http://www.youtube.com/watch?v=-a4R1bKGsN8
...tratta precisamente questo punto.
Prevedere cicli di attività solare comunque per il momento è più una fringe science che non qualcosa di altamente affidabile, almeno a giudicare dal fatto che molti dei recenti tentativi di fare previsioni sull'attività solare si sono rivelati particolarmente inaffidabili.
Sembra che sia un po' il problema della metereologia: può osservare e misurare determinati fenomeni con estrema precisione e tentare perfino previsioni a breve termine, ma sono sistemi caotici per cui è essenzialmente una perdita di tempo tentare previsioni a lungo termine.
Poi, in teoria, il trend dell'attività solare, pur trattandosi di intervalli di tempo lunghissimi al confronto dei quali l'attività dell'umanità è un continuo presente, dovrebbe essere in continua espansione; voglio dire il sole ad oggi emette più energia di quanto non facesse 100 milioni di anni fa ed il processo è in evoluzione.
Il fatto che l'attività solare sia in diminuzione (in realtà lo è stato finora ma proprio in questi mesi pare che si sia entrati nella fase crescente) dovrebbe proprio metterci il pepe al culo 10 volte tanto.
Perché? Perché se immaginiamo che con il Sole in fase calante, ovvero più freddo, abbiamo avuto un AUMENTO generale di temperatura, immaginiamoci cosa potrebbe succedere con un graduccio in più dato dall'aumento di attività del Sole
Comunque il discorso essenziale a cui tutti dovremmo pensare rimane solo e soltanto uno: immaginiamo che l'attività dell'uomo influisca solo per il 10% sull'aumento di temperatura globale, immaginiamo che le POSSIBILITA' di catastrofe siano solo il 5%.
Ma io dico, ma non conviene comunque a tutti quanti fare tutto il possibile per eliminare (o provare a eliminare) queste possibilità?
Oppure andiamo avanti con questa accademicità del cazzo del NON SIAMO SICURI?
Qualcuno con nozioni in merito alla climatologia potrebbe darmi un consulto in merito a questo articolo ?
http://arctic-news.blogspot.it/p/global-extinction-within-one-human.html
Mi pare atrocemente catastrofico, irreale. Ma non ho gli strumenti per giudicarlo.
EDIT: Ah no vabbè, non tiene in considerazione un mucchio di fattori.
http://arctic-news.blogspot.it/p/global-extinction-within-one-human.html
Mi pare atrocemente catastrofico, irreale. Ma non ho gli strumenti per giudicarlo.
EDIT: Ah no vabbè, non tiene in considerazione un mucchio di fattori.
Intanto non provano proprio nulla, al massimo teorizzano.
Per attività "umane" intendi cosa? industria, riscaldamento abitativo.................? cosa?
Però sono buone approssimazioni, come lo sono anche gli ultimi studi sull'attività solare e le relative ricadute sul nostro clima.
Considera che gli ultimi decenni il "sistema terra/sole" sta vivendo un sacco di variazioni, rispetto anche solo a 100 anni fa, sia di genesi antropica che solare (se non addirittura di genesi astronomica, visto che ci sono effetti anche su altri pianeti per non parlare poi dell'eliosfera).
E da troppo poco tempo siamo in grado di fare misure e osservazioni accurate.
Francamente, qui non c'è da dare la ragione al bianco o al nero, c'è da prendere atto da tutte le parti di quello che succede, e "approssimare" di giorno in giorno quello che accade.
Prevedere in queste condizioni, da quello che ho letto negli ultimi anni su questo argomento, lascia un pò il tempo che trova... ogni previsione viene sempre smentita a stretto giro di qualche mese.
Questa è l'idea che mi sono fatto.
Mi sembra una buona analisi; il buco nell'ozono (o dovrei dire ex) è esempio eloquente di cosa dici.
Voglio precisare che sono per la salvaguardia dell'ambiente ogni qual volta sia possibile. Però mi sono un po rotto di strampalate teorie prese per buone dal primo (lo dico con parole sue) cretino random che è eventualmente possibile incrociare su un forum che già si sbaglia confondendo la teoria (appunto) con la realtà; ed è tutto detto.
Voglio precisare che sono per la salvaguardia dell'ambiente ogni qual volta sia possibile. Però mi sono un po rotto di strampalate teorie prese per buone dal primo (lo dico con parole sue) cretino random che è eventualmente possibile incrociare su un forum che già si sbaglia confondendo la teoria (appunto) con la realtà; ed è tutto detto.
Ma di cosa vai straparlando?
EDIT:
Intanto non capisci di che stai parlando, quindi taci. No, tra "teorizzano" e "provano" c'è un abisso e no, non ho usato un termine al posto dell'altro. Ho fatto deliberatamente l'uso del termine corretto per il contesto.
In secondo luogo con "attività umane" si intende (incredibile) esattamente quel che il termine implica: *attività umane*, ovvero la somma di tutto ciò che hai citato più tanti altri elementi (allevamento intensivo, per esempio) riconducibili alla presenza di persone sul pianeta.
EDIT:
Intanto non capisci di che stai parlando, quindi taci. No, tra "teorizzano" e "provano" c'è un abisso e no, non ho usato un termine al posto dell'altro. Ho fatto deliberatamente l'uso del termine corretto per il contesto.
In secondo luogo con "attività umane" si intende (incredibile) esattamente quel che il termine implica: *attività umane*, ovvero la somma di tutto ciò che hai citato più tanti altri elementi (allevamento intensivo, per esempio) riconducibili alla presenza di persone sul pianeta.
Ma sai che sei un cafone di discreta entità? Devi sapere che me ne fotto se sei admin di un'altra sezione.
Se vuoi ordinare a qualcuno di tacere, ti compri un cane e te lo addestri come ti pare.
Qua sei mio pari, non ti permettere.
primo premio "arrampicata sugli specchi" confondi teorie e verità provata, perchè sei ignorante, altro che uso deliberato 
E questa simpatica frase, denota solo che non sei in grado di sostenere alcuna conversazione. Se Toi si comportasse come per qualsiasi altro utente, il tuo nick sarebbe rosso.
Ma a te chi ti ha fatto admin? Paperino?
Se vuoi ordinare a qualcuno di tacere, ti compri un cane e te lo addestri come ti pare.
Qua sei mio pari, non ti permettere.
primo premio "arrampicata sugli specchi" confondi teorie e verità provata, perchè sei ignorante, altro che uso deliberato E questa simpatica frase, denota solo che non sei in grado di sostenere alcuna conversazione. Se Toi si comportasse come per qualsiasi altro utente, il tuo nick sarebbe rosso.
Ma a te chi ti ha fatto admin? Paperino?
Va' che certa gente è fenomenale.
Il climatologo di fama mondiale passa mezzo video a ribadire "Queste non sono speculazioni, non è science fiction, sono dati che abbiamo verificato più volte in ogni modo possibile" e nonostante questo arriva il fenomeno di turno a dire "No, è solo teoria, niente di sicuro, come l'evoluzione e la gravità".
Perché poi tu pretenda perfino di dare lezioni di bon-ton quando sei di gran lunga uno degli utenti più maleducati e illeggibili di questa sezione, non si spiega.
Il climatologo di fama mondiale passa mezzo video a ribadire "Queste non sono speculazioni, non è science fiction, sono dati che abbiamo verificato più volte in ogni modo possibile" e nonostante questo arriva il fenomeno di turno a dire "No, è solo teoria, niente di sicuro, come l'evoluzione e la gravità
".Perché poi tu pretenda perfino di dare lezioni di bon-ton quando sei di gran lunga uno degli utenti più maleducati e illeggibili di questa sezione, non si spiega.
Hai perso il lume della ragione. Non ci stai dentro arrogante e borioso moderatore di ngi.
Io ti ho fatto notare che è una teoria e che per sua definizione, non prova un cazzo di nulla: Teorizza
Non ho affermato che sia vera o che non sia vera ma tu sei talmente pieno di te che non lo capisci oppure non lo puoi capire. Sei limitato.
Puoi dentonare finche ti pare, stai facendo la figura del fesso.
tra l'altro secondo questa TEORIA, la tua (dico tua perchè da come ti inalberi sembra che l'hai scritta tu) TEORIA si fonda sul nulla
http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2012/05/07/Cosi-dinosauri-hanno-riscaldato-Terra_6831088.html
E proprio il limite delle teorie, per quanto scientifiche, studiate, pensate hanno il limite che un'altra teoria le può mettere in discussione.
Lo so che hai difficoltà ad arrivarci, mi rendo conto.
Io non devo stare simpatico a te. se sbaglio pago (ban) tu invece, borioso arrogante moderatore di ngi, sei un codardo
Evidentemente ti sfugge completamente la differenza che corre, in ambito scientifico, tra una teoria propriamente detta e un' ipotesi. O peggio, della pura speculazione.
Ma stiamo comunque blaterando del nulla, visto che nemmeno di teoria si parlava, ma di rilevazioni che *provavano* la natura antropocentrica dell'attuale aumento di temperatura.
Ma stiamo comunque blaterando del nulla, visto che nemmeno di teoria si parlava, ma di rilevazioni che *provavano* la natura antropocentrica dell'attuale aumento di temperatura.
evidentemente a te sfugge che una teria si forma di ipotesi, tesi e dimostrazione
Un teoria non è un'idea campata per aria, è un modello che deve poter essere verificato tramite esperimenti / osservazioni. Se tali esperimenti danno esito positivo, la si assume come corretta fino a quando qualcuno non se ne esce con una teoria migliore. La relatività è una teoria, peraltro modificata e messa in discussione più volte, ma sulla sua base abbiamo costruito le centrali nucleari (e le bombe atomiche).
Esattamente, e la falsificabilità è uno dei requisiti imprescindibili di una teoria propriamente detta.
Guarda che ti ha appena dato torto e ha confermato quanto stavo dicendo io.
Solo che non te ne rendi nemmeno conto.
Ma sei ironico?
borioso, arrogante e pure ipovedente
Puntualizzo, dato che mi chiami in causa.
L'ho editato alle 11:55 mentre il tuo post é delle 11:59.
Non ho fatto in tempo.
Di solito é quello che faccio quando mi trovo davanti ad offese blande per le quali bannare mi sembra esagerato e comunque nei casi in cui gli utenti in questione non abusano di tali formule.
Se la pianti di accusarmi di parzialitá, mi fai un piacere.
Grazie.
Detto questo, non capisco come ci si possa accap[igliare cosi' nel giro di 3 post.
Vedete di piantarla entrambi di scendere sul personale e cercate di chiarirvi in maniera decente.
Alla prossima offesina personale banno.