.
Cioè ho pure questo http://www.tomshw.it/cont/news/asus-ls246h-un-monitor-pieno-di-stile/24880/1.html e mi gira tutto in piena risoluzione, sarebbe un rage quit ancora più furioso scoprire che Civ5 è peggio del 4 .
.
*
"E' peggio del 4" mi sembra decisamente fuori luogo. Il sistema di combattimento, per dirne una, è diecimila volte meglio dei precedenti con le millemila truppe ammassate sulla stessa casella e via dicendo.
Le cose che mi disturbavano di più all'inizio erano l'ai, il bilanciamento e il multy ottimizzato da cani, ma dalla release hanno modificato e fixato tantissimo.
Vai tranquillo, vedrai che non delude
***
io ci gioco ancora ogni tanto a distanza di quasi un anno.
io ci ho giocato poco, perche porta via davvero tantissimo tempo una partita
è vero che mi è sembrato piu semplificato rispetto al passato ma mi ci son divertito
è vero che mi è sembrato piu semplificato rispetto al passato ma mi ci son divertito
Ebbene, devo ammettere che ..
Spoiler
FAILIZATION
avevo ragione a dire prima di provarlo che era una merda, come avevo ragione a dubitare di provarlo .
Cioè serve skill, sul serio, a non riuscire a tirare fuori un gioco decente e continuare a macinare stronzetti rinsecchiti con la "saga" di Civilization. Ormai è diventato un mostro di Frankenstein e ha dato tutto quello che poteva dare, questo mi sembra solo gravedigging in mille e più salse.
Il tech tree revamped fa ridere i polletti.
Il primo Civilization era di gran lunga più ragionato e varie invenzioni unite alle scoperte ti facevano ragionare, oppure quale fosse il motivo dietro al fatto che i programmatori avessero posto certi bonus ai "wonder" invece di altri.
Il sistema delle unità sembra un "wow! cheffigo!" ma in realtà è una merda. Unità che sembrano comunque dilettanti posti su un campo da calcio, mi aspettavo un po' più di serietà nel trattare certe cose; non è un difetto da poco quello di non riuscire a togliere quell'ambientazione un po' da gioco per handicappati e un po' per bambini che ha sempre avuto da quando è diventato così "fumettoso".
Potevano mostrare per ogni esagono una falange, per dirne una, in formazione oplitica che si muovesse come opliti, con animazioni un po' più serie, un po' più composto, invece niente una carica alla cazzo come fosse una mischia. Gente che si rigenera a random solo stando fermi.
Senza considerare la ubbatroiata del 1 unità = 1 casella. Praticamente fai un po' di unità in competizione di spazio e non c'è più verso di muoversi, diventa un troiaio.
L'ultima partita che ho chiuso con schifo al Rinascimento (di più semplicemente non ce la faccio a sopportare), ho provato ad attaccare una città stato con solo 3 caselle libere. Arcipelago, io per i cazzi miei su un'isola.
Pregevole l'aver tolto dal cazzo le navi trasporto.
Pregevole e assai più lodevole l'ampiezza del fronte per attaccare una città.
...
Da imbecilli il non riuscire a gestire quantomeno una riserva. Se non tutti sono in prima linea, non vuol dire che siano a 5000 km.
Non riescono a tirare fuori un po' di atmosfera e di ambientazione neanche con questi trucchetti.
Pensavo che perlomeno le città stato aggiungessero un po' di intrigo. Ossia, un qualcosa da fare, che aggiungesse problematiche alla gestione delle risorse, della serie crisi diplomatica in un settore e invece vuoi andare a prendere le banane dall'altra parte.
Niente neanche lì.
Le città stato hanno generalmente 2 problemi:
-"mi sta sul cazzo la città stato di Ciuccinculo, chi li incula per noi avrà il fallo d'oro che apre le porte delle latrine cittadine!"
-"mi stanno sul cazzo i barbari, chi li incula per noi avrà il fallo d'oro che apre le porte delle latrine cittadine!"
Le risorse belliche hanno ridotto il numero di unità, ma lo schifo rimane.
E' un livello di astrazione ormai obsoleto quello di Civilization, è inutile che continuino su questa strada senza evolversi un pochino. Squadrare la realtà in maniera digitale (l'unità carro armato, l'edificio Santa Sofia, l'unità lavoratore, la casella pianure ...) non è più sufficiente.
E poi non so, più invecchio più divento rompiballe.
Guardavo la meraviglia di Santa Sofia e francamente, buttata lì, non ha praticamente senso.
Antemio di Tralle e Isidoro di Mileto guarderebbero Sid Meyer con schifo e disgusto, pensando che la chiesa più grande della cristianità ai tempi di Giustiniano I, diventi un insieme di bit inseriti alla cazzo senza un senso compiuto in un gioco sempre più di farda.
Ergo, sì, uninstallato .
Speriamo non ci sia il reroll di Coglionization su motore di Civilization 5, altrimenti il disgusto non avrebbe fine.
Sei un precog.
Infatti non sono deluso, è esattamente lo schifo che mi aspettavo
.
Oramai sei leggermente prevedibile
Non che non condivida il disappunto per Civ V, sia ben chiaro.
Non hai citato la diplomazia totalmente inesistente e quindi le vittorie che non siano quella militare perdono di senso logico.
Io ricordo in galciv2 che con i terricoli riuscivo a mettere le razze aliene in un caos totale, una sorta di ffa galatticco e nel mentre mi espandevo culturalmente conquistando interi mondi. Priceless.
Le varie culture... alla fine si distinguono per 1-2 unita' (per lo piu' inutile) e per 1-2 non unita' (per lo piu' inutile)
Non hanno distinzione di modelli, di aspetto, di nulla.
Il tank cinese sara' uguale a quello romano che sara' uguale a quello inca. Sarebbe stato fighissimo che ogni civilta' avesse le sue unita' con il loro stile grafico... tipo chesso' un tank tutto adornato di piume e simboli animali o fesserie simili
L'ho pagato poco e "poco" e' appunto il suo valore.
Su gog c'e' alpha centauri a 6$. Prendete quello se propio volete qualcosa sul generis.
Mi spiace per te.
In ogni caso le osservazioni che hai fatto in spoiler mi sembrano una boiata dietro l'altra, seriamente. Sei arrivato a definire merda quel poco di innovazione positiva che si è vista nell'intera storia della serie. Per non parlare del vuoto pneumatico nel valutare il gameplay strtategico. Vabbè, il mondo è bello perchè è vario.
Oh, N@meless, io non so che dirti. Spesso i nostri pareri sono discordanti.
Assai più su giochi che in linea teorica ci piacciono.
Ci metto sempre il pepe quando devo definire una delusione di gioco, ma boiate proprio no.
Magari a te piace giocare Civilization in 300 salse diverse, a me sa di muffa. Ma definire come "boiata" tutto quello che ho scritto, vuol dire che non hai proprio occhio per vedere che così com'è il gioco stona.
Al di là del contatore degli anni. La struttura a turni ha le sue limitazioni, di suo.
A me fa ridere che per spostarsi da una zona all'altra sul contatore degli anni passino 200 anni dell'epoca antica.
Ma fa ancora più ridere la totale inefficacia del sistema di combattimento. Molte recensioni dicono che è una merda assoluta, visto che con 2 catapulte e 3 melee spiani gli imperi, mentre qui lo osannate.
Fai i due conti. Io parlerei d'essere fanboy, poi a piacere.
p.s.: che poi mi sembri di quelli che si soffiano il naso con la carta vetrata "eh ma cazzo vedete? Questa, al contrario di quella che usavamo prima, graffia di meno, rulla !". Eh beh.
Assai più su giochi che in linea teorica ci piacciono.
Ci metto sempre il pepe quando devo definire una delusione di gioco, ma boiate proprio no.
Magari a te piace giocare Civilization in 300 salse diverse, a me sa di muffa. Ma definire come "boiata" tutto quello che ho scritto, vuol dire che non hai proprio occhio per vedere che così com'è il gioco stona.
Al di là del contatore degli anni. La struttura a turni ha le sue limitazioni, di suo.
A me fa ridere che per spostarsi da una zona all'altra sul contatore degli anni passino 200 anni dell'epoca antica.
Ma fa ancora più ridere la totale inefficacia del sistema di combattimento. Molte recensioni dicono che è una merda assoluta, visto che con 2 catapulte e 3 melee spiani gli imperi, mentre qui lo osannate.
Fai i due conti. Io parlerei d'essere fanboy, poi a piacere.
p.s.: che poi mi sembri di quelli che si soffiano il naso con la carta vetrata "eh ma cazzo vedete? Questa, al contrario di quella che usavamo prima, graffia di meno, rulla !". Eh beh.
Seh non ci sono neanche arrivato alla diplomazia, sei sempre a corto di tutto. Ti concentri su una cosa ma stai 200 anni a produrre il coGLiosseo. Non ci sono unità militari o altre unità perché sei impegnato a non farti lasciare indietro nella produzione di improvement e cose del genere.
Non è cambiato niente dal punto di vista dell'I.A., ai vari livelli di difficoltà aumentano/diminuiscono il cheat che usano.
Ma vabbè quello già si sapeva.
E' il livello d'astrazione che non ha più senso. Ormai non ci sono più le risorse limitatissime dell'Amiga o dei primordiali pc. O si abbandona la "digitalizzazione" di unità/turni/improvement oppure sarà solo un cercare continuamente la soluzione ottimale.
Perché così Civ5 mi sembra solo un revamp (per altro fallace) di un gioco ormai sepolto.
Ah se vuoi criticare il gioco "globalmente", facendo paragoni con i titoli paradox o che so io è un conto. Anzi, ti dirò che anche a me Civ sembra troppo "soft", troppo semplice\banale in diverse sue componenti.
Quello che mi ha proprio spiazzato è che hai criticato fortemente (per dirne due a caso che mi ricordo) cambiamenti estremamente in positivo rispetto a precedenti civ (es. il sistema di combattimento con l'unità singola, che è molto più divertente e strategico rispetto a quell'obbrobrio precedente con trentamila unità stacked) oppure quando parli della città attaccabile senza poter avere a disposizione "riserve" (il tutto è stato bilanciato perchè venga attaccato da un'unità singola per casella, non vedo il problema ad adeguarsi)
Cmq mi spiace perchè questi sono i casi in cui senti di aver buttato dei soldi :\
Quello che mi ha proprio spiazzato è che hai criticato fortemente (per dirne due a caso che mi ricordo) cambiamenti estremamente in positivo rispetto a precedenti civ (es. il sistema di combattimento con l'unità singola, che è molto più divertente e strategico rispetto a quell'obbrobrio precedente con trentamila unità stacked) oppure quando parli della città attaccabile senza poter avere a disposizione "riserve" (il tutto è stato bilanciato perchè venga attaccato da un'unità singola per casella, non vedo il problema ad adeguarsi)
Cmq mi spiace perchè questi sono i casi in cui senti di aver buttato dei soldi :\
Devo andarci con i piedi di piombo perché finisce che ti offendi .
Premetto che probabilmente non hai capito niente, ma niente, di quello che ho scritto, forse sei abituato a leggere per punti e pensare che siano parti di un discorso sui fiori, delle api, etc.
Potrei parlarti di architettura e civiltà, con riferimenti a 10 libri diversi, per mostrare che Civilicesso è una merda di per sé.
Non l'ho fatto e non lo farò per 2 ragioni: è un gioco (per inciso, di farda); deve divertire con buona pace della precisione.
E' un gioco ma non diverte.
Ho fatto una critica molto semplice: il sistema di combattimento fa cagare e il sistema delle risorse è peggio di prima.
Io non parlo di nessun gioco Paradox né di titoli esistenti. Forse non riesci a fare il passo di astrazione.
Ma pensare di continuare con il sistema del 1991 è una cagata. Il "refit" del sistema di combattimento è una merda palese, e non lo dico solo io.
Il peggio è che, come in civ 4 e 3, in aggiunta non ha alcun senso fare la guerra. Per i punti, non me ne frega un cazzo, "rullare" con il punteggio è come giocare a prato fiorito o solitario di windows.
Mi piacerebbe una simulazione di nazioni.
E non che ora con 6 pezzi di ferro fai 6 unità che usano il ferro e hai difficoltà a muoverle su un terreno che è sproporzionato rispetto alle dimensioni dell'unità.
Come a dire che in epoca romana in nord italia più di 2 legioni non ci passavano perché non c'era spazio, anzi una legione doveva spostarsi in italia centrale per far passare l'altra.
Ribadisco (ma francamente dubito che tu riesca a capirmi ora): il sistema "a civilization" è datato, obsoleto e ha dato quello che poteva.
E questo a prescindere da Paradox, Paradix e Paracazz vari.
.Premetto che probabilmente non hai capito niente, ma niente, di quello che ho scritto, forse sei abituato a leggere per punti e pensare che siano parti di un discorso sui fiori, delle api, etc.
Potrei parlarti di architettura e civiltà, con riferimenti a 10 libri diversi, per mostrare che Civilicesso è una merda di per sé.
Non l'ho fatto e non lo farò per 2 ragioni: è un gioco (per inciso, di farda); deve divertire con buona pace della precisione.
E' un gioco ma non diverte.
Ho fatto una critica molto semplice: il sistema di combattimento fa cagare e il sistema delle risorse è peggio di prima.
Io non parlo di nessun gioco Paradox né di titoli esistenti. Forse non riesci a fare il passo di astrazione.
Ma pensare di continuare con il sistema del 1991 è una cagata. Il "refit" del sistema di combattimento è una merda palese, e non lo dico solo io.
Il peggio è che, come in civ 4 e 3, in aggiunta non ha alcun senso fare la guerra. Per i punti, non me ne frega un cazzo, "rullare" con il punteggio è come giocare a prato fiorito o solitario di windows.
Mi piacerebbe una simulazione di nazioni.
E non che ora con 6 pezzi di ferro fai 6 unità che usano il ferro e hai difficoltà a muoverle su un terreno che è sproporzionato rispetto alle dimensioni dell'unità.
Come a dire che in epoca romana in nord italia più di 2 legioni non ci passavano perché non c'era spazio, anzi una legione doveva spostarsi in italia centrale per far passare l'altra.
Ribadisco (ma francamente dubito che tu riesca a capirmi ora): il sistema "a civilization" è datato, obsoleto e ha dato quello che poteva.
E questo a prescindere da Paradox, Paradix e Paracazz vari.
E questo è l'esempio di voglia e attenzione.
Non ho fatto un convegno in 47 città del mondo, con le telecamere e i fotografi su quanto faccia cagare Failization 5 eh, il reply è nella pagina precedente.
E' palese che hai poca voglia di leggere/capire e soprattutto discutere.
Chiudiamo qui che se no finisce come al solito con fanculamenti a vicenda e non abbiamo più l'età
.
in effetti il sistema di combattimento* e quello delle risorse limitate sono le uniche vere migliorie. è tutto il resto che è un disastro globale totale.
*: che è diverso da "gestione del tileset".
Eh beh, che miglioria ...
Vabbè, accolgo volentieri la proposta
il combattimento prevede scontri più tattici e dinamici, non fosse altro per l'assenza del "oneshot", mentre le risorse limitate rendono le risorse in sé più importanti e ancora di più le unità con le quali si costruiscono.
sono differenze mostruosamente gigantesche.
peccato tutto il resto valga meno della creatività di marzullo.
sono differenze mostruosamente gigantesche.
peccato tutto il resto valga meno della creatività di marzullo.
Ma infatti il tentativo è degno di nota. Peccato che sia buttato lì proprio alla cazzo.
In una partita di epoca medievale, sono stato attaccato da una ventina di unità (cavalleria e spadaccini), inutile dire che con 4 unità e 2 città ho tenuto il fronte. Livello di difficoltà normale, ok, ma cosa bisogna fare per avere un po' più di IA? Dargli il cheat perenne? Roba che se perdi ti formatta pure l'hd ?
E' una delusione su tutti i fronti secondo me.
In una partita di epoca medievale, sono stato attaccato da una ventina di unità (cavalleria e spadaccini), inutile dire che con 4 unità e 2 città ho tenuto il fronte. Livello di difficoltà normale, ok, ma cosa bisogna fare per avere un po' più di IA? Dargli il cheat perenne? Roba che se perdi ti formatta pure l'hd ?
E' una delusione su tutti i fronti secondo me.