Broken Age by Double Fine

All GameZ
41

Quindi ci si incazza e si pretende di tagliare contenuti per rientrare nelle tempistiche.
Strano, mi sembra una filosofia che ha condannato tantissimi giochi alla morte
Filosofia usata moltissimo dagli stessi publisher da cui i progetti di kickstarter fuggono per svariati motivi. Uno dei motivi per cui molti vanno su kickstarter è perchè non solo possono presentare progetti di poco appeal per il mercato, ma anche perchè hanno (diciamo dovrebbero) avere meno pressioni. Che sia un bene o un male dipende sempre e comunque dal risultato finale.

Detto questo, tutta sta storia è stata travisata e mal capita. E' vero che hanno bisogno di più soldi, è vero che broken age è cambiato negli intenti, è probabilmente vero che hanno sfruttato bundle e sconti per aiutarsi.. ma gli isterismi sulle date, l'early access,chiedono ancora soldi, sono appunto isterismi.

E broken age non è il primo ad avere un early access su steam..
42


si ma non è un problema dell'investitore se loro hanno sbagliato le previsioni e non è che adesso l'ivestitore è il mostro cattivo che chiede di tagliare il gioco.
sono loro che hanno fallito con il target che avevano dato e nonostante abbiano ricevuto ben piu di quello preventivato.

Poi vabbe se la filosifia di Kickstarter è ''caccia la grana poi forse in qualche momento un prodotto esce, ma ehi non mi mettere pressione mi raccomando che te sei un consumatore mica un cattivo publisher'' allora ok..
ripeto forse non ho capito io la filosofia.

ma la stessa cosa, applicata in un qualunque altro contesto, la vedrei come un fallimento loro.
43


no non è vietato ma i soldi li hanno alzati, non sei riuscito a gestirli sono problemi tuoi, no che mandi messaggi per giustificare "stiamo rendendo il gioco
più grande di tasca nostra" uno i soldi glie l'ha dati e si aspetta un prodotto che vale i soldi che hanno preso d'altronde sinceramente ma questi quando hanno mai visto una cifra del genere per fare un gioco ?

forse ora sto comprendendo anche un po i publisher che gli danno soldi e pretendono, chissà gli sprechi che sono costretti a pagare lo stesso per un prodotto, felice di contraddirmi e sperare che questo kickstarter sia servito a qualcosa ma finché non esce uno di questi progetti ambiziosi, la mia considerazione di kickstarter si abbassa leggermente sempre di più
44

Detta in questo modo sembra una cattiveria, ma è molto più vicino alla realtà di quanto si possa pensare.
Il ragionamento è, ti presento il progetto, se sei interessato al progetto puoi contribuire con diversi tier, se si raggiunge un determinato budget il prodotto va ufficialmente in lavorazione. Quindi si, all'inizio cacci la grana perchè un prodotto che a te interessa probabilmente uscirà. Sulla pressione, quello che personalmente credo sia importante è che si tenga fede non alle date di uscita, ma alle premesse del gameplay. Quindi la "pressione" da parte delle comunity (ed forse ancora più difficile quando non devi parlare con i 10 signori ea, ma con 45k investitori) dovrebbe puntare a quello. Personalmente sarei molto più preoccupato di vedere un gioco non fedele a quello promesso durante il kickstarter, piuttosto che a un early access, date d'uscita ecc..

Nel caso specifico. Stiamo parlando di tim shafer, probabilmente ha visto la possibilità di allargare un progetto in qualcosa di molto più grande..
E se devo essere sincero, sono contento. SI parlava di un avventura in flash all'inizio..ma se un personaggio come tim si prende il rischio (perchè da questo gioco probabilmente dipenderà la sua futura carriera) di creare qualcosa di ancora più grosso, e lo fa cercando di aggiustarsi con metodi suoi, ben venga, tim sono con te e che esca un capolavoro
45

io giuro che sta cosa del "son cazzacci tuoi e te li gestisci te!" che continuate a ripetere proprio non la capisco E' esattamente quello che dicono loro! Sono cazzi loro e ora si trovano nella difficile posizione di doverseli gestire, ma che cazzo dovrebbero fare?

Tra l'altro e' ben documentato il fatto che fossero divisi tra il tagliare il gioco ma comunque rilasciarlo in tempo oppure fare quello che hanno deciso di fare, cioe' affrontare la pioggia di merda ma comunque ritardarlo per rilasciare quanto di piu' vicino possibile alla visione originale. Secondo te quale delle due suona meglio? Secondo te quale e' la maggior parte delle volte la ragione per cui vengono rilasciati dei giochi che fanno schifo al cazzo (non considerando quando il gioco avrebbe fatto schifo a prescindere )?

Un videogioco non e' mica un cantiere di un palazzo Per quanto possa suonare pretenzioso, e' un prodotto artistico e come tale soffre dello stesso grado di incertezza che si ha a che fare con la produzione di un film, album, libro ecc. Quanti di quei film capolavoro che abbiamo oggi sono andari fuori budget e hanno sforato la data di consegna?

Veramente non capisco il motivo di tutto sto giramento di palle
46
Vedi il fatto è che se tu mi chiedi soldi per il progetto X e ne raggiungi il dieci volte tanto, poi non puoi ritornare per dirmi che non riesci a fare il progetto Y>>>>X e che ti servono altri soldi. Tu mi hai promesso X se non riesci a fare Y sono cazzi tuoi, e no chiedendo ad altre persone ulteriori soldi, sono comunque cazzi miei....
Poi nello specifico il fastidio aumenta se vedi che prima della richiesta ufficiale ci sono state molte azioni di "raccimolamento", perchè si inizia a intravvedere un minimo di "malafede".
47


eccalla'
48

Ma scusa, se progetto x = avventura grafica in flash e progetto y = ci vorrà più tempo, e denaro ma voglio provare a fare un giocone perchè diventa "cazzi tuoi voglio il progetto x".. e ritorniamo al comportamento dei publisher e la differenza fra loro e gli investitori su kickstarter
49
Ops, già postato.
Chiedo scusa, aver letto gli ultimi post del topic sembrava rendere cristallino che NON fosse passato quel pezzo.
50




Quindi se aveste dato soldi per l'oculus rift e un domani vi uscisse un "ci servono più soldi per creare l'interfaccia col il tronco encefalico senno non funge nulla", voi sareste contentissimi?
Francamente quello che m'è sembrato è che la sua intenzione era fare un giochino flash, ha ricevuto un boato di funding e per non fare la figuraccia ha provato a fare qualcosa di meglio non riuscendoci. In questo ci vedo poco di artistico, ma felice di sbagliarmi...
51


Ma è tipo 10 post fa
52


Non è questione di essere contenti o meno.
Se io finanzio un progetto, lo faccio consapevole che il mio finanziamento potrebbe non bastare a renderlo un successo.
Non solo, dovrei essere consapevole che il mio finanziamento potrebbe non bastare nemmeno a completarlo.

Quando partecipo al Kickstarter per l'Oculus Rift non sto comprando l'Oculus Rift.
53


secondo me in quel pezzo dice poco nulla se non ammetetre il fatto che han cannato alla grande qua:
We thought now we could do everything we ever wanted for the game, and got too ambitious. We thought we could make the game in six months, and I'm still not sure what we were thinking. That was stupid.
e inoltre anche questo punto mi pare una presa per il culo:
For a lot of people the point is I BOUGHT A GAME, WHERE IS IT? They want the biggest, best game ever made, on time, for their $10 contribution.

sminuendo chi ha dato 10 dollarozzi e dicendo ''ecco ora ci chiedono il giocone''
ma non mi pare proprio..la gente si lamenta che il gioco non esce..il giocone lo hanno voluto fare loro (per sua stessa ammissione fatta prima)e loro hanno messo quella data

ripeto in un qualunque altro contesto io questo progetto lo riterrei un fallimento, se pero vogliamo dare la scusa ''ehi è il mondo del gaming..voi non potete capire le complessità'' allora va bene.

Poi ripeto io non ho dato una lira ma ero interessato a capire come funzionava questo Kickstarter..se funziona cosi non credo di esserne interessato. (non lo critico eh, ma non è ''l'investimento'' giusto per me)
54


su questo sono d'accordo, ma fintanto che non raggiungono il target.
Una volta superato il target (non parliamo di avrlo triplicato) il progetto DEVE essere completato.
Se no è una presa per il culo.
55
Se ragionate così, sinceramente, meritate giochi del cazzo.
Non puoi trattare un'opera creativa come un progetto che fai per un cliente.



Non è una gara d'appalto, ripeto. Non esiste nessun "deve" - in minuscolo, figuriamoci in caps.
Il target è quello di cui credono di aver bisogno, potrebbe tranquillamente essere meno di quanto serva davvero.
56

Se non raggiungono il target i soldi non li prendono. Il punto del kickstarter non e' (almeno non per tutti i progetti) "dateci questi soldi cosi possiamo finanziare COMPLETAMENTE la nostra idea". Alcuni lo usano per racimolare i soldi per rifinire il prodotto, altri solo per avere la spinta iniziale, altri ancora lo usano per far vedere a potenziali investitori privati che la gente ha un interesse cosi' alto per il progetto che e' disposta a metterci i soldi dall'inizio (vedi Star Citizen). Non sta scritto da nessuna parte che con i soldi che racimoli con KS ci devi completare il progetto.

Poi non e' che Tim e' senza colpe eh, alla fine e' colpa sua se hanno sforato, ma la reazione del pubblico e' veramente assurda
57

Niymiae sempre sul pezzo

Comunque, la mia l'ho detta.
IL progetto iniziale, a detta loro e visti anche i fondi richiesti, era un'avventura vecchio stampo in flash, piuttosto "povera" di contenuti e abbastanza castrata nel budget.
Il successo della campagna e l'enorme quantitativo di fondi ricevuti ha portato Tim ad ampliare enormemente il progetto, aggiungendo tutto quello che avevano inizialmente eliminato e, di fatto, a realizzare qualcosa di completamente diverso.
Un metodo di produzione un po' da coglioni , visto che la strada giusta sarebbe stata quella di abbellire il progetto iniziale, un motore fico al posto del flash, doppiaggio e traduzioni varie, cose che non andavano ad intaccarne il core.
Senza contare il ritardo nella produzione, cosa che comporta costi ulteriori.

Il fatto di rilasciare il gioco in due tronconi, comunque, non comporta il richiedere ulteriori soldi dai backers e non ci saranno grossi problemi neppure per chi il Broken Age l'avrebbe comprato in ogni caso, quindi non vedo il motivo di tanto clamore, neanche Tim fosse partito per la Jamaica con tutti i soldi
58


Questo comunque è principalmente perché Internet fa schifo.
Ma uno schifo che difficilmente si è in grado di esprimere a parole.
59


su questo sono d'accordo.
pero come mi spieghi questa frase?
For a lot of people the point is I BOUGHT A GAME, WHERE IS IT? They want the biggest, best game ever made, on time, for their $10 contribution

perchè non è assolutamente vera..la gente ha dato il contributo per il (chiamiamolo) giochino in flash e sono LORO che hanno deciso di fare il (chiamiamolo) biggest beautiful game ever made (per citare lo scritto)

o sbaglio qualcosa?

sono d'accordo con Lucasart quando dice che avrebbero dovuto semplicemnete abbellire e migliorare il progetto iniziale: cambiarlo è stata una loro scelta, ma non possono per questa LORO scelta pensare di essere esenti da critiche o fare quelli ''hei ma voi non avete un idea delle complessità''..perche le complessità le hanno aggiunte loro.
60


Entriamo nell'opinabile, ma ti spiego come la vedo io.

Aprono il kickstarter. Si danno un budget di 400.000$, parlano di un'adventure sempliciotta.
Considera le premesse: nessuno l'ha ancora fatto, praticamente, sicuro non a quei livelli.

Prendono 3.000.000$.
Oltre ogni aspettativa, soprattutto la loro.
Riprendo un altro punto da quel documento. Tre milioni di dollari sono uno "small / medium" budget per un gioco.
Non stiamo parlando di cifre che consentirebbero di fare cose fuori di testa, anche se molti sembrano esserne convinti.

Ora hanno a disposizione due strade:

a) Tenere il progetto iniziale, abbellirlo.
In questo caso, Internet sarebbe saltato in piedi a fare l'elicottero col cazzo urlando "VIHODATOTREMILIONIEMIFATESTACAGATADIMMERDA?"

b) Riprogettare in base al nuovo budget, col rischio di andarci lunghi.
In questo caso, Internet è saltato in piedi a fare l'elicottero col cazzo urlando "DOVEVATEFARELACAGATAHCHEVOLEVOH!"

Considerando che Internet fa l'elicottero col cazzo comunque, io voto decisamente la B.
Primo, perché il mio finanziamento ha acquisito uno scopo (ed un valore) molto più alto di quello iniziale.
Secondo, perché preferisco dare ad una persona come Tim Schafer la possibilità di provare a fare qualcosa che vuole fare, col rischio che non ci riesca, piuttosto che accontentarmi di quel che riesce a fare.

Che poi è il senso ultimo del Kickstarter - ovvero dare la possibilità agli sviluppatori di fare quello che vogliono fare, senza publisher a tirare le corde.