Te l'appoggio, io già rido per i formati che si decideranno di fare su ESL&Soci perché "Zomg una decina di giocatori per clan sono introvabili! L'8Vs8 è un formato fallimentare, come si trovano 8 giocatori più le riserve? Ingestibile! Su WoW raidano in 25 perché sono nolifer! Noi invece siamo i duri dell'FPS-House con i nostri calci volanti! Rivediamo tutto quanto il gioco per fare bellissime CW in 5vs5, anzi no, osiamo il 6vs6 così 2 sull'elicottero, 1 sul carro, 1 sull'apc e gli altri 2 fanno i super-fanti! No scherzavo, torniamo al 5vs5 sperando però di giocare più il 4vs4 only-inf! Anzi no, togliamo l'elicottero! Anzi, anzi aspetta, facciamo che l'elicottero si può usare solo di venerdì, dalle 20:00 in poi, usando solo una mano e pizzicandosi i capezzoli con delle mollette da bucato, così sarà sicuramente più pro e avremo una super-lega da veri imba-players".
ahha rilassatevi
non è questione di pro o non pro ma di buon senso rispetto a quello che vai a fare (cw, torneo, lan etc), le cose non sono così contorte come le dipingete, a certe conclusioni si arriva per logica (e quella dei numeri pesa parecchio)
primo non c'è alcun accanimento sul c16, se lo vedete siete prevenuti, ora come ora si può solo discutere, sono ipotesi e domande, nessuno ha mai visto bf3 magari il c32 ha perfettamente senso pure in 8
il size 8 è un compromesso per tanti motivi, ma su bf2 si giocava anche 16on16, sarà cosi anche su bf3, dov'è il problema? e se c'è una modalità inf finalmente programmata e non forzata come lo sr che problema c'è? meglio rispetto al 5on5 conquest forzato su una mappa sola di bf2
io resto convinto che bf3 sarà giocato in almeno 3 modi diversi perchè il gioco stesso è programmato per essere giocato in modi diversi, poi ci saranno modalità più frequentate e altre meno o magari il numero di player resta identico cambiano solo i team
non è questione di pro o non pro ma di buon senso rispetto a quello che vai a fare (cw, torneo, lan etc), le cose non sono così contorte come le dipingete, a certe conclusioni si arriva per logica (e quella dei numeri pesa parecchio)
primo non c'è alcun accanimento sul c16, se lo vedete siete prevenuti, ora come ora si può solo discutere, sono ipotesi e domande, nessuno ha mai visto bf3 magari il c32 ha perfettamente senso pure in 8
il size 8 è un compromesso per tanti motivi, ma su bf2 si giocava anche 16on16, sarà cosi anche su bf3, dov'è il problema? e se c'è una modalità inf finalmente programmata e non forzata come lo sr che problema c'è? meglio rispetto al 5on5 conquest forzato su una mappa sola di bf2
io resto convinto che bf3 sarà giocato in almeno 3 modi diversi perchè il gioco stesso è programmato per essere giocato in modi diversi, poi ci saranno modalità più frequentate e altre meno o magari il numero di player resta identico cambiano solo i team
Quando parlavo di pro o non pro mi riferivo al pensiero del pecorame di worshipper che segue l'orientamento generale, credevo si capisse ma vabbe ora è chiaro spero :d
fixed
ma infatti non sto parlando di come la gente si distribuirà tra conquest rush e tdm, commento solo il fatto che una di queste modalità (quella su cui un po' tutti noi siamo "cresciuti"
) sia stata rigirata in passato e si stia discutendo della possibilità di poterla rigirare in futuro (eventualmente, quando si vedrà il gioco bla bla yada yada), seguendo logiche un po' discutibili
abbiamo capito che hai il dente avvelenato col conquest16, non capisco bene il perché
personalmente sono abbastazna neutro a riguardo, cioè vedo la logica di quel size nei numeri, nel compromesso, nella giocabilità etc, nella gestibilità, su bf2 era pure nativa non servivano regole aggiuntive
ovviamente non esclude il resto, infatti su bf2 si giocava anche la c32 (ovviamente c'erano meno team)
a parte che non si sta discutendo di rigirarla in futuro ma si fa il paragone con bf2 visto che parliamo di BF3, vorrei capire meglio perché punti il dito contro la c16 (ex bf2 o eventuale futura bf3, ipotesi)
personalmente sono abbastazna neutro a riguardo, cioè vedo la logica di quel size nei numeri, nel compromesso, nella giocabilità etc, nella gestibilità, su bf2 era pure nativa non servivano regole aggiuntive
ovviamente non esclude il resto, infatti su bf2 si giocava anche la c32 (ovviamente c'erano meno team)
a parte che non si sta discutendo di rigirarla in futuro ma si fa il paragone con bf2 visto che parliamo di BF3, vorrei capire meglio perché punti il dito contro la c16 (ex bf2 o eventuale futura bf3, ipotesi)
O semplicemente mi faccio i fatti miei xP
era ora .. qualche idea per sto bf3 ?
In realtà la risposta è già nei miei post precedenti ma vabbe, riformulo.
Non ho mai detto nè sottinteso di odiare o avercela a morte con la 8v8 in sè; ok, se il discorso fosse "quale modalità preferisco a livello di gameplay" direi che la c32 è molto più completa, difficile e dinamica per ragioni che dovrebbero essere abbastanza chiare a chiunque abbia giocato abbastanza a bf2, ma ovviamente quando si programmano coppe tornei e quant'altro ci sono anche i fattori organizzativi da considerare, ed è su questo che ho da dire.
Quello che mi dà noia è il fatto che la difficoltà di reperire player per i formati più grandi sia stata col tempo ingigantita nelle discussioni nonostante l'incremento del numero di player (basta solo vedere il cazzilione di clan iscritti a bf2italia), e ogni volta che si cerca di spingere la c16 le argomentazioni ragionevoli a favore sono inesistenti, si citano vari "compromessi" senza mai elaborare più di tanto e girando attorno al discorso, e non parlo solo di questo topic.
C16 e c32 sono troppo diverse tra loro, richiedono setup diversi, strategie diverse, aurun diversi, per questo non sono completamente d'accordo quando dici che non si escludono a vicenda: quindi già mi dispiaceva che questi discorsi riducessero le già poche possibilità di giocare c32 quando la c16 era un formato nativo, se poi si parla dell'eventualità di forzare il formato, beh
doppio fastidio.
e spiegando si capisce meglio, tu temi che impostando una cosa simile alla c16 la c32 eventuale non venga giocata o giocata molto meno (come su bf2)
ovviamente è vero che un bf si esprime meglio in c32 per questione di mezzi e mappa
secondo me non è così trascurabile il discorso numeri, giocare in 16 è tanto, gestire 16 player con allenamenti+appuntamenti+riserve è tanto, sono problemi concreti non fantasie
ci sono poi i problemi numerici dei tornei, premi e lan
tu liquidi il discorso come se questi ragionamenti non fossero ragionevoli....beh non tenerne conto mi sembra non ragionevole
non hai mai pensato che il problema organizzativo non è stato ingigantito ma è semplicemente quello che in modo naturale emerge dai fatti per un fps? non c'è sempre una operazione artefatta per favorire un complotto
se BF2 si è diffuso a livello competitivo imo lo è stato anche per il size 8on8 prevista nel gioco, che poi non piaccia a qualcuno ok
posto il size mappa da 32, secondo te quale sarebbe il size player giusto? 16? 14? 12?
detto questo io non sono contrario, cioè sono neutro sull'argomento, se c'è un riscontro reale e la c32 a size alti è quello che fa funzionare il tutto (intendo non 4 clan per torneo e lan con 2 team) ti appoggio ad eliminare in partenza il c16 come filosofia e spingere solo il c32 (ovviamente al fianco della modalità inf)
ovviamente è vero che un bf si esprime meglio in c32 per questione di mezzi e mappa
secondo me non è così trascurabile il discorso numeri, giocare in 16 è tanto, gestire 16 player con allenamenti+appuntamenti+riserve è tanto, sono problemi concreti non fantasie
ci sono poi i problemi numerici dei tornei, premi e lan
tu liquidi il discorso come se questi ragionamenti non fossero ragionevoli....beh non tenerne conto mi sembra non ragionevole
non hai mai pensato che il problema organizzativo non è stato ingigantito ma è semplicemente quello che in modo naturale emerge dai fatti per un fps? non c'è sempre una operazione artefatta per favorire un complotto
se BF2 si è diffuso a livello competitivo imo lo è stato anche per il size 8on8 prevista nel gioco, che poi non piaccia a qualcuno ok
posto il size mappa da 32, secondo te quale sarebbe il size player giusto? 16? 14? 12?
detto questo io non sono contrario, cioè sono neutro sull'argomento, se c'è un riscontro reale e la c32 a size alti è quello che fa funzionare il tutto (intendo non 4 clan per torneo e lan con 2 team) ti appoggio ad eliminare in partenza il c16 come filosofia e spingere solo il c32 (ovviamente al fianco della modalità inf)
Esatto, se ipoteticamente riuscissi a tirare su un clan per giocare c32 non mi passerebbe mai per la testa di creare sotto-team e allenarmi anche per le 8v8, lì diventa veramente difficile da gestire perchè la c32 richiede molta più coordinazione e affiatamento oltre ad aim e brain (e quindi più tempo), per questo mi dispiacerebbe se una modalità dovesse essere svantaggiata in seguito a ragionamenti fatti con leggerezza
Per come la vedo io il problema dovrebbe essere innanzitutto limitato all'organizzazione dei team, a meno che non si voglia giocare solo e soltanto tra italiani contro italiani fino alla fine del tempo
i player sono aumentati dai tempi di bf2, e *sembra* ci sia una maggiore coesione, quindi gli ipotetici clan da 16 non sarebbero più sparsi e forse ci sarebbero relativamente meno problemi anche per tirar su i tornei. Tuttavia voler essere in grado a tutti i costi di organizzare tornei solo italiani (tanto da stabilire il formato sulla base di queste esigenze) mi sembra un volersi chiudere sin dall'inizio rispetto al contesto europeo.. Se è questo che tutti gli italiani vogliono e sono l'unico a pensarla diversamente allora scusate se vi ho fatto perdere tempo e tolgo il disturbo 
...Per quanto riguarda l'organizzazione dei team, quando dicevo di prendere esempio dalle gilde di wow non stavo completamente scherzando, è comunque un esempio di persone (spesso con lavoro, scuola, università, life ecc.) che tirano su gruppi da 25 diverse sere alla settimana; per bf3 si parla di gruppi da 16 e i problemi di disponibilità non raddoppiano solo perchè raddoppia il numero delle persone.. Gli 8 omini extra sarebbero per lo più fanti, più facilmente sostituibili rispetto ai piloti (che dovrebbero garantire comunque la presenza anche se fosse c16, quindi per loro non cambierebbe nulla).
Boh forse sono ottimista, ma con questi numeri se il gioco merita mi sembra fattibile. E in più ci sarebbe il bf3mercato
Riguardo i complotti, non ho una visione estremista tipo il nano
con i fantamassoni di battlefield, però non è completamente fantascienza, ricordati su bf2142 con i wilda + nabbetti scagnozzi su clanbase: lì si parlava di unlock piuttosto che di mapsize, ma è comunque un caso in cui un gruppetto è effettivamente riuscito a imporre dei settaggi partendo da un concetto sbagliato..
Ma che vi scannate a fare, farà la fine di bf2 (ridotto a giocarsi infantry only o al massimo con un blindato per fazione) e di QW nel giro di un paio di mesi....poi, una volta uscito Call of Duty-Universeatwarbimbiminkia41234124leet!!!111 il gioco sarà definitivamente morto a livello di competitivo... io ovviamente spero di no ma s ento puzza di cadavere nell'aria 
il problema dei numeri non è solo italiano, cioè non è vero che è solo un problema di gestione team, ci sono fattori che riguardano le league:
1- eventuali tornei a premi (premiare un podio 16x3 ha un costo impossibile) ed eventuali lan collegate, io parlo di tornei alla europea, cioè premi+fase online+lan etc ovviamente ci sono altri tipi di tornei più amatoriali dove il problema non si pone
2- il livello del torneo ne risente, abbassando il size di solito si alza il livello perché il peso dei singoli aumenta, si fanno più allenamenti e viene meno l'effetto "armata brancaleone" (inevitabile soprattutto in italia dove il livello non è altissimo, avresti 1 team che fa bene che fa da punto di accumulazione e poi il resto)
quello che proponi tu imo è paradossalmente più compatibile con la scena italiana che quella eur (a livello di league)
ho ben presente i problemi di regole fai da te a livello eur, hanno tentato qualche menata anche su bc2, ma quando è stato raggiunto l'assurdo esl.it ha deviato dal regolamento europeo "salvando" il gioco in ita che è andato avanti benino
cmq per me la proposta è ampiamente discutibile, bfi.net serve a questo, un punto dove tutti i clan sanno dove guardare per discutere anche di certe cose
1- eventuali tornei a premi (premiare un podio 16x3 ha un costo impossibile) ed eventuali lan collegate, io parlo di tornei alla europea, cioè premi+fase online+lan etc ovviamente ci sono altri tipi di tornei più amatoriali dove il problema non si pone
2- il livello del torneo ne risente, abbassando il size di solito si alza il livello perché il peso dei singoli aumenta, si fanno più allenamenti e viene meno l'effetto "armata brancaleone" (inevitabile soprattutto in italia dove il livello non è altissimo, avresti 1 team che fa bene che fa da punto di accumulazione e poi il resto)
quello che proponi tu imo è paradossalmente più compatibile con la scena italiana che quella eur (a livello di league)
ho ben presente i problemi di regole fai da te a livello eur, hanno tentato qualche menata anche su bc2, ma quando è stato raggiunto l'assurdo esl.it ha deviato dal regolamento europeo "salvando" il gioco in ita che è andato avanti benino
cmq per me la proposta è ampiamente discutibile, bfi.net serve a questo, un punto dove tutti i clan sanno dove guardare per discutere anche di certe cose
ma va non ci si scanna, per fortuna non tutti gli internet arguments finiscono nel flame (e/o nel cercare di far bannare la controparte
) in realtà pure io sono completamente pessimista riguardo la fine che si farà, ma magari si può cercare di iniziare con premesse diverse dalle solite
la vera domanda è come fai a trovare 16 persone che san giocare? è praticamente impossibile fare un team decente con 16 omelli 
fece quella fine (ti ricordo che nel 2005 a parte i tm e i riot e i nice era dura mettere daccordo la gente.. perchè per giocarea bf2 serviva l'uberpc l'uber connessione e a parte ngi ed il torneo di alo nel quale tutti ci siamo sbattuti per farlo funzionare, il resto non esisteva) perchè fare un clan con tanti player era impossibile. oggi è diverso.. si potrebbe fare un clan composto da più clan per le conquest da 64. con una ladder e dei premi e la struttura la gente viene. allora esl non se lo filava nessuno. c'era clanbase in mano a quelli che non capivano nulla e segavano. da clanbase i nostri, che non avevano potere (dal 2007 in poi) si sono spostati e hanno replicato la cosa.
bisogna segare (e qui mi tocca quiotare eike) o ci ritroviamo a subire regole stupide che ci rovinano quel minimo di interesse che abbiamo riposto negli anni su bf3
visto che elias la sua poltrona di parlamentare, insieme ai suoi amichetti dei clan di oggi di esl non la vuole mollare perchè poi ci perde in immagine ed in regolamenti a suo vantaggio e visto che ha già indicato la direttiva
che significa:noi abbiamo deciso così ed è così che deve essere,.
andare a ribaltare esl è impossibile... vediamo cosa ci danno quelli nuovi.. questi di sicuro la poltrona del potere non la mollano.
considerando che NGI è e resta il centro del mondo italiano di battlefield le regole e le decisioni devono venire da qui e non imposte da altri.
chiudete il topic
beh se ti ricordi che il nostro pilota di jet era aurun
significa che anche nei team da 8 non erano tutti ugualmente skillati dal primo all'ultimo
No vabbeh dicendo "non scannatevi" era sarcastico, lo so che si sta discutendo pacificamente... (aspettiamo ancora qualche pagina dai )
Ma purtroppo si sa come andrà finire, tutto qui...mette un po di amarezza in bocca, perchè già è difficile mettere in sintonia le community italiane in generale, figurarsi quella di Battlefield....
Per tutto il resto, ce sempre la mamma di Skared per andarsi a sfogare, se ne avete bisogno
)Ma purtroppo si sa come andrà finire, tutto qui...mette un po di amarezza in bocca, perchè già è difficile mettere in sintonia le community italiane in generale, figurarsi quella di Battlefield....
Per tutto il resto, ce sempre la mamma di Skared per andarsi a sfogare, se ne avete bisogno
no dai non fare il menagramo il bello è proprio ritrovarsi nel server da 64 e farsi i dispetti!!!
volevo semplicemente aggiungere:
GIANLUOWNX A PECORINA DALLA SERA ALLA MATTINA.
GIANLUOWNX A PECORINA DALLA SERA ALLA MATTINA.
quelli scarsi li fai nascondere dietro ad un cassonetto vicino alla flag così ci spawna sopra la gente skillata
scherzi a parte, l'8v8 fa cagare, ci sono pochissimi mezzi e il gioco è snaturato.
Potendo scegliere, l'ideale è un 10v10 su mappe da 32, si sfrutta bene il potenziale di bf e si ha la possibilità di utilizzare tutti i mezzi.
Sarebbe bello che torneini e ladder fossero organizzati seguendo le esigenze della community e massimizzando il lulz, dei premi non frega un cazzo a nessuno, non siamo mica in korea.
ahha nano sei imbattibile le spari meglio di Scilipoti
elencami le cose che sarebbero state già decise visto che il gioco non è ancora uscito
cmq se scherzi ok, se insisti sei distruttivo, vedi complotti e contorsioni varie, mamma mia...attenti a non spaccare in due procedendo in questo modo, non serve a nessuno
cercate di vedere le cose in positivo non in negativo, se l'orientamento per il conquest è 10vs10 conquest32 e c'è la giusta risposta sarà quello
esl ha dimostrato che non ha alcun problema a fare tornei per il lulz per bf, accanto a quelli più canonici, con regole totalmente custom in base ai gusti della community, magari vi siete persi la storia di bc2 non giocando da 5 anni, guardate la lista tornei sul sito che ho linkato in firma