Ah guarda, sono io il primo ad averlo scritto.
È nato tutto dal post di Inglo infatti, che è venuto unicamente - come sempre - per trollare
si infatti, potete dirgli quello che volete ma dell'ok dell'ema (lui parlava di OMS ma vabbe) è stato il primo a parlarne qui eh
a meno che mi sia perso qualcosa, nessuno mi pare gli abbia dato del novax
a meno che mi sia perso qualcosa, nessuno mi pare gli abbia dato del novax
Io lo davo per scontato sinceramente, è già stato detto in primis da Draghi e Speranza che "nonostante ci sia già obbligo per alcune categorie" (per ovvi motivi) prima di renderlo obbligatorio per tutti è condizione necessaria quella di avere l'OK di EMA e a stretto giro di AIFA
Quello che non mi è chiaro è perché la fayette reputi "infattibili" (1) l'OK (che c'è già da parte di FDA, mentre EMA si deve esprimere entro fine anno altrimenti semplicemente non si può più vaccinare nessuno
) e (2) la definizione di eventuali rimborsi per i danni, che immagino verranno fatti come al solito solo per effetti gravi e solo per effetti noti
Ma non reputo infattibile l’ok, ho detto che attualmente è infattibile mancando.
Eddai su
Che poi, da ignorante totale della materia chiedo: nel sito di EMA si parla di trial di durata biennale. Può essere dato lo status richiesto nonostante la pendenza del trial clinico?
Quanto al secondo presupposto io non la vedrei così semplice e lineare
I risarcimenti saranno definiti in sede processuale a posteriori, ovviamente.
Nota: non c'è bisogno che ci sia un obbligo perché i risarcimenti avvengano comunque.
E l'avallo definitivo di EMA/AIFA non è una necessità assoluta, ma solo di opportunità politica, e sostanzialmente solo una formalità, dato come stanno andando le cose.
Nota: non c'è bisogno che ci sia un obbligo perché i risarcimenti avvengano comunque.
E l'avallo definitivo di EMA/AIFA non è una necessità assoluta, ma solo di opportunità politica, e sostanzialmente solo una formalità, dato come stanno andando le cose.
In realtà sono autorizzati fino a dicembre 2023, ma sottoposti a un controllo annuale (quindi entro fine 2021) dove chi controlla può raccomandare un'autorizzazione piena
Comunque allora stiamo dicendo tutti la stessa cosa, imho... e tu stai facendo un po' la punta agli stronzi
Comunque allora stiamo dicendo tutti la stessa cosa, imho... e tu stai facendo un po' la punta agli stronzi
non hanno mica detto di renderlo obbligatorio domani.
Se c'è nell'aria vorrà dire che si può fare si, tempo al tempo.
Se c'è nell'aria vorrà dire che si può fare si, tempo al tempo.
Il problema non è solo relativo al risarcimento ma anche agli indennizzi.
È incredibile perché sono tutte cose che avevo scritto sin dal primo post, ma vuoi mettere la voglia di trollare?
In che modo è un problema?
Che deve essere previamente previsto.
Magari cominciando a non far più firmare una “liberatoria” pre vaccinazione (sulla validità di quel consenso informato si apre un ulteriore capitolo).
Capiamoci, non sono cose impossibili, ma non si possono nemmeno ridurre a cazzata “e vabbè che ce vo’”
Vanno attuate in concreto, con previsione di spesa
bo ma è tipo successo ?
o c'ero solo io nel 2020 tra febbraio-marzo-aprile ? li non c'era DAD, tutti a casa e basta.La DAD è stata messa in campo successivamente per reggere l'urto del covid e non far perdere completamente anni di scuola aoe.
come tutte le libertà costituzionali ci sono momenti in cui possono essere momentaneamente sospese o rimandate in caso di emergenza
se domani parte la ww3 non è che siccome in costituzione c'è l'articolo 34, si va tutti a scuola sotto le bome.
Oiu' che altro, se si impone l'obbligo di legge, e qualcuno fa ricorso o ricorsi di vari tipi, la legge stessa nn viene sospesa fino a effettivo parere della corte dedicata?
Tipo quando certi ricorsi al tar bloccano alcune nomine, o certi adempimenti?
Concordo cmq che ste vie di mezze non mi piacciono in teoria, ma nella pratica il GP mi pare l'unica via percorribile in maniera semplice e immediata.
Poi possiamo discutere se le restrizioni debbano essere piu' o meno lasche.
Pero' ecco la vedo sempre come una misura transitoria di un processo piu' ampio.
Peccato che non veda alcuna roadmap di questo processo o alcun piano.
Tipo quando certi ricorsi al tar bloccano alcune nomine, o certi adempimenti?
Concordo cmq che ste vie di mezze non mi piacciono in teoria, ma nella pratica il GP mi pare l'unica via percorribile in maniera semplice e immediata.
Poi possiamo discutere se le restrizioni debbano essere piu' o meno lasche.
Pero' ecco la vedo sempre come una misura transitoria di un processo piu' ampio.
Peccato che non veda alcuna roadmap di questo processo o alcun piano.
Qualunque cosa dica, criticare Barbero è incostituzionale. Di fatto e pure di strafatto. Statece.
Non è una liberatoria, e per il risarcimento basta che nella legge riguardo l'obbligo vaccinale sia previsto un risarcimento in caso di danni gravi e permanenti. Niente di eccessivamente complicato.
Non c'è nemmeno bisogno di definire i montanti, i tribunali hanno già tutte le linee guida necessarie per definire l'entità dei risarcimenti in funzione del danno effettivamente dimostrato.
Niente di complicato, niente che non si sia già fatto, niente che renda la cosa infattibile (infatti, con ogni probabilità, si farà proprio così
)
In generale tutti i farmaci vengono sempre seguiti DOPO l'approvazione per periodi anche considerevoli di alcuni anni (https://www.aifa.gov.it/sperimentazione-clinica-dei-farmaci)
Anche questi controlli annuali non sono poi qualcosa di cosi anomalo.
Ribadisco il punto di prima, dovremmo riformare pero' i vari siti ministeriali (quello dell'aifa e' molto buono), e del SSN in modo che questo tipo di informazioni siano veicolate in maniera chiara e precisa, piuttosto che lasciarla ai singoli esperti che spesso fanno errorini di forma se non anche di contenuto.
Assolutamente no, altrimenti il paese sarebbe bloccato
Al tar impugni atti amministrativi
In ogni caso, se rendessero obbligatorio il vaccino, cosa accadrebbe a chi tentasse di entrare in Università pur non essendo vaccinato?
Se potesse entrare, sarebbe assurdo.
Se non potesse entrare, torneremmo al problema iniziale, cioè che GP o obbligo vaccinale, la gente si ritroverebbe ad avere spostamenti limitati. Quindi la proposta di Barbero non avrebbe effetti. Non risolverebbe il problema che lamenta.
E, come dicevo all'inizio, immaginare scenari tipo polizia che preleva persone dal posto di lavoro o a casa, fra urla e pianti, come avverrebbe con un TSO, sarebbe infattibile perché sarebbe da ripetere centiaina di migliaia di volte e indebolirebbe sia il governo e sia il fronte pro-vax.
Se potesse entrare, sarebbe assurdo.
Se non potesse entrare, torneremmo al problema iniziale, cioè che GP o obbligo vaccinale, la gente si ritroverebbe ad avere spostamenti limitati. Quindi la proposta di Barbero non avrebbe effetti. Non risolverebbe il problema che lamenta.
E, come dicevo all'inizio, immaginare scenari tipo polizia che preleva persone dal posto di lavoro o a casa, fra urla e pianti, come avverrebbe con un TSO, sarebbe infattibile perché sarebbe da ripetere centiaina di migliaia di volte e indebolirebbe sia il governo e sia il fronte pro-vax.
Ripeti con me: il risarcimento è una cosa diversa dall’indennizzp.
Ancora una volta, dai
Molla il colpo e abbozzala, ti prego
Sono abbastanza allineato ai punti (politici) mossi da barbero e altri.
pero'
Abbiamo l OMS,
EMA,
AIFA,
il SSN
un ministero della salute
un ordine dei medici
una associazione di immunologia
svariate facolta' di medicina.
Si sent veramente il bisogno a ogni argomento X che tot professori universitari, attori, cantanti,
nani,
ballerine,
facciamo lettere, comunicati, raccolte firme, su argomenti terzi rispetto alla loro competenza e al loro ruolo professionale?
No, i ricorsi di questo tipo non sono sospensivi.