si ho presente, era solo per vedere come si sarebbe contorto.
infatti:
Ennò caro mio, è ben diverso.
Bondi vuol far passare l'idea che se uno ha un caso archiviato allora è d'accordo con i giudici.
Accostata alle altre idee ricorrenti nel PdL, e cioè:
- tutti i processi a Berlusconi sono politici
- non esistono le leggi ad personam
- prescritto = assolto
a cui ora si aggiunge:
- tutti i processi contro di pietro vengono archiviati, perchè... perchè!!!
cmq chi dice cazzate o tenta di far passare idee IDIOTE deve essere fustigato pubblicamente (metaforicamente
).Visto che ti piacciono tanto i confrontini con gli USA:
- Hillary ha mentito e la stampa MONDIALE l'ha scritto in prima pagina. Esempio di oggi? El Pais. E' solo un esempio, a cui potrei aggiungere questo del NY times che non ho letto ma che pare molto dettagliato e preciso.
A quanto pare basta che la Hillary parli un attimo di cecchini (possibili potenziali o davvero esistenti) e i giornali americani spulciano dichiarazioni passate presenti e future.
Quindi il tuo è un esempio stupido perchè sì, è vero, i politici possono dire quello che vogliono, ma poi in un paese più serio del nostro sono anche responsabili di quello che dicono...
a bondi qualcuno gli ha detto qualcosa?
non ho letto articoli che fossero visibili in prima pagina sul corriere o su repubblica.
L'unico ad aver fatto un'inchiesta "seria" su di pietro è il Giornale che però se non sbaglio dimenticava accidentalmente di citare il fatto che fosse stato tutto archiviato
tu mi dirai: e questo cosa c'entra con Bondi?
e io ti dico: la notizia che bondi dice cazzate non è una notizia perchè nessuno è interessato a leggerla. questo perchè esiste chi come te ha una scala di valori/priorità/nonsobene cosa che è un po' diversa da quella del medio cittadino europeo/americano che quando legge certe cose si scandalizza.
noi non ci scandalizziamo più a sentire certe BOIATE, perchè ci siamo abituati.
e la cosa peggiore è che berlusconi ha spianato la strada per gli altri, che ora lo imitano perchè fa comodo dire cazzate, oppure dire una cosa e il giorno dopo dire il contrario.
ovvio che sapevo che la mia richiesta di attenersi al discorso che avevo trascritto sarebbe andata in fumo.
chissenefrega di dipietro?
ammesso anche che quello che tu dici sia vero, cosa che non mi interessa, il discorso era sulle parole di bondi, non su dipietro.
non mi sembra difficile.
al posto di dipietro potevi leggerci Platinette e non cambiava un cazzo, un caso archiviato è archiviato per me, per te, per dipietro, o per chiunque.
potevi anche evitare di scrivere tutto questo perchè non c'entra niente.
inutile farti notare che non c'entra niente che interessi a pochissime persone, ammesso che sia vero.
potrei dirti che tutte le persone che conosco pensano che berlusconi debba rinunciare a rete4 sia perchè l'ha detto una sentenza europea sia perchè è giusto così. ma non è un argomento valido perchè evidentemente io conosco solo comunistacci e cmq non ha valore statistico e cmq è un'esigua minoranza.
infatti non te lo dico.
bondi ha TUTTO il diritto di fare passare quella idea, se vuole. cosi' come altri politici fanno passare l'idea che gli imprenditori del nord votano silvio perche' cosi' possono evadere e fare i condoni. e' la politica. e non solo italiana. l'hai mai visto lo spot di hillary su obama, quello che fa intendere che se in mezzo alla notte ci fosse un'emergenza, lei saprebbe cosa fare, lui no?
i telespettatori giudicheranno. o vuoi preventivamente censurare il pensiero di un parlamentare?
che poi, a dirla tutta, credi che bondi sia il solo a pensare che parte della magistratura italiana con di pietro farebbe comunella? devo andare a ritrovare quei recenti sondaggi diversi che stimavano il consenso dei magistrati tra il 35 ed il 40%? e' un DATO DI FATTO che ci sia poca fiducia nella magistratura, in questi anni.
certo: LA STAMPA. ma quando hillary ha fatto i confronti TV con obama ed edwards, i conduttori non intervenivano certo a correggere quello che volevano e che per loro non era giusto, anzi, era VIETATO intromettersi!
le correzioni o le facevano gli altri candidati, o nessuno. capito?
il mondo e' bello perche' e' vario. pensa che quasi tutti quelli che conosco io pensano esattamente il contrario, che rete 4 sta bene dove e', e che l'europa farebbe bene a legiferare su cose CONCRETE e non sulle quote latte, matrimoni tra omosessuali, e se in italia e' giusto o no avere rete4. ti stupira' poi sapere che 13 anni fa, la sinistra di allora, porto' avanti 3 referendum sulle TV che volevano proprio colpire berlusconi. tutti e 3 quei referendum vennero bocciati, non da quelli che conosco io, ne' da quelli che conosci tu, ma da un campione un po' piu' ampio, che si chiama POPOLO ITALIANO:
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1995#Concessioni_per_la_Radiodiffusione_Televisiva
Ma questo e' verissimo, e non perche' lo dicano altri politici, ma perche' l'ho sentita dalla viva voce di molti artigiani/imprenditori qui a Bergamo. Magari non sara' sempre per quei due motivi li' (evasioni fiscali e condoni), ma molti che lo votano dicono semplicemente "spara cazzate ma fa il mio interesse, quindi lo voto".
Opinione rispettabile, peccato che l'Europa puo' (e lo fara') sanzionarci economicamente per questo, e noi dovremo pagare. Quindi se permetti mi girano i coglioni.
ci sono certi magistrati che nelle ml hanno rilasciato dichiarazioni e commenti a dir poco aberranti (inteso: estrema sinistra), per chi dovrebbe essere imparziale e al di sopra delle parti. per non parlare di casi piu' famosi (ma, ahime', meno preoccupanti rispetto a certe dichiarazioni meno pubblicizzate...) come de magistris, la forleo, ed il procuratore capo della procura che ha scatenato la bufera su mastella.
come vedi, proprio come un politico puo' pensarla in un certo modo dopo aver sentito quelli di cui parli tu, bondi ha tutto il diritto di dire la sua vedendo che magistrati ci sono in giro per l'italia.
amen, non pensarci, cosi' ti girano di meno. non e' l'europa che deve risolvere la situazione televisiva italiana, e comunque farlo adesso con le nuove tecnologie che entro pochi anni daranno a tutti decine e decine di canali non ha senso.
toh guarda, su questa cosa aspettavo una risposta, mai arrivata, tipo due mesi fa. Cosa c'entra questo referendum con l'illegalità di rete4 che trasmette su frequenze assegnate ad altri?
Oh ma lo capite che targan vieni qui solo per interesse? altrimenti non si spiega tutta questa voglia mai sopita di venire a fare le sue campagne nonostate sia stato preso per il culo da tutto il forum, davvero non può esistere inconsciamente una tale incarnazione di disonestà intellettuale là fuori.
davvero, secondo te, io mi preoccupo che quelli che vedono in di pietro e travaglio i loro miti, non siano d'accordo con me?
quanto poco mi conosci.
anzi, mi preoccuperei se fossi in sintonia con certi che postano da queste parti, dal thread sul rave a quello sulla pasqua.
interessano a pochissime persone, ok, ci credo; ma tutte quelle persone a cui non interessa sanno della multa pendente sull'italia per il fatto di rete 4 se non verra' risolta entro il 2009?
io sui tg non ho mai sentito una parola.
ma censurare cosa?
ho detto che bondi dovrebbe stare zitto? NO
ma tu hai delle idee contorte di quello che potrebbe essere un sistema funzionante.
scusa eh, ma il giornalista dovrebbe fare l'arbitro all'interno di una discussione, perchè dato che i politici, come hai detto tu, tenteranno di portare l'acqua al proprio mulino, le persone che ascoltano diffidano e si trovano disorientati.
questo è quello che succede qui da noi da un bel po' di tempo: il politico X dice una tal cosa, falsa, e il politico Y risponde dicendo il vero, ma lo spettatore non sa a chi credere perchè i 2 politici sono sullo stesso piano.
Ma tu giocheresti a calcio senza la figura dell'arbitro?
Poi è ovvio che l'arbitro, o nel caso specifico il giornalista, avrà le sue opinioni, e nel caso in cui faccia domande scomode solo a una parte, allora dovrà essere sollecitato a fare determinate domande anche alla parte che a lui 'piace di più'.
nel caso specifico, nel momento in cui bondi cercava di far passare l'idea che archiviato il caso = colpevole (non si capisce bene per quale motivo) solo perchè si parla di Di Pietro, floris avrebbe dovuto farsi ben sentire, non solo sussurrare.
e quello che dici tu (che al nord si vota berlusca perchè così si evade
) è una interpretazione che può essere contestata, ma non è assolutamente una frase di cui puoi dire VERO o FALSO.invece nel caso della frase "il caso di Di Pietro è stato archiviato", NON puoi dire un emerito fico secco sul fatto che sia vera. Il fatto che sia vera implica delle conseguenze che derivano dal SIGNIFICATO del termine 'archiviato'.
Bondi NON può dire niente su questo.
Che mi faccia tutte le generalizzazioni che vuole (chi vota a sinistra è gay, in rai devi essere di sinistra, tutti i media spalano contro a berlusconi): queste sono frasi che lo spettatore può giudicare, NON un EVENTO accaduto realmente.
non c'entra
non mi interessa
stai tharghanando
link?
forse ho capito comunque.
ho visto il confronto zapatero rajoy, e il giornalista non interveniva.
hai ragione.
ma i due contendenti si sfidavano su DATI, su FATTI, su EVENTI, su SI o NO, non su frasi interpretabili.
noi cosa facciamo nei dibattiti? insultiamo, sviamo il discorso, dentoniamo, oppure, fatto gravissimo, leggiamo male i dati.
come berlusconi quando confronta l'inflazione di 1 anno con l'aumento dei salari di 5 anni. e mi spieghi chi dovrebbe correggerlo, se c'è solo lui che parla di fronte a vespa?
bravissimo.
hai scoperto una forma di relativismo:
TU e quelli che conosci TU la pensate in un modo, IO la penso in un altro.
come ti permetti a dire che certe cose sono o non sono importanti?
cosa ne sai te?
da dove nasce questa idea che la politica dovrebbe occuparsi solo di quello che la maggioranza ritiene importante?
ma se è come dici tu, perchè adesso berlusconi mette le mani avanti e spiega che si dovranno fare "scelte impopolari"?
ma soprattutto, ragionando come fai tu, ritieni che le leggi ad personam, per esempio, fossero prioritarie per la maggioranza della gente quando sono state fatte?
Lo fanno tutti, quindi é giusto così
. Tutti colpevoli, nessun colpevole . Affascinante 
.Peccato che di norma all'estero se un politico dice una balla in genere viene demolito mediaticamente (Clinton anyone?); per non parlare del casino che é successo col governatore Spitzer, reo di essere andato a prostitute, cosa ormai comunemente accettata in italia, vedasi la vicenda "dell'onorevole" Mele, da cui si sono addirittura permessi di proporre un indennizzo alla famiglia, perché i politici essendo distanti da casa si sentono soli, allora si tuffano a narici piene in piste di cocaina tra una prostituta e l'altra.
Ma ovviamente ci sono cose più importanti a cui pensare, tipo le quote latte
Di Pietro ha un caratteraccio, é un rompiscatole = qualsiasi tipo di polemica a suo carico sarà giusta incondizionatamente, e sarà a causa di Di Pietro che le polemiche nasceranno, dato il suo brutto carattere.
LoL
Bravo scolaretto
Chissà quanti bravi scolaretti ci sono in Europa, dove sono proprio tanto contenti della situazione di Rete4 Così contenti che commineranno una ricca multa all'italia se non si cambia la situazione televisiva.
Ah si ma tanto 400k di € al giorno che vuoi che siano, per un paese che ha dei conti pubblici perfettamente in ordine e un debito pubblico bassissimo? Piccolezze, stupidaggini
. Ah ma ovviamente c'é il sondaggio dei matrimoni degli omosessuali di cui tenere conto. Un problema che c'entra molto con quello delle televisioni
, e che se preso in considerazione, blocca la macchina legislativa dal fare qualsiasi altra cosa .Hai presente che ci sono i ministeri? Ogni ministro ha il suo campo di movimento, quindi la risoluzione di un problema non esclude il mettersi in moto per risolverne altri di altra natura.
Se c'é da fare gara su chi ha più motivi per farsi ridere in faccia penso Castelli otterrebbe un ottimo piazzamento, dato che é collega di Bossi, che ha condanna definitiva, e di Borghezio, anch'egli condannato, e di Maroni, condannato anche lui (pur essendo una condanna meno grave dei suoi colleghi).
Ah ovviamente secondo i sondaggi é più grave esprimersi male a fronte di avere condanne come tangenti e incendio aggravato con fini razzisti
Ti ricordo che i deputati/parlamentari/senatori/etc. della lega sono uomini pubblici della REPUBBLICA ITALIANA, non della Padania. E chi dovrebbe vergognarsi? Ovviamente Di Pietro
Senza contare che Castelli l'ho visto ospite dappertutto come tutti gli altri uomini politici di tutti gli schieramenti, comunque non so quanto ferrato in materia di legge possa essere, dato che é un ingegnere. Ma ovviamente negli anni fatti da ministro ha imparato tutto, vero? E Di Pietro che ha esercitato per anni la professione di magistrato ovviamente é un cretino, non sa cosa dice, quello che fa, e magari si é pure comprato la laurea.
La giustizia la fanno (almeno in teoria, ahimé) i tribunali, non i sondaggi.
Per lo stesso principio (folle) non avrebbe senso fare il processo per la strage di erba, dato che gli italiani non lo sentono come una priorità assoluta.
Ovviamente per te contano di più i sondaggi, almeno questo é un punto chiaro.
Ma si, se ti rubano la macchina e ti svaligiano la casa magari cagandoti nel frullatore, non ci pensare, vedrai che il nervoso misto rabbia che avevi ti passerà
. Ah ovviamente siccome sono molte le auto rubate e le case svaligiate non ha senso prendere provvedimenti per evitare questi avvenimenti, giusto 
? Non ce l'hai mica un sondaggino da tirare fuori anche qui? Di norma le sentenze vanno applicate, ma abbiam capito che per te le sentenze non hanno molto valore, specie quando sono vecchie, vero?
Chissà quanto saresti felice di essere truffato/rapinato/etc e invece di vedere giustamente il malfattore punito, essere costretto ad accettare che sia fuori a piede libero grazie a prescrizione ad esempio
Immagino offriresti da bere ogni sera, per la tanta felicità
ma infatti berlusconi non voleva creare le giurie popolari nei processi?
PS: QUESTO sarebbe un fatto interpretabile (la dichiarazione di berlusconi), targhetta.
http://www.corriere.it/politica/08_febbraio_21/giustizia_piano_berlusconi_5d2e4776-e048-11dc-8353-0003ba99c667.shtml
giure popolari per i reati gravi (>5 anni)
Nulla a che vedere — spiegano fonti autorevoli di centrodestra — con processi legati a reati finanziari, fiscali, societari, «tanto per fare un esempio», dove necessita una specifica competenza della materia da parte del collegio giudicante.
Corruzione, mafia, ecc. ecc. tutti con giuria popolare quindi.
INTREPRETIAMO.
doppio 
Che bello, giusto il colpo di grazia per la giustizia, tanto"il conflitto di interessi non esiste!" i giornali non muovono gli umori popolari e Silvio è un perseguitato, ci manca solo che i targhi giudichino nelle aule dei tribunali e sembrerà di stare a eurodisney.
si avvicina lo scontro finale
(ANSA) - ROMA, 28 MAR - Le conferenze stampa di Berlusconi e Veltroni andranno in onda in diretta sulla Rai martedi' 1 aprile alle 21 e alle 21,50. Saranno il direttore del Tg1 Gianni Riotta, il direttore del Tg2 Mauro Mazza, l'editorialista del Sole 24 Ore Stefano Folli, l'editorialista della Stampa Marcello Sordi i quattro giornalisti che intervisteranno i due candidati premier. Condurra' la trasmissione il direttore di Rai Parlamento, Giuliana del Bufalo.
(ANSA) - ROMA, 28 MAR - Le conferenze stampa di Berlusconi e Veltroni andranno in onda in diretta sulla Rai martedi' 1 aprile alle 21 e alle 21,50. Saranno il direttore del Tg1 Gianni Riotta, il direttore del Tg2 Mauro Mazza, l'editorialista del Sole 24 Ore Stefano Folli, l'editorialista della Stampa Marcello Sordi i quattro giornalisti che intervisteranno i due candidati premier. Condurra' la trasmissione il direttore di Rai Parlamento, Giuliana del Bufalo.
Bossi ministro delle riforme in un eventuale governo Berlusconi io pensavo lo mettessero alle pari opportunità, pensa te (disclaimer: la battuta non è politicamente corretta)
io pensavo lo mettessero alle pari opportunità, pensa te (disclaimer: la battuta non è politicamente corretta)
La battaglia finale per la terra di mezzo sarà su Canale 5.
Venerdì 11 Silvio Berlusconi e Walter Veltroni saranno ospiti di «Matrix», il programma su Canale 5 diretto da Enrico Mentana.
Venerdì 11 Silvio Berlusconi e Walter Veltroni saranno ospiti di «Matrix», il programma su Canale 5 diretto da Enrico Mentana.
Scherzano vero?
Ma è handicappato dai....ha una semi-paresi e vogliono farlo ministro? O.o
a me sembra semplicemente vergognoso avere un leghista come ministro, a prescindere da chi è stato/sarà. Gente che ha sempre spalato merda sull'italia, bruciava il tricolore e fino all'altro giorno ha inneggiato alla rivolta armata.
Son sempre loro, i borghezio, calderoli & co. gli stessi che andavano per i treni a spruzzarei disinfettanti sulle teste degli extracomunitari, che andavano in tv al tg a far vedere che avevano la t-shirt con la vignetta satirica sull'islam. Noi dovremmo presentarci in europa con dei ministri dichiaratamente razzisti.. boh.
Son sempre loro, i borghezio, calderoli & co. gli stessi che andavano per i treni a spruzzarei disinfettanti sulle teste degli extracomunitari, che andavano in tv al tg a far vedere che avevano la t-shirt con la vignetta satirica sull'islam. Noi dovremmo presentarci in europa con dei ministri dichiaratamente razzisti.. boh.