che poi, la situazione in ucraina è esattamente figlia della guerra fredda, dove l’eredità militare sovietica e occidentale sono state impiegate, alla fine è diventata una proxy war ancora una volta.
Sono d’accordo che sono state utilizzate per altri scopi oltre alla difesa nel senso stretto, ma quindi?
ma non è assolutamente vero, la nato è un invenzione inglese e francese per tenere fuori i russi e dentro gli americani in europa. Poi non mi è chiaro chi sarebbero noi, se riferito all’italia o agli europei
Il problema è che il privato sì ciuccia i fondi pubblici E(D) è a pagamento per i cittadini, modello USA che noi prontamente stiamo cogliendo, che come fatto notare costa di più sia allo stato che ai cittadini perché il privato mangia due volte
Ed è così per istruzione, infrastrutture (autostrade anyone) etc, pure poste bel modello di successo comunque andiamo troppo OT, qua si parla delle bumbum con la bandiera blu a stelle
Rispondo all’ultima parte. Perché se i Francesi volevano i russi e non gli americani, o né gli uni né gli altri, visto che gli americani stavano sul loro territorio che facevano? Dichiaravano guerra agli USA? Dai su
Noi comunque era Italiani in questo caso, perché siamo i re di questo cucking, insieme ai tedeschi (guarda che coincidenza ), ma anche altre nazioni sono in questa condizione, Francia oggi è leggermente diverso imo, ma nel '46 la Francia non poteva fare un cazzo, vincitrice my ass
Scusa mi sono fermato qui
L’ultima operazione aviotrasportata della storia è stata questa
Da una parte uno dei migliori (ai tempi) corpi di paracadutisti e dall’altra degli scappati di casa presi di sorpresa con un attacco a tradimento.
Ed è finita malissimo per i super parà russi.
I paracadutisti oggi come oggi sono un corpo d’elite che fa tante cose, tranne paracadutarsi in territorio nemico.
Ma quindi non c’e’ bisogno di investire? C’e’ o non c’e’ la NATO?
Perche’ delle due l’una: o siamo nella NATO e possiamo confidare in una difesa comune, e quindi andiamo avanti come finora, o non possiamo e dobbiamo investire, e allora la NATO non serve ad un cazzo se non a farci cuckare.
A meno che non sia il caso che la partecipazione alla NATO non e’ opzionale, pero’ almeno diciamocelo.
non so quanto sia utile lanciarsi sulle ipotesi, ma gli usa sono intervenuti in europa perchè qualche imbecille pensò bene di dichiarargli guerra convinto che non si sarebbero certo preoccupati di attraversare l’atlantico mentre erano in guerra col giappone.
per cui boh, nel '46 non so quanto interesse americano ci fosse nell’arginare i russi e nel rimanere in europa.
Noi europei avevamo un sacco di ragioni per non volere i russi invece
se vuole condividerlo si, sto andando a memoria e qualcuno più informato di me sicuramente saprà spiegarlo meglio, ma ricordo che la francia propose più volte il suo nucleare come nucleare europeo e gli risposero picche
Ma anche ammettendo che sia tutto un gombloddo, tutta una gag degli USA che vogliono prenderci per il culo, anche ammettendo ache le cose successe e dette nell’ultimo mese siano solo un bluff.
Abbiamo come Europa e come Italia la forza di andare a vedere?
Perchè in caso contrario qualcosa dovremmo pur fare no? E l’idea di investimenti in difesa( che non solo solo omini e fucili e cerbottane, lo ripeto che qui pare che difesa = caccapupùviolenza) coordinati è così folle?
Questa è da sempre la scommessa che i leader sovietici (e putin recentemente) metterebbero sul tavolo in caso di escalation.
Attaccherebbero l’europa con un first strike, nella speranza di decapitare la maggioranza della NATO senza beccarsi il second strike americano.
E i varia accordi START erano pensati proprio per ridurre i rischi, ma sono saltati tutti, prima di tutto per l’uscita russa.
oppure il principale socio di maggioranza si è appena dimostrato inaffidabile e lo sarà sicuramente per i prossimi 4 anni con una certa % che lo sarà per sempre.
Quindi si, se vogliamo possiamo lasciare la nato (o buttarli fuori?) così di pancia oppure possiamo fare entrambe le cose
Francamente ritengo che se gli stati uniti continuano a mentenere una presenza sul suolo europeo non ha nessun senso riarmarsi. Cme gia fatto notare, senza una difesa comune coordinata spendere e’ gettare soldi alla cazzo di cane.
Gli americani avevano ottimissime ragione per contenere i sovietici. La creazione della NATO era il passo successivo e necessario al piano Marshall
