No 
Apple merda
È gravissimo vi dico
Qualcuno pensi a gdpr e salcazzo
Segue o sparizione dal 3d perché in realtà non fregava un cazzo o gomitini aoe into sassaiola a mtt con la cumpa
Repeat
Piu’ che altro trillion dollar company e usano Ciro Translate per le patch notes 
Ammazza [cit.]
Inb4 licenza letteraria e’ una feature
Licenza poetica please 
a questo punto mi viene da pensare: ma la foto non sarà mica la stessa e nelle applicazioni c’è solo il puntatore a quella foto? (per risparmiare spazio)
altra cosa:
When you download, share/receive, or take a screenshot (Mainly Safari screenshots) on your iPhone it sometimes (Depending on different factors) saved to both the “Files” and “Photos” app.
Mai successo da quando uso ios, di che factors si parla?
Al massimo quando scarico foto e video da un sito questi vanno nella cartella download* e poi da li salvo in galleria.
*cartella download che per qualche politica aziendale imbecille non è sul telefono ma solo su icloud…
ma solo io mi ricordo che mtt aveva fatto un colloquio per apple e che quindi probabilmente lavora per apple? questo spiegherebbe tutto
Scusa non sono un tecnico, ma se si corrompe un database (di un’app, galleria immagino) si cancellano le foto dal device?
Beh questo qualunque cosa succeda, qualunque società sia dovrebbe essere sempre valido, è un nostro(mio, tuo e di tutti gli altri) diritto mica una concessione che ci fa Apple o qualunque altra società di quella portata.
Il problema comunque come ho scritto sopra non è il bug in se. Apple fixa centinaia di bug ma nessuno si mette a fargli le pulci per ognuno di questi. Il problema è che alcune testate di stampa hanno riportato una notizia, solitamente queste testate dopo che riportano la notizia contattano la società e chiedono spiegazioni. Quello che ci si aspettava era un (visto che la patch è uscita a tempo di “record”): “Si siamo a conoscenza del problema, no il bug non impatta iCloud e tranquilli tra 2 giorni arriva la patch”. Sarebbero partite le solite perculate in stile "Apple feuture, no sucks bla bla " ma era limitata a una perculata divertente.
Invece come putroppo spesso accade con Apple se c’è un problema non lo si deve sapere perché Apple non sbaglia mai, Apple è perfetta e se tu sei un adepto di Apple allora anche tu sei perfetto".
Ecco se dopo la cura dell’ambiente con riduzioni di emissioni e bla bla bla ci fosse la cura alla trasparenza sono più che sicuro che al prossimo bug anche borzo direbbe che è una feature.
Ah e non pensare che lo si pensi solo qua basta prendere forse la più famosa rivista di tech al mondo che di solito è sempre buona e accondiscendente con Apple
1 Like
Colloquio in Apple
1 Like
– senta ma questo buco temporale nel suo curriculum?
– è una feature
– assunto!
5 Likes
C’è una nota positiva in tutto questo però.
Ho capito che mtt mette 
come reaction dove in realtà vorrebbe mandarti affanculo.
La nota positiva è che gli avevo visto mettere quella reaction a dei reply veramente fetenti di recente e mi era un po’ preoccupato. Per fortuna era solo il suo modo zen di dire “che schifo”.
1 Like
adesso sono confuso
1 Like
Il database serve a tenere un index delle foto che sono poi salvate fisicamente su disco, l’ho gia’ scritto sopra 2 volte, ho gia’ linkato anche una risposta su stackoverflow che spiega a grandi linee.
Quindi se il database si “corrompe” (prima che mi facciano cavilli sto usando questa parola in modo generico per dire che qualcosa e’ andato storto col db) a quel punto il db pensa che una foto non esiste piu, e’ stata cancellata dal db, ma fisicamente sul disco esiste ancora.
Quindi un operazione di fix (non feature, prima che mi fanno di nuovo i cavilli) potrebbe consistere nel fare re-index di tutte le foto che hai fisicamente su disco, e cosi facendo saltano fuori foto che non erano cancellate (fix buono) e foto che invece erano cancellate ma non sono state fisicamente rimosse dal disco (fix cattivo)
Ha senso spiegata cosi?
Fisicamente sul disco rimane ed è recuperabile SE nel filesystem è ancora listata ed è indicato dov’è altrimenti non c’è fix del database che tenga.
A meno che tra le varie traduzioni e letture non si sia persa l’informanzione che il DB di cui si parla è effettivamente il file system (nel caso di iphone è l’apfs)
Si ma qui però sorge la domanda che credo alcuni hanno fatto o vogliono fare ad Apple
Se io ho cancellato una foto a livello di sistema quello che succede non è una cancellazione fisica ma logica, per il sistema operativo quello spazio è uno spazio vuoto, quindi scrivibile. Se faccio il reindex come sistema operativo non dovrei proprio considerarlo e invece, non si sa perché e sarebbe interessante che ce lo spiegasse Apple, il sistema non considera vuoto quello spazio, ci vede proprio la foto e te la recupera.
ecco appunto, il reindex a questo punto viene fatto analizzando il filesystem che a quanto pare non è stato toccato quando “ho eseguito la funzione di cancellazione”
E’ quello che ho scritto sopra
C’e’ un DB che tiene un index delle foto.
C’e’ un file system.
Sono due entita’ separate.
Tu utente quando cancelli una foto devono avvenire 2 operazioni per far si che sia successful:
- devi togliere l’entita’ dal DB
- devi rimuovere il file dal file system
Se per un bug una delle due operazioni non va a buon fine, si perde il sync tra queste due entita’ e nel momento in cui provi a sistemare questo problema cercando di recuperare dati che non dovevano risultare cancellati, ti ritrovi con l’altro lato della medaglia dove rischi di recuperare dati che invece erano cancellati.
Guardando solo una delle due entita’ non puoi sapere quale sia giusto e quale sia sbagliato, non puoi dire “se manca dal file system allora deve essere cancellata” o “se manca dal db allora deve essere cancellata”. Devono essere in sync e la source of truth e’ rappresentata da entrambi assieme.
Non so che altre parole usare per spiegare onestamente
Se manca dal db si potrebbe recuperare dal file system, ok, ci arrivo.
Ma se manca dal file sytem non si recupera una sega anche se il db è intatto.
100% corretto, la foto fisicamente sta sempre sul disco
Ma non è che stiamo chiedendo a te la spiegazione di quel che successo si discute eh…
il problema della tua spiegazione è che non tiene conto che le foto di cui si parla sono state cancellate logicamente tempo prima a db integro. Significa anche per una efficienza del file system che quell’aerea molto probabilmente è stata già riscritta e che tecnicamente quella foto non sarebbe recuperabile se non a pezzettini (frammenti del file).
La tua spiegazione sarebbe valida e coerente se le foto ripescate fossero entro i termini di cancellazione che Apple ti dice (i famosi 30 giorni)
Se la foto torna vuol dire che nel file system era presente in modo completo, quindi erano state “cancellate logicamente tempo prima” solo dal db.
1 Like