Primi ci dici che non sappiamo niente, poi dici che altre persone qualificate ne sanno e dicono che è così. Poi ti si mostrano analisi con numeri di temperature e relazioni con fatti precedenti, e dici di non saperne sull'argomento. E per questo avresti ragione.
il fatto di avere avuto il mio migliore amico che studiava in casa mia ingegneria civile per 5 anni mi porta a sapere un po' di roba sull'argomento, green devil
non sostengo e non argomento perchè appunto, essendo la mia conoscenza della materia poco approfondita, non sarei un buon interlocutore.
ma se vuoi ci provo lo stesso a criticare quella roba, solo che non risulterei il massimo della credibilità perchè non potrei portare formule precise a sostegno delle mie critiche.
tu non ne sai nulla, ma prendi per buono l' ipotesi perche' e' detta per bocca di un rettore universitario, senza porti domande...
ma non credi alla versione ufficiale perche' e' quella fornita dai "soliti potenti brutti e cattivi"...
interessante, confermi la mia tesi per cui l' anticonformismo a tutti i costi non e' altro che assoggettarsi ad un' autorita' diversa, basta non sia quella ufficiale
solo che spero tu non abbia ancora superato i vent' anni, altrimenti e' tragica
Sarebbe un guadagno per tutti se riuscissi a far parlare il tuo amico qui, allora. Anche perché non penso che in questo caso né io né Locke siamo qui per fanboyismo "U.S.A. U.S.A. ", ma solamente per il fatto che la teoria ufficiale è avvalorata e non si può pensare a cambiare questa senza un paradigma che la distrugga.
hanno puntato proprio sul fatto che la gente pensa "non può essere che siano così senza scrupoli da esserselo fatto da soli". invece è così, sono dei robot e non hanno niente a che vedere con noi persone normali.
perchè solo questo ferma la gente dal capire che è impossibile che 2 marocchini che hanno preso il brevetto aereo guidando aerei scassati per disinfestare i campi abbiano preso in mano 2 BOEING 747 da non so quante TONNELLATE e li abbiano guidati in virata contro 2 torri, il tutto dopo aver sopraffatto 200-250 passeggeri ad aereo con l'utilizzo di un taglierino. considerando anche che le porte della cabina di pilotaggio sono blindate e vengono chiuse all'istante appena succede qualcosa di simile tra i passeggeri.
se da una parte c'è una montagna di giustificazioni, nessuna della quale inopinabile, dall'altra parte ci sono leggi fisiche e l'ingegneria che per definizione lo sono (inopinabili)
solo in un modello teorico totalmente perfetto una struttura potrebbe crollare in quel modo, e con "teoricamente perfetto" si intende assenza di qualsiasi difetto costruttivo anche minimo, ovvero pilastri perfetti (che non esistono) senza la minima differenza nella densità del calcestruzzo, senza la minima infiltrazione d'acqua, senza la minima crepa eccetera
il solo peso delle persone dentro il palazzo, ipotizzando che non fossero tutti posizionati in maniera simmetrica rispetto al centro della struttura, avrebbe influenzato la caduta
pensa un BOEING infilato da un lato che con l'impatto ha compromesso pesantemente la struttura dell'edificio, che col suo peso contribuisce a sbilanciarlo eccetera
mettici che l'impatto è avvenuto ai piani alti e non alla base, e quindi tutta la teoria della resistenza statica e dinamica viene pesantemente ridimensionata
mettici tutto il resto (quindi esplosioni alla base degli edifici 5 secondi prima dell'inizio del crollo, serie di esplosioni sincronizzate sui lati degli edifici mentre crolla tutto, polvere e fumo che escono dai sotterranei degli edifici prima del crollo eccetera) e puoi facilmente capire
che se davvero fosse come dite, ovvero se davvero fosse tutto successo a causa di un aereo, allora saremmo davanti al caso ingegneristico più singolare della storia dell'architettura
non c'è possibilità alcuna in finale che un edificio (per di più di quella fatta, ovvero stretto e lunghissimo) possa crollare su se stesso se non attraverso una distruzione pilotata.
NESSUNA.
ma nessuna proprio, e qui visto che mi son rotto le palle di scrivere, ti invito ad attendere dimostrazioni e pareri più autorevoli.
Io dico solo che le circostanze del volo United 93 mi sono sempre risultate PALESEMENTE assurde, tanto assurde che col passare degli anni mi è sembrato sempre più illogico pensare che se avessero fatto tutto da soli avrebbero fatto errori così grossolani. Tipo fare una buca di qualche metro e infilarci dentro detriti a cazzo e far credere che sia il punto in cui si è schiantato un 757 da 115 tonnellate. Poi è venuto fuori che hanno trovato detriti sparsi ovunque anche a diversi km dal luogo di impatto, ma quando ho visto le prime foto ci sono rimasto così: "Un 757 fa una buchetta del genere? Ma manco io col bob sulla neve fresca "
Dimentichi l'aver sedato tramite armi psicotroniche l'intero norad, senza contare che hanno fatto tutto questo con lo scopo di farsi invadere un pò ovunque e farsi spaccare il culo per quasi un decennio con bombe, crimini di guerra, torture, prigioni cubane che Obama chiuderà e tutto il resto.
Che esercizio di stile per non dire che il wc7 l'hanno demolito su ordine del proprietario, così che potesse prendere i soldi dall'assicurazione, facendo cadere l'evento dentro il macroevento dell'attentato.
E per favore, smettetela di usare il termine "americani" che non significa un cazzo di niente in questo discorso, fa solo confusione. "Gli americani" è la definizione dell'insieme dei cittadini americani, e non ha nessun'altro significato.
"Devo credere quindi che gli americani si sono fatti l'autoattentato etc..." è una frase che non significa nulla e serve solo per sparare merda sugli altri che intervengono nella discussione che sono a sfavore della versione ufficiale dei fatti.
si poi per quanto riguarda il pentagono la faccenda è ancora più assurda
come si possa pensare che un boeing abbia potuto volare a CINQUE METRI DA TERRA (neanche tom cruise in top gun) infilandosi dentro il pentagono che A 20 METRI DALLA FACCIATA HA UN BOSCO (che è rimasto intatto), senza tirar su un cazzo da terra (boeing a 5 metri da terra a 500km/h... non aereo di carta... ti solleva un tir parcheggiato) è assurdo
", ma solamente per il fatto che la teoria ufficiale è avvalorata e non si può pensare a cambiare questa senza un paradigma che la distrugga.
